К делу №2-253-2025 

61RS0022-01-2024-007767-37 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Демьянюк И.Е.,

с участием помощника прокурора г.Таганрога Чумикова И.И.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 –адвоката Кирьяновой Е.В., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 12 от 19.07.2024г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Ответчик привлечена к административной ответственности за то, что 25.09.2023 в 12:00 час. у здания: 

<

...>, ФИО2 причинила истице телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. В ходе нанесения физического ущерба ФИО2 также повредила принадлежащую истцу обувь и верхнюю одежду. В результате противоправных действий истица испытывала физическую боль, глубокие чувства унижения человеческого достоинства на обозрении посторонних и знакомых людей, при демонстрации истцом личного превосходства. В результате противоправных действий ответчика истец вынужденно неоднократно обращалась в правоохранительные, надзорные, судебные органы для отстаивания законных прав с сентября 2023 по июль 2024гг., испытывая унижение, негативное отношение со стороны правоохранительных органов, допустивших умышленную волокиту по ее обращению. В результате у нее сформировалось субъективное обоснованное мнение о заинтересованности уполномоченных лиц в разрешении обращения по существу. При этом она затрачивала собственные материальные средства, испытывала моральное внутреннее унижение практически на уровне физических чувств, психологический ущерб от возможной угрозы причинения повторного физического ущерба ответчиком, а также со стороны вооруженного судебного пристава, к которому обратилась, работник суда, препятствуя ей в ознакомлении с материалами дела, и она была вынуждена обратиться с очередной жалобой. В процессе судебных заседаний, в зале суда, она неоднократно подвергалась насмешкам и унижениям со стороны ФИО4 и её защитника, косвенно угрожающих ей путем доведения не относящихся к делу данных. Она вынужденно пропускала занятия в Политехническом институте ф-л ДГТУ в 

<

адрес>, где проходит платное обучение стоимостью 67 400 руб. за 2023-2024 учебный год, чем ей причинен материальный ущерб на сумму 7759.5 руб. в связи с невозможностью получения оплаченных возмездных услуг обучения. Указанными действиями нарушены ее личные имущественные и неимущественные права, причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в посягательстве на жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, порчу принадлежащего имущества, вынужденные расходы в размере 24 345,41руб., а также причинен моральный вред в виде физической боли во время конфликта, психологического давления со стороны ответчицы, утраченных взаимоотношений с одногруппниками, в т.ч. свидетелями по делу об административном правонарушении, возникновение последствий негативного воздействия судебного процесса во взаимоотношениях с матерью, связанных с попытками предания огласки факта нанесения мне телесных повреждений посредством использования средств массовой информации, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания, в виде насмешек ответчицы, ее защитника, свидетелей и матери привлекаемой, которая присутствовала на судебном заседании от 11.07.2024г. и 17.07.2024г., а также в виде допущения волокиты сотрудниками органов внутренних дел, что подтверждается копией ответа, в котором прокуратура г. Таганрога выявила существенные нарушения сроков рассмотрения дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"), в виде невозможности продолжать активную общественную жизнь в стенах колледжа. Ответчиком до настоящего времени какие - либо действия по компенсации морального вреда в сумме 150 000.00 руб. не совершено.

От неправомерных действий ФИО2 у истца была повреждена обувь - один кроссовок, которую она приобретала за 4845 рублей. Ущерб по транспортным расходам составил 9 797.91 руб., которые истец потратила на топливо для автомобиля, который находится в пользовании истца. Ущерб по затратам на приобретение USB-флеш-накопителей с записями доказательств – 649.00 руб.Ущерб по затратам на лекарственные препараты для лечения сотрясения головного мозга на сумму 1 294руб.,по копии рецепта врача от 28.09.2023 г. и скриншоты стоимости лекарственных препаратов с сайтов аптек (чеки на покупку не сохранились, приобретались налично).

В ходе судебного разбирательства 06.11.2024 истец ФИО1 уточнила свои исковые требования, указав, что является безработной студенткой, но была вынуждена обратиться за юридической помощью в представлении ее интересов по делу об административном правонарушении, предусмотренным 6.1.1 КоАП РФ в отношении ответчика в Таганрогском городском суде, где адвокатом Парфеновым А.И. оказывалась юридическая помощь: консультирование в офисе, изучение и анализ материалов дела, представленных доверителем(фото материалов дела; аудиозаписи судебных заседаний суда первой инстанции и второй инстанции); фотографирование дела об административном правонарушении в Таганрогском городском суд, их изучение и анализ, подготовка и согласование позиции по делу; участие в судебном заседании 18.10.2024 - допрос 5-ти свидетелей; подготовка речи к выступлению; участие в судебном заседании 23.10.2024 - допрос эксперта, исследование материалов дела, заявления ходатайств, выступления, получение копии судебного решения; консультирование в офисе бюро по результатам рассмотрения дела, что подтверждается Соглашением об оказании юридической помощи № 38, отчетом о проделанной работе, квитанцией к ПКО №72 от 14.10.2024 на сумму 35 000.00 рублей, которые просит взыскать. Кроме того, в связи с рассмотрением административного дела понесены дополнительные расходы на проезд в связи с явкой в суд в размере 5 797.91 руб. - личные средства на топливо для автомобиля.

Всего по делу в судах 2 инстанций прошло 11 с/заседаний по административному правонарушению в отношении ответчика с 21.05.2024г. по 23.10.2024г.

В соответствии со ст.99 ГПК РФ ответчик должен возместить компенсацию за фактическую потерю времени в размере 100 000.00 рублей.

В заявлении об уточнении исковых требований от 03.12.2024 истица произвела расчет транспортных судебных расходов на транспортное средство SUZUKI GRAND VITARA 2008, мощность двигателя квт/л.с. 103/140 л,. Истец просила суд взыскать соответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, материальный ущерб на сумму 24343,42 рублей, Объем двигателя 2000 куб. см., Расход топлива 12 (город), Тип топлива: Бензин АИ-95, приведя расчеты протяженности пути на Маршрут 1: 

<

...> до ул.Б.Бульварная, 8-3 (Мировой суд) – протяженность в обе стороны 13.6 км., Маршрут 2: 

<

...> до ул.Осипенко, 64 (3-й отдел полиции) - протяженность в обе стороны 4,82 км., Маршрут 3: 

<

...> до пер.Итальянский, 4 (Следственный комитет) – протяженность в обе стороны 18.6 км, Маршрут 4: г.Таганрогул.П.Тольятти, 30-1 до ул. Чучева 42-2(Таганрогский городской суд) - протяженность в обе стороны 20.6 км; Маршрут 5: 

<

...> до ул.Фрунзе(Таганрогский городской суд) - протяженность маршрута: в обе стороны 8,2 км. и Расчет затрат топлива: (13.6 км х 8) + 4,82 км + 18.6 км + (20.6 км х 2) + (8,2 км х 3)= 199 км. 12 х 1.99 = 23,88 литров АИ 95 бензина

В связи с чем уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика:

-Возмещение морального вреда на сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

- Материальный ущерба на сумму 24 345.41руб.компенсацию за фактическую потерю времени в размере 100000 рублей, убытки,, связанные с оплатой услуг адвоката по делу об административном правонарушении в размере 35000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Считала, что неправомерными действиями со стороны ответчика ей причинен вред здоровью, она испытывала физическую боль, нравственные страдания, в настоящее время она также испытывает нравственные страдания в связи с негативным отношением к ней одногруппников. Утверждала в суде, что в результате побоев и связанных с этим событием ее действиями по защите своих прав, она вынуждена не посещала занятия, в результате чего понесла материальный ущерб. Подтвердила суду, что договор об оказании образовательных услуг подписан ее родителем и им же оплачена сумма за весь учебный процесс. При осуществлении своей защиты, она вынуждена была обратиться к адвокату, который в двух судебных заседаниях по делу об административном правонарушении принимал участие, знакомился с материалами дела. Полагала, что ответчик также должна возместить ей материальный ущерб, связанный повреждением обуви и покупкой лекарственных препаратов. Считала, что в порядке ст.99 ГПК РФ, суд должен взыскать с ответчика компенсацию за фактически потерянное время за период рассмотрения материала мировым судьей, в суде апелляционной инстанции, в полиции.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Кирьянова Е.В., действующая на основании ордера, исковые требования признала частично, просила снизить размер компенсации морального вреда до 15000 рублей. а также снизить убытки истца, связанные с оплатой слуг адвоката в деле об административном правонарушении до 20000 рублей, в остальной части исковые требования просили оставить без удовлетворения, изложив свою позицию в письменных возражениях.

Свидетели ФИО5, ФИО6,ФИО7 показали суду, что они обучаются в одной группе с истцом и ответчиком, между которыми возник конфликт, который в настоящее время исчерпан. Считали, что инициатором конфликта являлась ФИО1

Свидетель ФИО8 показала суду, что инициатором конфликта являлась ФИО2,в результате чего ФИО1 была избита. 

Помощник прокурора г.Таганрога Чумиков И.И. в своем заключении просил исковые требования удовлетворить частично.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Судом установлено, что основанием к привлечению ФИО2 к административной ответственности явилось то, что 25.09.2023 г. в 12 час.00 мин. ФИО2 по адресу : 

<

...> а нанесла побои ФИО1, после чего повалив на землю, несколько раз ударила ногой по телу. Согласно акту СМО № 862 от 27.09.2023 г. данные повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью, которые образовались в пределах 1-2 суток до осмотра.

Для удовлетворения заявленных исковых требований в части возмещения материального ущерба на истце лежит обязанность доказать четыре составляющие правового состава убытков: факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов ответственности является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков. Ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

В силу п.3 ст.2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни;

Согласно п.9 указанного закона образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях в виде рабочей программы воспитания, календарного плана воспитательной работы, форм аттестации;

Пунктом 15 определено понятие обучающийся, которым является - физическое лицо, осваивающее образовательную программу;

Пунктом 17 дано определение образовательной деятельности - деятельность по реализации образовательных программ;

В силу п.7 ст.34 ФЗ от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ1. Обучающимся предоставляются академические права на: 7) зачет организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, порядке результатов освоения обучающимися учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, дополнительных образовательных программ в других организациях, осуществляющих образовательную деятельность;

Согласно ст.58ФЗ от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ 1. Освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. 2. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Согласно ст.59 ФЗ от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ Итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств по делу в силу ст.56 ГПК РФ возложена на сторону, которая о них заявляет.

Поскольку истец заявила о причинении ей материального ущерба на сумму 7759.5 руб. в связи с невозможностью получения оплаченных возмездных услуг обучения, она должна предоставить суду доказательства причинения такого ущерба, а именно не освоение ею образовательной программы в результате участия в судебных заседаниях, что может быть подтверждено только наличием академических задолженностей по тем предметам, лекции по которым она пропустила, например, в результате участия в судебных заседаниях или посещения правоохранительных органов.

В материалах дела такие доказательства отсутствуют, соответственно, образовательная программа истцом освоена, цель процесса обучения достигнута, что исключает удовлетворение иска в этой части. Разрешая спор в этой части, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что заказчиком и плательщиком услуг образования является законный представитель истца, а не сама истица. 

При обращении в суд с заявлением от 25.09.2023 года о возмещении ущерба от повреждения обуви в процессе побоев – 4 845 руб. истец указала, что данный факт зафиксирован сотрудником ОП № 3 УМВД России по г. Таганрогу, подтверждается квитанцией об оплате 4845 руб. и скриншотом с маркетплейса «Wildbemes» на приобретение обуви.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства причиненного ФИО2 ущерба в виде порванного кроссовка. Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Таганрогского судебного района Ростовской области ФИО9 от 18.07.2024 данное обстоятельство также не установлено, экспертиза стоимости и причин повреждения кроссовка в материалы дела не представлена, таким образом ни факт причинения ущерба, ни причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, ни его размер истицей не доказаны, требования при таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в этой части.

При разрешении спора о возмещении ущерба по транспортным расходам в сумме 9 797.91 руб., суд учитывает отсутствие доказательств, что данные расходы являлись необходимыми и были понесены за счет личных средств истца, а не за счет средств собственника автомобиля, которым истец не является. Кроме того, представленные кассовые чеки не содержат сведений об оплате стоимости бензина непосредственно истцом, за счет ее средств, а также отсутствуют доказательства их необходимости их несения, при наличии в городе общественного транспорта.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в пункте 1Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" усматривается, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

По смыслу приведенных норм процессуального права в их взаимосвязи, издержки понесенные стороной по делу должны быть реальными, следовательно, должны быть подтверждены допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании и ущерба по затратам на приобретение USB-флеш-накопителя с записями – 649.00 руб. суд исходит из следующего.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в п.4 установлено: В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. другие признанные судом необходимыми расходы.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Таганрогского судебного района Ростовской области ФИО9 от 18.07.2024 и решение Таганрогского городского суда от 23.10.2024 по административному делу не содержат ссылок на исследование доказательств с USB-флеш-накопителя с записями, представленного и в настоящем судебном заседании судом не исследовалась информация, содержащаяся на флеш-накопителе, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении таких требований.

Суд не соглашается с требованиями истца о возмещении ущерба, связанного с приобретением лекарственных препаратов на сумму 1294 рублей.

Актом СМЭ №862 от 27.09.2024 эксперта Бюро СМЭ ГБУ РО «БСМП» ФИО11 установлено: 

<

данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Из Заключения эксперта Бюро СМЭ ГБУ РО «БСМП» №543 от 04.07.2024 ФИО11 следует: «

<

данные изъяты>. Данные повреждения оцениваются как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Согласно представленным медицинским документам истцом ФИО1 ей поставлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма, Сотрясение головного мозга», однако данный диагноз не подтвержден характерной клинической картиной, в том числе неврологической симптоматикой, что подтверждается экспертным заключением.

Иных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения об отсутствии ЗЧМТ и сотрясения головного мозга, истцом суду не представлено, в связи, с чем суд отказывает истцу во взыскании ущерба, связанного с приобретением лекарственных препаратов.

Противоправность действий причинителя вреда – ФИО3 подтверждается судебным постановлением – Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке № от 

<

дата>, которым ФИО3 ЕН.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда и виновности ответчика.

Причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий подтверждается также заключением экспертизы, пояснениями истца, свидетелей, данными в судебном заседании. 

Доказательств возмещения причиненных убытков, а также сведений об ином размере причиненных убытков ответчиком суду не представлено. 

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

То есть потерпевшему гарантировано полное возмещение ущерба и восстановление его положения существовавшего до нарушения его права. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровые гражданина" от 26 января 2010 года N 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Рассмотрев требование истца о взыскании морального вреда в размере 150 000 руб. суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья. 

Факт получения побоев, а следовательно и физической боли истцом подтверждается постановлением мирового судьи от 18.07.2024 года о назначении наказания ФИО2 за административное правонарушение по ст.6.1.1.КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью, требования разумности и справедливости, а также характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о размере компенсации морального вреда ФИО1 в сумме 40 000 рублей.

Суд считает необходимым отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, взысканная сумма отвечает критериям справедливости и разумности. Вместе с тем, суд учитывает, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс интересов обеих сторон и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего

Учитывая вышеприведенные нормы права при разрешении настоящего спора, суд пришел к выводу о необходимости присуждения ответчику денежной компенсации в размере 40 000 рублей в пользу истца, поскольку такой размер суммы является адекватной понесенным физическим и нравственным страданиям истца, и реальной, как для истца, так и для ответчика суммой, при этом, суд учитывает материальное положение ответчика.

Присужденная истцу сумма компенсации морального вреда не является чрезвычайно малой, и не может повлечь нарушение прав потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, но подлежат применению к искам имущественного характера.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В качестве документального подтверждения понесенных судебных расходов истец суду представил: договор возмездного оказания услуг от 14.10.2024 года и отчет от 28.10.2024 года., в котором адвокат указал об участи в деле, заявлении ходатайств, подготовка речи, получение копии судебного акта, консультирование. Как видно из решения Таганрогского городского суда все ходатайства адвоката были оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание содержание договора об оказании возмездных услуг и только юридического характера, объем проделанной работы представителем по делу по жалобе на постановление мирового судьи о привлечении ответчика к административной ответственности, специфику дела, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на юридические услуги представителя, подлежащими взысканию в пользу истца в размере 20000 рублей. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, которые носят материальный характер. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – почтовые расходы в сумме 188 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

<

дата>, зарегистрирована по адресу 

<

адрес> пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № выдан 

<

данные изъяты> 

<

дата>, зарегистрированной 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебные почтовые издержки в размере 188 рублей. 

В остальной части заявленных требований - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 января 2024 года.

Председательствующий Одинцова Л.Н.