Дело № 2-2614/2020

74RS0030-01-2020-005379-83

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск

Челябинской области 13 ноября 2020 года

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черненко Е.А,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, штрафа, иных комиссий, расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.08.2017 по состоянию на 15.09.2020 в размере 86 483 руб. 18 коп., в том числе просроченных процентов в размере 0 руб., просроченной ссуды в размере 74 998,81 руб., неустойки по ссудному договору в размере 2 285,43 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 283,62 руб., штрафа на просроченный платеж 5 520 руб., иных комиссий 3 395,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 794,50 руб.

В обосновании иска Банк указал, что 22.08.2017 года между ФИО1 и ПАО "Совкомбанк" (ОАО ИКБ "Совкомбанк" переименован 22.12.2014 в ПАО "Совкомбанк") был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 75 000 руб. сроком на 120 мес. до 15.09.2018 под 10 % годовых со ставкой льготного периода кредитования 0%, 5 % годовых при сумме остатка на карте свыше 500000 руб. собственных средств, 6,5% годовых при сумме остатка на карте до 500000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по заключенному договору обязательств по состоянию на 15.09.2020 у ответчика образовалась указанная задолженность.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимал, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не приняла, с иском согласилась частично, просила снизить размер неустойки и штрафа, в связи с несоразмерностью.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту первому статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2017 года между ФИО1 и ПАО "Совкомбанк" (ОАО ИКБ "Совкомбанк" переименован 22.12.2014 в ПАО "Совкомбанк") был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 75 000 руб. сроком на 120 мес. до 15.09.2018 под 10 % годовых со ставкой льготного периода кредитования 0%, 5 % годовых при сумме остатка на карте свыше 500000 руб. собственных средств, 6,5% годовых при сумме остатка на карте до 500000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по заключенному договору обязательств по состоянию на 15.09.2020 у ответчика образовалась указанная задолженность.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, принятых по заключенному договору обязательств за период с 07.06.2018 по состоянию на 15.09.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 86 483 руб. 18 коп., в том числе просроченных процентов в размере 0 руб., просроченной ссуды в размере 74 998,81 руб., неустойки по ссудному договору в размере 2 285,43 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 283,62 руб., штрафа на просроченный платеж 5 520 руб., иных комиссий 3 395,32 руб.

Из материалов также следует, что истец ПАО "Совкомбанк" свои 75 000 рублей выполнил надлежащим образом, факт надлежащего исполнения истцом своей обязанности кредитора подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1 за период с 22.08.2017 по 15.09.2020 по вкладу (карта рассрочки «Халва» 2.0). Ответчиком факт получения денежных средств в указанной сумме не оспаривался.

Как следует из материалов дела, не оспорено ответчиком, в нарушение условий договора Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по заключенному с банком договору, допускала просрочки оплаты по договору, что повлияло на начисление ответчику неустоек и штрафов, предусмотренных договором, с июня 2018 года перестала вносить денежные средств в размере, достаточном для погашения, с учетом условий кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (п. 5.2 Условий кредитования), чем последний воспользовался, соответствующее требование заемщику было направлено 07.11.2019. В указанном требовании указан расчет задолженности по договору потребительского кредита, согласно которому в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по состоянию на 07.11.2019 общая задолженность по договору № составила 80 747,36 руб., в том числе: просроченная ссуда - 11 895,62 руб.

Требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Из расчета задолженности прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Истец предъявил требования о взыскании задолженности с ответчика, подав заявление мировому судье о вынесении судебного приказа 21.01.2020, 28.01.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору, 20.07.2020 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

05.10.2020 года истец предъявил настоящий иск в суд.

Поскольку, условия кредитного договора ответчиком исполнялись в нарушение ст. ст. 309-310 ГК РФ ненадлежащим образом, требования о взыскании просроченного основного долга в размере 74 998 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения, она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Суд считает, что заявленная истцом неустойка по ссудному договору в размере 2 285,43 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 283,62 рублей, штраф за просроченный платеж в размере 5 520 руб., с учетом фактических обстоятельств дела явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым снизить размер неустойки и штрафа, с учетом применения ст. 333 ГК РФ до 3 000 руб. 

Разрешая требования о взыскании иных комиссий в размере 3 395 руб. в том числе, в части начисления комиссии за банковские услуги - защита платежа, снятие (перевод) заемных средств суд исходит из принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, осведомленности заемщика об условиях кредитования при заключении договора и отсутствия доказательств того, что условия договора ущемляют права заемщика, как потребителя банковской услуги, полагая их начисление законным и обоснованным.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 794,50 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления (без учета ст. 333 ГК РФ) в размере 2 794,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 22.08.2017 по состоянию на 15.09.2020 в размере 81 394 руб. 13 коп., из которых, 74 998 руб. 81 коп. - сумма основного долга, 3 000 руб. - неустойка, 3 395 руб. 32 коп. - иные комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 794 руб. 50 коп., а всего взыскать 84 188 (Восемьдесят четыре тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 63 копейки, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение по делу составлено 20 ноября 2020 года.