УИД: 23RS0057-01-2019-000511-62

К делу №2-548/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 22 мая 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.Н.,

секретаря Алейниковой А.В.,

с участием представителя ответчика, действующей

по доверенности № от 27.04.2017г. ФИО1,

старшего помощника прокурора

Усть-Лабинского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Южная Транспортная Компания» о признании недействительным акта о расследовании несчастного случая, обязании работодателя оформить акт о несчастном случае на производстве, взыскании заработной платы за время отстранения от работы и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Южная Транспортная Компания» (далее ООО «ЮТК») о признании недействительным акта о расследовании несчастного случая, обязании работодателя оформить акт о несчастном случае на производстве, взыскании заработной платы за время отстранения от работы и компенсации морального вреда. В обоснование своего иска указал, что он осуществлял свою трудовую деятельность в должности водителя-экспедитора ООО «ЮТК». С 20 часов 10 минут 03 февраля 2018 года до 01 часа 20 минут 04 февраля 2018 года он производил замену колес на закрепленном за ним служебном транспортном средстве. Во время проведения ремонта пятый палец его правой руки придавило колесом. Вместо того, чтобы вызвать ему скорую помощь и составить акт о несчастном случае на производстве, его торопили с выездом в Ростов-на-Дону для выгрузки цемента. 

04 февраля 2018 года старшим логистом на его имя была написана служебная записка, в связи с чем, ему пришлось писать объяснительную почему он так долго менял колёса и ночью отдыхал 01 час 53 минуты по пути в Ростов-на-Дону. 

Так как его напарник находился в отпуске, он заступил на работу 03 февраля 2018 года и работал до 11 февраля 2018 года, пока медсестра не сняла его с линии из-за температуры 38,80С. Кроме того, он простудился и у него развился острый левосторонний орхоэпидидимит. В результате полученной травмы и указанного заболевания, он в течение месяца находился на больничном.

Также, 23 ноября 2018 года он подал заявление на имя генерального директора ООО «ЮТК» о том, что ему не выплачивается надбавка за классность при наличии у него I класса, а также суточные и командировочные. После подачи указанного заявления, работодатель не уведомив его, изменил график его работы с 5 рабочих дней / 5 выходных на 3 рабочих дня / три выходных. 

13 декабря 2018 года, после закрытия больничного листа, он связался с диспетчером, чтобы узнать, когда выходить на смену, но ему было сказано, что он теперь подменный водитель и будет вызываться на работу по мере надобности. Таким образом, с 14 декабря 2018 года он фактически был отстранен от работы и лишен возможности трудиться. 

В периоды с 28 ноября 2018 года по 13 декабря 2018 года, с 22 января 2018 года по 05 февраля 2019 года он находился на больничном, а в период с 14 декабря 2018 года по 20 января 2019 года работа, соответствующая его должности и квалификации ему не предоставлялась и заработная плата за периоды фактического отстранения не выплачивалась. 

Он неоднократно направлял работодателю претензии (15 декабря 2018 года, 28 декабря 2018 года, 05 февраля 2018 года) с требованием оформить в установленном порядке несчастный случай на производстве и расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон. На данные претензии получен лишь один ответ от 22 января 2019 года, в котором сообщалось, что на основании приказа № от 16 января 2019 года была создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве, которой было установлено, что его заболевание не связано с производством и не может быть признано несчастным случаем, при этом, требование о расторжении трудового договора было проигнорировано.

Истец считает действия работодателя незаконными и нарушающими его трудовые права, в связи с чем, просил признать недействительным акт расследования несчастного случая, произошедшего с ним 03-04 февраля 2018 года в ООО «ЮТК», обязать работодателя оформить акт о несчастном случае по форме Н-1, взыскать с ответчика в его пользу недополученный заработок за период с 14 декабря 2018 года по 20 января 2018 года (17 смен по 24 часа) в размере 22 440,00 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 180 000,00 рублей.

В судебное заседание ФИО3 не явился, ранее представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать ФИО3 в удовлетворении его требований в полном объеме. При этом, просил применить срок исковой давности для требований истца о признании акта расследования несчастного случая на производстве и оформлении акта о несчастном случае по форме Н-1. Представитель ответчика представил возражения на иск, в которых указал, что требование о признании недействительным акта расследования несчастного случая на производстве не обосновано, поскольку истцом не представлены доказательства факта несчастного случая на производстве. Истцом представлены документы, из которых не следует факт получения им в ходе выполнения обязанностей какой-либо травмы, а лишь наличие у него заболевания. При этом, отсутствует какая-либо связь этого заболевания с исполнением истцом трудовых обязанностей водителя-экспедитора. О наличии у него травмы утверждает только сам истец, при этом, о несчастном случае он заявил по прошествии более чем 10 месяцев. Доводов, опровергающих выводы, изложенные в акте расследования несчастного случая, истцом не представлено. При таких обстоятельствах, акт о несчастном случае по форме Н-1 не может быть составлен, а кроме того, истцом пропущен установленный законом трёхмесячный срок за обращением в суд, поскольку с момента несчастного случая, якобы, произошедшего 03-04 февраля 2018 года прошло более года. Также представитель ответчика считает доводы истца об отстранении его от работы надуманными и неподтверждёнными. Перемещение работника на другую машину не является отстранением от работы, поскольку является правом работодателя и не требует согласия работника. Приказа об отстранении от работы или иных доказательств его отстранения истец не представил. Фактически же, в указанный истцом период, он на работу не выходил по невыясненным причинам, в связи с чем, в табелях учета рабочего времени проставлены соответствующие отметки. Должностными лицами предприятия по данному поводу составлялись акты от 28 декабря 2018 года, 09 января 2019 года, 18 января 2019 года, 07 февраля 2019 года. 07 февраля 2019 года истцом была представлена объяснительная, в которой он объяснил своё отсутствие тем, что его сняли с закрепленной машины и теперь он подменный, его вызовут, когда будет нужно, а также, что он 28 декабря 2018 года подал претензию, в которой просил расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон. До настоящего времени ответ не получен. Про отстранение от работы истец в объяснении ничего не указывает, в том числе, не называет, кто конкретно его отстранил от работы и когда. Вместе с тем, согласно правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ЮТК», при отсутствии вызова, водитель-экспедитор обязан явиться на смену к 11:00. Таким образом, истец в указанное время не был лишен возможности трудиться, а фактически отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания каких-либо выплат неполученного заработка.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Прокурор в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3, поскольку его требования не обоснованы и противоречат нормам действующего законодательства.

Суд, выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «ЮТК» и ФИО3 был заключен трудовой договор № от 17 августа 2017 года, согласно которого, истец был принят на работу в должности водителя-экспедитора в подразделение «Автоколонна».

Трудовые отношения между сторонами были прекращены 07 февраля 2019 года по инициативе ФИО3, что подтверждается приказом № от 07 февраля 2019 года.

Заявляя требования о признании недействительным акта о расследования несчастного случая и обязании оформить акт о несчастном случае, истец указал, что 03-04 февраля 2018 года с ним произошел несчастный случай на производстве.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как усматривается из представленных сторонами документов, претензию, где истец указал, что в период с 20 часов 10 минут 03 февраля 2018 года до 01 часа 20 минут 04 февраля 2018 года он повредил пятый палец правой руки, ФИО3 направил ответчику только 28 декабря 2018 года и которая была получена ООО «ЮТК» в тот же день.

Таким образом, с момента предполагаемого несчастного случая до уведомления работодателя прошло более 10 месяцев.

Кроме того, по обращению ФИО3 Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае была проведена внеплановая документарная проверка, которая не выявила нарушений ООО «ЮТК» по доводам приведенным ФИО3, в частности, по расследованию несчастного случая на производстве, что подтверждается актом № от 18 февраля 2019 года. Выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства, допущенные ООО «ЮТК» к предмету данного иска не относятся.

Поскольку ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, а истец не представил доказательств уважительности пропуска срока исковой давности и не заявил ходатайства о его восстановлении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО4 в части признания недействительным акта о расследования несчастного случая и обязании оформить акт о несчастном случае в связи с пропуском срока исковой давности.

Обосновывая свои требования о взыскании с ответчика неполученного заработка, ФИО3 указал, что был незаконно отстранён от работы на период с 14 декабря 2018 года по 20 января 2019 года, в связи с чем, он мог бы отработать 17 смен по 24 часа, оплата за которые, при часовой тарифной ставке в размере 55,00 рублей, составила бы 22 440,00 рублей.

При заключении трудового договора стороны договорились, что работнику устанавливается повременная оплата труда, с оплатой исходя из часовой тарифной ставки 55,00 рублей (п. 3.1 трудового договора с водителем-экспедитором от 17 августа 2017 года).

Пунктом 4.1 трудового договора работнику установлена работа в режиме гибкого рабочего времени, по гибкому (скользящему) графику и суммированный учет рабочего времени в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно статье 189 ТК РФ, Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя

Как усматривается из Приложения №2 к Правилам внутреннего трудового распорядка в ООО «ЮТК», водителям-экспедиторам установлен режим гибкого рабочего времени по гибкому (скользящему) графику и суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 (один) месяц.

Фиксированное время устанавливается для всех работников, применяющих режим гибкого времени, в рабочий день и в рабочий сменный день с 11:00 часов до 15:00 часов, перерыв для отдыха и питания делит фиксированное время пополам и предоставляется с 12:00 до 13:00 часов каждого рабочего и рабочего сменного дня (п. 4 Правил).

Заключая трудовой договор с ООО «ЮТК» ФИО3 согласился с положениями договора о режиме рабочего времени и времени отдыха (п.п. 4.1 - 4.4 трудового договора), а также обязался соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка (п. 5.1.2 трудового договора)

Ответчиком в материалы дела представлены графики работы водителей экспедиторов за декабрь 2018 года и январь 2019 года, согласно которым, водителю «2» колонны «2» установлен гибкий рабочий график.

Согласно выписке из табеля учета рабочего времени №№ от 31 декабря 2018 года за период с 01 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года ФИО3 с 01 декабря по 13 декабря находился на больничном, а с 14 по 31 декабря отсутствовал на рабочем месте.

С 04 января по 07 января 2019 года, с 10 января по 13 января 2019 года и с 16 января по 19 января 2019 года ФИО3 отсутствовал на рабочем месте, а с 20 января по 31 января 2019 года находился на больничном (выписка из табеля рабочего времени №№ от 31 января 2019 года).

Отсутствие ФИО3 на рабочем месте в установленное для его должности время также подтверждается служебной запиской старшего диспетчера автоколонны от 28 декабря 2018 года, актами об отсутствии работника на рабочем месте от 28 декабря 2018 года, 09 января 2019 года, 18 января 2019 года, 07 февраля 2019 года, объяснительной ФИО3 от 07 февраля 2018 года, которые в судебном заседании истцом не оспаривались.

Истец полагает, что он незаконно был отстранен от работы, в связи с чем, работодатель обязан возместить ему не полученный заработок за период с 14 декабря 2018 года по 20 января 2019 года.

Вместе с тем, приказом «О перемещении работника, закреплении транспортного средства за водителем» № от 24 ноября 2018 года, ФИО3 поручена работа на другом транспортном средстве в составе другого экипажа (колонны). Перемещение произведено постоянно с 23 ноября в график 3/3. С момента издания приказа считать водителя перемещенным в колонну №2 в качестве второго водителя в состав экипажа транспортного средства Mercedes-Benz Actros с государственным регистрационным номером 

<

***>, гаражным номером 083. Обращено внимание водителя на то, что с момента перемещения он должен руководствоваться графиком работы, установленным для соответствующего водителя соответствующей колонны.

С данным приказом ФИО3 был ознакомлен 24 ноября 2018 года, о чем свидетельствует его подпись на приказе и что не было им оспорено в судебном заседании.

Понятия перевода и перемещения работника на другую работу определены в ст. 72.1 "Трудового кодекса Российской Федерации" №197-ФЗ от 30 декабря 2001 года. 

Так, перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 ТК РФ.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.

По смыслу указанных норм, работодатель вправе осуществлять перемещение работника на другое рабочее место, в пределах одной местности и поручить работу на другом агрегате или механизме без согласия работника, при условии, что условия трудового договора останутся прежними.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 был переведен в другую колонну, в той же должности, с предоставлением другого транспортного средства, однако, в нарушение Правил внутреннего распорядка ООО «ЮТК» не являлся на рабочее место, в связи с чем, суд признает действия ответчика по перемещению истца соответствующими трудовому законодательству, которые не являлись незаконным отстранением ФИО4 от работы.

Таким образом, требования истца о взыскании заработной платы за время незаконного отстранения от работы удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении первоначальных требований, его требования о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 о признания недействительным акта к Обществу с ограниченной ответственностью «Южная Транспортная Компания» о расследования несчастного случая и обязании оформить акт о несчастном случае – отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

В удовлетворении требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Южная Транспортная Компания» о взыскании неполученного заработка в размере 22 440,00 рублей за период с 14 декабря 2018 года по 20 января 2018 года и компенсации морального вреда в размере 180 000,00 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края. 

Резолютивная часть решения оглашена 22.05.2019г.

Мотивированное решение составлено 24.05.2019г.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

районного суда Г.Н. Куликовский