П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 02 марта 2021 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Битиева А.Д., 

с участием помощника прокурора Советского района г. Самары – Алиева В.Н., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Тихана Л.П., представившего удостоверение № от 14.07.2003 года и ордер №, 

потерпевших У. и Д.,

при секретаре судебного заседания Чалян И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-38/2021 (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- 07.10.2014 года Октябрьским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 08.02.2018 года по отбытию срока наказания; установлен административный надзор по 08.02.2026 года;

- 06.11.2018 года Промышленным районным судом г.Самары по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 24.09.2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 14 дней по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 11.09.2019 года; установлен административный надзор по 11.09.2027 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 22.09.2020 года примерно в 13 часов 45 минут, более точное время не установлено, находился около дома № 32 «а» по ул. 22 Партсъезда в Советском районе г. Самары, где увидел ранее незнакомую Д. на шее у которой заметил золотую цепочку, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении Д. 

ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на совершение грабежа, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда и имущественного ущерба Д. и желая их наступления, подошел сзади к Д., обхватил левой рукой последнюю за шею, ограничивая возможность оказать сопротивление. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении Д., умышленно распылил в лицо последней содержимое баллончика «Шпага», находящимся у него при себе, с действующим веществом - капсаицином природного происхождения, относящегося к группе веществ, раздражающего действия, обладающего лакримогенным (слезоточивым) действием, применив тем самым в отношении Д. насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего последняя испытывая сильную физическую боль. ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, сорвал с шеи Д. золотую цепочку 585 пробы стоимостью 12 000 рублей на которой находился золотой крест 585 пробы стоимостью 4 500 рублей, золотую цепочку 585 пробы стоимостью 12 000 рублей на которой находился золотой кулон 585 пробы в виде «сердца» стоимостью 4 500 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Д. материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

27.09.2020 года примерно в 13 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился около дома № 89 по ул. Антонова-Овсеенко в Советском районе г. Самары, где увидел ранее незнакомую У. на шее у которой заметил золотую цепочку, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении У. ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на совершение грабежа, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда и имущественного ущерба У. и желая их наступления, подошел сзади к У., и обхватил руками последнюю за плечи, ограничивая возможность оказать сопротивление. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении У., умышленно распылил в лицо последней содержимое баллончика «Шпага», находящимся у него при себе, с действующим веществом - капсаицином природного происхождения, относящегося к группе веществ, раздражающего действия, обладающего лакримогенным (слезоточивым) действием, применив тем самым в отношении У. насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего последняя испытывая сильную физическую боль. ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, сорвал с шеи У. золотую цепочку 585 пробы стоимостью 18 000 рублей на которой находился золотой крест 585 пробы стоимостью 6 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив У. материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал, показал, что 22.09.2020 года он находился на улице 22 Партсъезда в г. Самара, проходил мимо магазина «Кристалл» и увидел женщину на которой была цепочка, подошел к ней, молча сорвал левой рукой цепочку, брызнул баллончиком и ушел. Пришел домой, позвонил знакомому Анатолию и предложил купить цепочку. Предложение Анатолий принял, они с ним встретились, за цепочку он получил от Анатолия 11 000 рублей. Полученные деньги потратил на продукты питания.

Относительно преступления в отношении Д. пояснил, что примерно в обеденное время он находился на улице Антоново-Овсеенко в г. Самаре увидел женщину проследовал за ней, подошел к ней сзади и левой рукой сорвал цепочку, брызнул баллончиком вверх. Спустился вниз по улице, позвонил К, предложил ему купить цепочку. После этого они с ним встретились на ул. Победа, он отдал цепочку и получил от К деньги в размере 15 000 рублей. Пояснил, что ранее с потерпевшими знаком не был. Через какое-то время, он находился на работе, ему позвонили сотрудники полиции, сказали, что надо поговорить, он сообщил свое место нахождения и ждал пока они подъедут. Сотрудники полиции подъехали к нему на работу, он вышел на улицу и рассказал о случившемся, сообщил все обстоятельства случившегося. Добавил, что на иждивении у него имеется отец-инвалид, преступление он совершил из-за трудного материального положения, так как на работе задерживали зарплату. Обратил внимание суда, что страдает хроническими заболеваниями - 

<

данные изъяты>, с исковыми требованиями согласен, будет выплачивать в колонии, принес извинения потерпевшим в судебном заседании.

Вина ФИО1 в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Д. из которых следует, что 22.09.2020 года в дневное время, примерно в 14 часов она находилась в банке «Сбербанк России», по адресу: 

<

...>. После чего она вышла из банка и направилась домой через рынок «Кристалл». Проходя детскую площадку возле дома 32 «А» по ул. 22 Партсъезда г. Самары, она вдруг почувствовала, как ее обхватили левой рукой за шею, обхватили не сильно. Она запомнила, рукав, это была куртка, рукав был светло-серого цвета. Правой рукой кто-то распылил ей в лицо неизвестное вещество, после этого, не отпуская ее шею мужчина сразу же правой рукой сорвал с ее шеи 2 золотые цепочки плетение «Бисмарк», на которых находился 1 золотой кулон в виде сердца, и 1 золотой крест. После этого мужчина ее отпустил и убежал. Куда мужчина убежал она не видела. Она закрыла глаза, так как ей было больно их открывать, сильно щипали. Спустя пару минут, к ней подошли неизвестные ей две женщины, которые ей помогли, дали воды, салфетки для глаз. Она позвонила своему сыну, и тот приехал, после чего сын на место вызвал сотрудников полиции. Мужчину, который напал на нее она не запомнила, даже не видала, в связи с чем описать его не может, по ощущениям, когда мужчина ее обхватил рукой за шею ей показалось, что его рост примерно 170-173 см, во что он был одет не видела, запомнила лишь цвет и фактуру куртки. Пока она шла от банка в сторону дома она никого не видела возле себя. В ходе совершенного преступления у нее было похищено: цепочка плетение «Бисмарк» 585 пробы, вес 4 грамма, длинной 55 см., в настоящее время оценивает 12 000 рублей; цепочка плетение «Бисмарк» 585 пробы, вес 4 грамма, длинной 55 см., в настоящее время оценивает 12 000 рублей; золотой кулон в виде сердца 585 пробы, весом 1,5 грамма в настоящее время оценивает в 4500 рублей, золотой крест, 585 пробы, весом 1,5 грамма в настоящее время оценивает в 4500 рублей. Данные золотые изделия были ей куплены постепенно, в связи с чем документов на них не сохранилось. Тем самым ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей. Ее ежемесячный доход составляет 20 000 тысяч рублей, имеются кредитные обязательства в ПАО «Сбербанк России» в размере 6 000 рублей, которые она оплачивает ежемесячно и коммунальные услуги на сумму 5000 рублей. Похищенное ей не возвращено. На стадии следствия она приходила к следователю опознала курку, в которую был одет мужчина, который совершил в отношении нее преступление. Наказание просит назначить на усмотрение суда. В судебном заседании потерпевшая Д. исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО1 33 000 рублей за причиненный преступлением материальный ущерб, а также возместить причиненный преступлением моральный вред в размере 20 000 рублей.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей У., из которых следует, что 27.09.2020 примерно в 13 часов 30 минут она находилась на рынке «Кристалл», расположенном на ул. 22 Партсъезда в г. Самара. Домой она возвращалась вдоль улицы Антонова - Овсеенко, поднималась от ул. 22 Партсъезда в сторону ул. Советской Армии г. Самары. Проходя мимо дома 89 по ул. Антонова - Овсеенко в г. Самара примерно в 13 часов 40 минут, она вдруг ощутила, что со спины ее кто - то пытается как бы приобнять за предплечья, она в этот момент наклонилась вперед, после чего ее силой стал кто-то прижимать к себе, и сразу же она почувствовала, что перед ее лицом что - то распылили. В этот же момент она почувствовала, как в настоящее время ей стали известны его данные Морозкин стал наматывать находящуюся на ее шее золотую цепочку с крестиком себе на левую руку, после чего она почувствовала, как Морозкин рывком сорвал с ее шеи цепочку и в этот же момент она стала ощущать сильную боль и жжение в глазах. После того как с нее была сорвана цепочка, она быстро повернулась и увидела, что на расстоянии около 0,5 метра находится молодой человек, как она впоследствии узнала ФИО1, после чего она опустила глаза на маску, надетую у нее на лице и увидела на ней кровь, и стала кричать «помогите», после чего Морозкин убежал от нее в сторону торца дома 89 по ул. Антонова - Овсеенко г. Самары во дворы. Как образовалось повреждение на губе она не поняла, возможно, когда Морозкин срывал с ее шеи цепочку задел случайно. Далее она пошла во двор дома 89 по ул. Ан. Овсеенко г. Самары, где села на скамейку и позвонила в 112 и родственникам. Пока она дожидалась приезда сотрудников полиции увидела, что у нее на тыльной стороне правой руке имеется припухлость, в последующем на этом месте образовался кровоподтек. До нападения на нее Морозкина у нее данного повреждения не было. Каким образом у нее образовался данный кровоподтек она пояснить не может, может предположить, что когда Морозкин ее прижал к себе, то зажал ее правую кисть. По повреждению в виде кровоподтека на тыльной стороне правой кисти она в больницу не обращалась, обрабатывала дома сама. Так же 27.09.2020 после нападения приехала скорая помощь она им сообщила, что у нее жгут сильно глаза от распыления ей вещества. Сотрудники скорой помощи осмотрели ее и предложили ее довести до больницы им. Ерошевского, но она решила их не задерживать и в больницу Ерошевского она приехала самотеком. Находясь в больнице им. Брошевского на прием к врачу было много народу, и она ожидать приема не стала, после чего поехала домой, где стала обрабатывать лицо и глаза самостоятельно медицинскими препаратами. Ни в какие медицинские учреждения она за медицинской помощью не обращалась, так как в этом не было никакой необходимости. В ходе совершенного в отношении нее преступления у нее было похищено следующее имущество: золотая цепочка, 585 пробы, якорного плетения, длиной около 53 см., на цепочке находился золотой крест, из белого и желтого золота 585 пробы, всего ей причинен материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей. На стадии следствия она участвовала в опознании, опознала Морозкина по внешним признакам, глазам, форме лица, так как запомнила его и уверенно его опознала. Похищенное имущество ей возращено не было.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания потерпевшей У. в части стоимости похищенного имущества, (т.1, л.д. 194-196) из которых следует, что ходе совершенного в отношении нее преступления у нее было похищено следующее имущество: золотая цепочка, 585 пробы, якорного плетения, длиной около 53 см., вес около 6 грамм, стоимостью 18 000 рублей, на цепочке находился золотой крест, из белого и желтого золота 585 пробы, размером 2.5 на 2 см., вес примерно 2 грамма, края креста прямые стоимостью 6 000 рублей. Всего ей причинен материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

После оглашения показаний потерпевшая У.подтвердила оглашенные показания, дополнила, что похищенный крест ей был особенно дорог, в связи с чем, потерпевшей У. были уточнены исковые требования - просила взыскать с ФИО1 50 000 рублей в качестве компенсации за причиненный ей преступлением моральный вред и 38 000 рублей за причиненный преступлением материальный ущерб. Увеличение размера требований о возмещении материального ущерба с вмененных подсудимому на стадии предварительного следствия 24 000 рублей до 38 000 рублей мотивировала изменением стоимости золота на деньзаявления ей уточненного иска.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц оглашены показания свидетеля К, данных им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что он неофициально трудоустроен в должности продавца в палатке на рынке «Птичий», распложенный по адресу: 

<

адрес>, номера контейнера у палатки нет. В данной палатке он реализует сотовые телефоны и аксессуары к ним. График работы с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. У его есть знакомый по имени Морозкина А.М., с которым он знаком на протяжении длительного времени, познакомился с ним на рынке, которому он оставил свой абонентский номер. Примерно неделю назад, точное время он назвать затрудняется, ему поступил звонок с абонентского номера № принадлежащий А, в ходе телефонного разговора А предложил ему приобрести золото, а именно золотую цепочку, золотой кулон и золотой крест, так же пояснив, что они принадлежит ему, на что он согласился. Взвесив золото, он предложил Морозкину за него 11 000 рублей, А данная сумма устроила, он ему передал денежные средства, далее тот ушел. 27.09.2020 года около 15 часов 00 минут, ему вновь поступил телефонный звонок с абонентского номера принадлежащего А, который так же поинтересовался на работе он или нет, на что он ему пояснил, что нет, и, что у него выходной. После чего А вновь поинтересовался у него не хочет ли он приобрести золото, на что он согласился. Они договорились встретиться с А на пересечении ул. А. Матросова с ул. Победы г. Самары, примерно через 40 минут он встретился с А. При встрече у А он поинтересовался его ли это цепочка с крестом, на что тот его уверял, что золото принадлежит ему. Затем он, взвесив золото предложил А за него 15 000 рублей, передав ему денежные средства, забрал золото, и А ушел в неизвестном направлении. Золото, которое он купил у А, он продал, неизвестному ему лицу, на рынке «Птичий», расположенный по адресу: 

<

адрес>, мужчину, которому он продал золото описать и опознать не сможет, так как каждый день встречается с большим количеством людей. В отделе полиции №3 на следственных действиях в коридоре он увидел ранее ему знакомого ФИО1, у которого он приобретал золото, о чем сообщил сотрудникам полиции, от сотрудников полиции ему стали известны полные данные А, а именно: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Так же от сотрудников полиции ему стало известно, что проданное ему золото ФИО1 было похищено. Но этого ему на момент покупки у А золотых украшений известно не было, так как А уверял его, что все золотые украшения принадлежат ему.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц оглашены показания свидетеля Р, данных ей на стадии предварительного следствия, из которых следует, что 28.09.2020 года, в вечернее время примерно около 18 часов 30 минут, точное время назвать затрудняется, она проходила мимо станции «метро Советская», расположенной на пересечении ул. Запорожская и ул. Гагарина г. Самары, где к ней подошел мужчина в гражданской одежде, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил принять участие в следственном действии «Предъявление лица для опознания» в качестве незаинтересованного лица, на что она согласилась, так как располагала свободным временем. После чего они прошли к Отделу полиции №3, расположенному по адресу: 

<

...> поднялись на 3 этаж, зашли в кабинет № 315 где находились другие неизвестные ей лица, после чего следователь представил всех участвующих лиц в данном следственном действии, разъяснил все их права и обязанности, после чего потерпевшей был задан вопрос, опознает ли она кого-либо из представленных ей лиц, на что она указала на мужчину с табличкой под №1. После чего мужчина представился ФИО1, после чего потерпевшая пояснила, что мужчину находящего под №1 она опознает, как лицо которое 27.09.2020 года примерно в 13 часов 40 минут, на ул. 22 Партсъезда в сторону ул. Советской Армии в г. Самара, обхватил ее со спины, после чего распылил жгучую жидкость в лицо, а в последующем сорвал с ее шеи золотую цепочку с крестиком По данному факту был составлен протокол предъявления лица для опознания в котором, все участвующие лица поставили свои подписи. Во время проведения следственного действия мер физического и психологического воздействия ни на кого из участвующих лиц не оказывалось.

Показания допрошенных в судебном заседании потерпевших У. и Д. согласуются с показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании. 

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения Р и К суд приходит к следующим выводам. Существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела показания свидетелей не содержат. Данных, указывающих о заинтересованности свидетелей в умышленной фальсификации доказательств виновности ФИО1 в совершении преступлений, не имеется. Оснований не доверять показаниям названных лиц у суда не имеется. 

Незначительные противоречия в данных в суде показаниях потерпевших с показаниями данными в ходе предварительного следствия, суд связывает с давностью происходящих событий, которые указанные лица забыли по прошествии значительного периода времени, в связи с чем, суд принимает и кладет в основу обвинительного приговора показания указанных лиц, данные в ходе предварительного следствия в части указания даты и времени и обстоятельств произошедшего а также стоимости похищенного. 

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе, нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, в том числе в показаниях потерпевших, свидетелей обвинения, которые могли повлиять на доказанность вины подсудимого или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют, имевшиеся неточности и противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей устранены путем оглашения в судебном заседании их показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

По преступлению в отношении потерпевшей Д.:

- Протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2020 года, согласно которого в магазине «Хлебница» расположенный по адресу: 

<

...> «а» изъят CD-диск с видеозаписью от 22.09.2020 года (т. 1 л.д. 34);

- Протоколом осмотра предметов от 28.09.2020 года,согласно которого осмотрен с участием подозреваемого ФИО1 и защитника СД-диск с видеозаписью из магазина «Хлебница», в ходе просмотра, которой ФИО1 пояснил, что действительно в 13:40 часов проходит именно он одетый в серую болоньевую куртку, темные трико, темные кроссовки, черную кепку направлялся он в сторону ул. 22 Партсъезда г. Самары, где в последующем совершил открытое хищение имущества в отношении Д. (т. 1 л.д. 63-64);

- Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 28.09.2020 года, согласно которого признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу СД-диск с видеозаписью из магазина «Хлебница» расположенный по адресу: г. Самара, ул. 22 Партсъезда 38 -а за 22.09.2020 года (т. 1 л.д.65);

- Протоколом выемки от 28.09.2020 года,согласно которого в служебном кабинете № 315 Оп № 3 УМВД России по г. Самаре, подозреваемый ФИО1 добровольно выдал: болоньевую куртку серого цвета, кроссовки матерчатые темно - синего цвета размер 42, трико темно - синего цвета, перцовый баллончик «Шпага», детализацию абонентского номера №, (т. 1 л.д.135-137);

- Протоколом осмотра предметов от 17.10.2020 года, согласно которого осмотрена болоньевая куртка серого цвета, кроссовки матерчатые темно - синего цвета размер 42, трико темно - синего цвета, перцовый баллончик «Шпага», детализацию абонентского номера № (т. 1 л.д. 182-184);

- Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 17.10.2020 года, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств болоньевая куртка серого цвета, кроссовки матерчатые темно-синего цвета размер 42, трико темно - синего цвета, перцовый баллончик «Шпага», детализацию абонентского номера № (т. 1 л.д.187);

- Протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2020 года, согласно которого осмотрен участок местности у дома 32 «а» по ул. 22 Партсъезда в Советском районе г. Самара (т. 1 л.д. 5-8);

- Заявлением Д. от 22.09.2020 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое 22.09.2020 примерно в 13 часов 55 минут совершило в отношении нее открытое хищение имущества, а именно две золотые цепочки, золотой крест и золотой кулон, общей стоимостью 30 000 рублей у дома 32 «а» по ул. 22 Партсъезда в г. Самаре. (т.1, л.д. 4). 

По преступлению в отношении У.:

- Протоколом предъявления для опознания от 28.09.2020 года, согласно которого потерпевшая У. уверенно опознала ФИО1 как лицо которое 27.09.2020 года совершило в отношении нее преступление. Опознала по худощавому телосложению, сутулости, длинным рукам, лицу сероватого цвета, вытянутой форме, впалым щекам, глазам голубого цвета, тонким впалым губам, носу формы «картошка» (т. 1 л.д.151-153);

- Протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2020 года, согласно которого в магазине «Хлебница», расположенному по адресу: 

<

...> «а» изъят CD-диск с видеозаписью от 27.09.2020 года, (т. 1 л.д. 115);

- Протоколом выемки от 28.09.2020 года, согласно которого в служебном кабинете № 315 ОП № 3 УМВД России по г. Самаре, подозреваемый ФИО1 добровольно выдал: болоньевую куртку серого цвета, кроссовки матерчатые темно - синего цвета размер 42, трико темно - синего цвета, перцовый баллончик «Шпага», детализацию абонентского номера №, (т. 1 л.д.135-137);

- Протоколом осмотра предметов от 17.10.2020 года, согласно которого осмотрены CD-диск с видеозаписью от 27.09.2020, болоньевая куртка серого цвета, кроссовки матерчатые темно-синего цвета размер 42, трико темно - синего цвета, перцовый баллончик «Шпага», детализация абонентского номера 

<

***>. (т. 1 л.д. 182-184).

- Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 17.10.2020 года, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств болоньевая куртка серого цвета, кроссовки матерчатые темно-синего цвета размер 42, трико темно - синего цвета, перцовый баллончик «Шпага», детализацию абонентского номера № (т. 1 л.д.187);

- Протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2020 года, согласно которого осмотрен участок местности около дома № 89 по ул. Ан. Овсеенко в Советском районе г. Самара (т. 1 л.д. 84-87);

- Заявлением У. от 27.09.2020 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27.09.2020 года примерно в 13 часов 50 минут находясь около дома 89 по ул. Ан.Овсеенко в Советском районе г. Самары совершило открытое хищение принадлежащих ей золотой цепочки стоимостью 18 000 рублей и золотого креста стоимостью 6 000 рублей, причинив тем самым ущерб на общую сумму 24 000 рублей (т. 1, л.д. 83).

Оценивая всю совокупность исследованных по делу доказательств, показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Также суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, в которых он свою вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, дал подробные показания о совершенных преступлениях, поскольку они также согласуются с показаниями вышеназванных потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела. 

В ходе судебного следствия нашло свое подтверждение, что именно ФИО1 совершил умышленное открытое хищение имущества у потерпевших У. и Д., при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, при этом ФИО1 осознавал, что противоправный характер его действий был очевиден для потерпевших. Данные обстоятельства подсудимым не оспаривались. 

Квалифицирующий признак «с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение по обоим преступлениям, поскольку ФИО1 совершая противоправные действия по завладению имуществом, находящимся при потерпевших умышленно распылил в лицо потерпевшей У. и Д. содержимое баллончика «Шпага» имеющего слезоточивое действие с целью завладения имущества, подавив тем самым волю потерпевших. При этом, потерпевшие испытали физическую боль, жжение в глазах. 

Преступления ФИО1 совершены с прямым умыслом, с корыстным мотивом, поскольку он преследовал цель незаконного извлечения наживы за счет имущества потерпевших.

Действия ФИО1 по обоим преступлениям носят оконченный характер, поскольку с места преступления он скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Определяя стоимость похищенного суд принимает во внимание представленные стороной обвинения доказательства, а именно справки о стоимости похищенного имущества. Оснований сомневаться в стоимости имущества у суда не имеется. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (преступление в отношении У.) и по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (преступление в отношении Д.).

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

Так, судом учитывается, что ФИО1 совершил вышеуказанные преступления, которые относятся к категории тяжких, в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не работает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 01.10.2019 года состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» с диагнозом 

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 в ходе предварительного следствия давал признательные показания, изобличив себя в совершенных преступлениях, подробно рассказал обстоятельства совершения преступлений, чем облегчил следственным органам реализацию процедуры уголовного преследования, написал чистосердечное признание добровольно, сообщил органам следствия место сбыта похищенного имущества по обоим преступлениям. Такое поведение ФИО1 суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого: ФИО1 имеет заболевание 

<

данные изъяты>

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, предусмотренный п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ. ФИО1 совершил два тяжких преступления, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Октябрьского районного суда г. Самары от 07.10.2014 года и Промышленного районного суда г. Самары от 06.11.2018 года, по каждому из которых он был осужден за совершение тяжких преступлений, к наказанию в виде реального лишения свободы.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

С учетом наличия в действиях виновного отягчающего обстоятельства, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч.1 ст. 61 УК РФ, требования ч.3 ст.60 УК РФ, и учитывая сведения характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по обоим преступлениям, суд не находит, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, сведений, характеризующих личность подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из положений пункта "в" ч. 1 ст. 73 УК Российской Федерации условное осуждение ФИО1 назначено быть не может.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершены преступления, относящееся к категории тяжких, а в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, в силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Действия подсудимого ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, повлекли причинение потерпевшим Д. и У. материального ущерба в указанном размере. Данные обстоятельства послужили основанием для подачи потерпевшими исковых заявлений. 

В силу требований пункта 10 части 1 статьи 299 и части 1 статьи 309 УПК РФ гражданские иски о возмещении материального ущерба, заявленные потерпевшими Д. и У., с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, подлежат удовлетворению, в связи с этим, с подсудимого ФИО1, в пользу потерпевшей Д. надлежит взыскать сумму в размере 33 000 рублей; в пользу потерпевшей У. сумму в размере 24 000 рублей. Требование потерпевшей У. с учетом уточненного иска об увеличении размера причиненного преступлением материального ущерба, связанного с подорожанием стоимости золота на момент подачи иска не основано на законе, на момент совершения преступления стоимость похищенного была установлена и подтверждается справкой о стоимости (т. 1, л.д.205).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми, при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать требования разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. 

Поскольку преступными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшим, которые находятся в пенсионном возрасте, страдают хроническими заболеваниями, в связи с нападением на них со спины, сильно испугались, испытывали моральные страдания, после совершения преступления боялись выходить на улицу, моральный вред подлежит компенсации, однако, с учетом характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, учитывая материальное положение подсудимого, с соблюдением принципов разумности и справедливости, суд определяет размер такой компенсации в пользу Д. в размере - 15 000 рублей, в пользу У. - 15 000 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан 28.09.2020 года, содержится под стражей по настоящее время. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозкина А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении Д.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы; 

- по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ (преступление в отношении У.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы; 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 время содержания под стражей в срок лишения свободы с 28.09.2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Д. о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

Гражданский иск потерпевшей У. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу У. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 24 000 (двадцати четырех тысяч) рублей.

Гражданские иски потерпевших Д. и У. о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Д. в счет возмещения морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу У. в счет возмещения морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: кроссовки мужские размер 42, сине-серого цвета, перцовый баллончик «Шпага», куртка серого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств – уничтожить;

Детализацию по абонентскому номеру № хранящуюся в камере вещественных доказательств,2СД – диска с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.Д. Битиев