Дело № 2-3627/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» октября 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре Доброквашиной В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа денежных средств, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 3 500 000,00 руб. на срок до 

<

дата> с выплатой процентов в размере 

<

данные изъяты>% от суммы займа в год. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором от 

<

дата> факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской в получении суммы займа от 

<

дата> В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 4 306 431 руб. 82 коп., включая проценты.

Истец просит взыскать с ФИО2 размер долга 3 500 000,00 руб. по договору займа, проценты за пользование займом в размере 860 431,82 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по госпошлине в размере 30 227,00 руб. Возместить судебные расходы истца по оплате услуг представителя за представление его интересов в суде в сумме 45 000,00 руб. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен. Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с учетом расчета процентов по состоянию на 

<

дата> просила взыскать с ответчика размер долга 3 500 000,00 руб. по договору займа, проценты за пользование займом в размере 1 019 455,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30 227,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000,00 руб. 

ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Его представитель - ФИО4, действующий по доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке статьи 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ в Главу 42 ГК РФ внесены изменения. Пунктом 3 ст. 9 указанного закона установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, к спорным правоотношениям суд применяет закон в редакции на дату заключения договора займа.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст. 808 ГК РФ в редакции статьи на дату заключения договора).

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 

<

дата> ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа денежных средств в сумме 3 500 000,00 руб., за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 

<

данные изъяты>% от суммы займа в год. 

Согласно п.2.1 договора процентного займа денежных средств от 

<

дата> сумма займа предоставляется в срок до 

<

дата> Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщику до дня возврата суммы займа включительно.

Факт передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 3 500 000,00 руб. в соответствии с договором процентного займа денежных средств от 

<

дата> подтверждается распиской от 

<

дата>

Согласно п. 2.2 договора займа заемщик возвращает займодавцу сумму займа 

<

дата> и уплачивает все причитающиеся проценты ежемесячно, не позднее третьего календарного дня месяца, следующего за оплачиваемым и по окончанию срока займа: - 

<

данные изъяты>

Проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом через месяц, уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения. Капитализация происходит ежемесячно (п. 2.2.2 договора займа). 

Согласно расчету представителя истца сумма процентов за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 1 019 455,94 руб. Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что в данном расчете допущена арифметическая ошибка при определении размера процентов, начисленных за 

<

дата> года. Фактический размер процентов, начисленных за 

<

дата>, составляет 54 250,00 руб. Учитывая, что п.2.2.2 договора процентного займа предусмотрена ежемесячная капитализация процентов, то сумма процентов за пользование займом по расчету суда составляет 921 656,80 руб.

Оценив представленные доказательства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из того, что обязательство по предоставлению займа на общую сумму 3 500 000,00 руб. истцом исполнено, ответчик в установленный договором срок заемные денежные средства и проценты за пользование займом не вернул, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств по договору займа в сумме 3 500 000,00 руб., процентов за пользование займом в размере 921 656,80 руб. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 30 132,06 руб. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Истцом подтверждены расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000,00 руб., представленными договором оказания юридических услуг от 

<

дата> распиской от 

<

дата> Учитывая категорию дела, участие представителя в судебных заседаниях, объем оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что разумными расходами на представителя являются расходы в сумме 15 000,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 

<

дата> в сумме 3 500 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 921 656,80 руб., государственную пошлину в сумме 30 132,06 руб., расходы на представителя в сумме в сумме 15 000,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2018 года.

Судья Е.В. Вербицкая