Дело № 2-1485/2020 78RS0007-01-2020-001170-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 23.07.2020

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Чуба И.А.

при секретаре Некрасовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66 047,68 руб.

В ходе рассмотрения дела в связи с установлением факта перемены имени произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.08.2012 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (правопредшественник истца) и ФИО2 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № (№. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 46 207 руб. под 42,9% годовых сроком на 36 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 66 047,68 руб., из которых просроченная ссуда 40 155,04 руб., просроченные проценты 16 245,83 руб., неустойка по ссудному договору 846,99 руб., неустойка за просроченную ссуду 8 799,82 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2 464 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2 409 дней. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. Сведений о причинах неявки не сообщил. В исковом заявлении просил рассмотреть иск в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, в которых указала, что кредит ею погашен в полном объеме в установленные сроки. Также просила применить срок исковой давности к заявленным ПАО «Совкомбанк» требованиям.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Из расчета исковых требований следует, что требования истца о взыскании денежных средств с ответчика рассчитаны по кредиту, предоставленному 01.08.2012 в размере 46 2017,97 руб. на срок до 17.09.2025 под 42,9% годовых (л.д. 19-20).

Согласно расчету исковых требований, предъявленная истцом ко взысканию задолженность по основному долгу в размере 40 155,04 руб. образовалась у ответчика 17.09.2014, задолженность по процентам в размере 16 245,83 руб. – 22.11.2015. С указанных дат суммы задолженностей по основному долгу и процентам не увеличивалась.

Неустойка по ссудному договору в размере 846,99 руб. начислена за период с 01.07.2014 по 16.09.2014. Неустойка за просроченную ссуду в размере 8 799,82 руб. начислена за период с 28.05.2014 по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела банком представлена копия договора № о предоставлении потребительского кредита, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком (Л.Д. 42-45).

Условиями данного договора предусмотрено предоставление банком потребительского кредита в наличной форме ответчику в размере 100 000 рублей под 49,9% годовых на срок 36 месяцев.

Также, договором предусмотрено, что в случае, если в анкете клиента было отмечено согласие на выпуск не имя клиента кредитной карты, то подписывая кредитный договор клиент также заключает договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Если в анкете клиентом не отмечено согласие на выпуск на его имя кредитной карты, подпись клиента на договоре не означает заключения договора на выпуск и обслуживание кредитной карты. На основании договора о выпуске кредитной карты банк по своему усмотрению вправе выпустить и передать клиенту кредитную карту, а также установить клиенту лимит кредита и представить клиенту кредит в пределах установленного лимита. В случае, если банком будет принято решение об установлении лимита кредита и выпуске карты, информация о действующих на момент выпуска карты тарифах и общих условиях, а также условиях погашения задолженности по кредиту будет сообщена клиенту письменно. Клиент выразит свое согласие с лимитом кредита, который может быть установлен банком в будущем, путем активации карты в соответствии с полученными от банка инструкциями. Активация карты клиентом также означает согласие клиента со всеми условиями договора о выпуске кредитной карты.

Анкета клиента, заполненная ответчиком, в материалы дела не представлена.

К исковому заявлению приложен график платежей по кредиту в размере 100 000 рублей, предоставленному ФИО2 10.08.2012 на срок 36 месяцев под 49,9% годовых (Л.Д. 47).

Также, приложен график погашения задолженности по кредитной карте, сформированный 10.08.2012, содержащий сведения о лимите кредитования в 10 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 42,9% годовых (л.д. 49), предусматривающий срок внесения платежей в погашение задолженности по кредитной карте до 04.09.2015.

Из выписки о движении денежных средств по счету ответчика, открытому в ПАО «Совкомбанк», следует, что задолженность по кредитной карте в размере 40 155,04 руб. начислена за период с 30.04.2013 по 24.12.2013 (л.д. 22-23).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом фактически заявлено требование о взыскании задолженности по кредитной карте, начисленной ответчику за период с 30.04.2013 по 24.12.2013, а также процентов за пользование кредитом и неустоек, начисленных за период до 22.11.2015.

Истцом представлена в материалы дела копия направленного им в адрес ответчика уведомления о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании от 16.04.2019, а также копия определения мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга от 14.01.2020 по делу № 2-1559/2019-80, которым отменен судебный приказ от 10.12.2019 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с 10.08.2012 по 09.05.2014 в размере 66 047,68 руб. (л.д. 16-17, 71)

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 поступило в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга 01.04.2020.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления № 43).

В пункте 18 постановления № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления № 43).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления № 43).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе о по неустойке (п. 26 Постановления № 43).

Таким образом, требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, а также по неустойкам, вытекающие из ненадлежащего исполнения кредитного договора, могут быть удовлетворены только в отношении платежей, даты уплаты которых находятся в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате обращения в суд.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приложенных к исковому заявлению документов усматривается, что истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период до 22.11.2015.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления № 43, по смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления N 43).

С учетом изложенного, установив факт пропуска истцом срока исковой давности, а также учитывая отсутствие доказательств его приостановления или перерыва, суд приходит к выводу о применении данного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 66 047,68 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 27.07.2020

Дело № 2-1485/2020 78RS0007-01-2020-001170-55