ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть оглашена 07 мая 2018 года 

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2018 года г.Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Черняков Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Куйбышев, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, 05.05.2018 в 15.40 часов на улице Ленинградской пешим нарядом был выявлен гражданин ФИО1, который в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан и сотрудников вел себя неадекватно и вызывающе. 

Действия ФИО1 квалифицированы полицейским взвода полка ППСМ УМВД России по г.Самаре ФИО2 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на привлечении ФИО1 к ответственности, так как последний нарушил общественный порядок.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что вместе с другими гражданами гулял по ул.Ленинградской с флагом в руках. Подошли сотрудники полиции, потребовали пройти с ними, он отказался, так как сотрудники не сообщали причину задержания. После этого, несколько сотрудников полиции силой оттащили его в служебный автомобиль. Нецензурной бранью он не выражался, хулиганства не совершал.

Защитник ФИО1 адвокат Красиков В.В. настаивал на необходимости прекратить производство по делу, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Опрошенный судом сотрудник полиции ФИО5 суду показал, что осуществлял охрану общественного порядка на ул.Ленинградской, где происходил митинг граждан. Поступила команда задерживать наиболее активных участников митинга, который не был согласован. Было принято решение задержать ФИО1, который отказался добровольно следовать с полицейскими, в связи с чем, несколько сотрудников задержали и принудительно довели в служебный автомобиль. В этот момент ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции.

Сотрудник полиции ФИО6 дал аналогичные пояснения, дополнив, что в момент задержания находился возле служебного автомобиля.

Свидетель ФИО7, являющийся сотрудником полиции, в целом дал показания, аналогичные показаниям ФИО5, при этом, уточнил, что ФИО1 был задержан за нарушение общественного порядка, так как выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Свидетель стороны защиты ФИО8 пояснил, что совместно с другими гражданами гулял по ул.Ленинградской в г.Самаре. Никто, в том числе ФИО1, нецензурной бранью не выражался. Видел, как сотрудники полиции задержали ФИО1, ходившего с флагом РФ. При этом, ФИО1 не выражался в адрес кого-либо нецензурной бранью, порядок не нарушал. 

Свидетели защиты ФИО9, ФИО10, ФИО11 дали суду аналогичные пояснения.

Из просмотренных в суде видеозаписей, представленных административным органом и стороной защиты, следует, что 05.05.2018 года на ул.Ленинградской происходило общественное мероприятие, в котором принимали участие граждане, в том числе ФИО1, называя происходящее «гулянием». Сотрудники полиции, охранявшие общественный порядок, беседуют с ФИО1 Ни одна из представленных трех видеозаписей не содержит сведений о высказывании ФИО1 грубой нецензурной брани, оскорбительном приставании к гражданам.

Согласно акту медицинского освидетельствования №1075 от 05.05.2018 года у ФИО1 не установлено состояние опьянения.

Анализируя и оценивая все исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет административную ответственность.

Из пояснений сотрудников полиции, участвовавших в задержании ФИО1, фактически следует, что последний задерживался, как активный участник несанкционированного собрания (митинга, демонстрации, шествия или пикетирования).

Допрошенные судом свидетели ФИО3, Устяг, ФИО4, ФИО12 пояснили, что ФИО1 нецензурной бранью не выражался, находился на улице Ленинградской в г.Самаре с флагом Российской Федерации в числе других граждан. При этом, суду не представлено ни одного пояснения граждан, за исключением сотрудников полиции, подтверждающего нецензурную брань в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Более того, фактически сотрудник полиции Внуков пояснил суду, что поступило указание задерживать активных участников несанкционированного митинга, в связи с чем, принято решение задержать ФИО1, который отказался следователь с сотрудниками полиции, была применена физическая сила для задержания и доставления. 

Утверждения сотрудников полиции о том, что в ходе задержания ФИО1 высказывался нецензурной бранью не влияют на наличие в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку не подтверждают, что до начала задержания ФИО1 совершил мелкое хулиганство. 

Выводы должностного лица, составившего протокол по делу, в части того, что ФИО1 не реагировал на замечания граждан, ничем объективно не подтверждаются. Суду не представлено пояснений граждан, кроме сотрудников полиции, которые бы могли подтвердить наличие замечаний ФИО1 и отсутствие реакции последнего. 

Вменяемое административным органом правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.201 КоАП РФ, предусматривает «неповиновение законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка». Вместе с тем, протокол по делу об административном правонарушении не содержит указания на данные обязательные признаки правонарушения. Суд не вправе дополнять вменяемое правонарушение, описанное в протоколе по делу об административном правонарушении, тем более ухудшать положение привлекаемого к административной ответственности.

Свидетели защиты, называя проводимое общественное мероприятие «гуляниями», подтвердили, что ФИО1 не выражался нецензурной бранью, а был задержан с флагом РФ, как активный участник мероприятия.

Показания свидетелей защиты логичны, последовательны, согласуются между собой и видеозаписями, в связи с чем, суд считает их достоверными.

Просмотренные в судебном заседании записи подтверждают, что ФИО1 отказался выполнять требования сотрудников полиции проследовать с ними, в связи с чем, 4 сотрудников полиции с применением физической силы увели ФИО1 в служебный автомобиль. 

При этом, на записях видно, что в момент задержания ФИО1 происходит общественное мероприятие с участием граждан. Совершенное очевидно, что ФИО1 не преследовал цели совершить мелкое хулиганство. Ни одна из просмотренных записей не подтверждает высказываний ФИО1 в грубой нецензурной форме. На записях видно, что с гражданами ФИО1 не конфликтует, так как все граждане участвовали в одном мероприятии.

Независимо от формы и вида мероприятия, проводимого гражданами, в данном случае видеозаписи подтверждают, что, участвующие не преследуют целей нарушения общественного порядка, путем хулиганства. 

Оценив все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не допускал нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ.

При доказанности в установленном порядке, действия ФИО1 могут подпадать под признаки правонарушения, предусмотренного ст.20.2 КоАП РФ либо 19.3 КоАП РФ, но совершенно точно не образуют состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Переквалификация действий лица на другую статью КоАП РФ, предусматривающую состав административного правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, может быть произведена, если это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и не изменяет подведомственность его рассмотрения, при условии, что указанное в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения и представленные доказательства достаточны для определения иной квалификации противоправного деяния.

Суд не может в данном случае самостоятельно переквалифицировать действия ФИО1 по ст.20.2 КоАП РФ, либо по ст.19.3 КоАП РФ, так как такие действия ему не вменяются. Протокол по делу об административном правонарушении не содержит указания на неповиновение законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. 

Согласно ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ввиду отсутствия в его действиях состава указанного административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его получения.

Судья