Дело № 2А-0076/2025    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2025 года адрес 

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сосновцевой М.В., при секретаре судебного заседания Бакай Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФССП России о признании незаконным ответа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском с учетом уточнений к ФССП России о признании незаконным ответа. 

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что на исполнении в МОСП по ВАП №2 находилось исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО2, взыскателем является ФИО1 Исполнительное производство вел судебный пристав-исполнитель фио 28.03.2024 года приставом фио незаконно - детям не исполнилось 18 лет, должник имеет несколько мест работ и еще несколько источников доходов, а также при наличии задолженности по алиментам вынесено постановление об окончании исполнительного производства по взысканию алиментов на несовершеннолетних детей. Причины окончания исполнительного производства постановление от 28.03.2024 года не содержит. Указанное постановление является незаконным. Законных оснований для окончания исполнительного производства о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей у судебного пристава-исполнителя не имелось. В связи с чем, ФИО1 обратилась с жалобой в Центральный аппарат ФССП России (входящий от 05.06.2024, 26.06.2024). Согласно ответа ФССП России по результатам рассмотрения жалоб (входящий от 05.06.2024, 26.06.2024) по результатам проведенной проверки, оснований для применения мер реагирования в рамках компетенции УСБ не установлено. С данным решением ФССП ФИО1 не согласна, считает его незаконным, необоснованным, не мотивированным, так не указано, каким образом проводилась проверка, какие мероприятия, были проведены, какие документы запрошены, какие должностные лица опрошены, как проводился анализ доказательств, почему не возобновлено исполнительное производство.

Представитель административного истца – адвокат фио в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица МОСП по ВАП № 2 – фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления. 

Остальные стороны по делу в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание детей с должника ФИО2 в пользу ФИО1

Согласно ответу налогового органа должник является индивидуальным предпринимателем, получателем пенсионных и иных выплат не является.

В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Судебным приставом-исполнителем 15.08.2023 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 08.07.2020 по 31.07.2023, которая на указанную дату составила сумма Должником предоставлены квитанции об оплате алиментов на общую сумму сумма, таким образом задолженность за указанный период отсутствует. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства посредством ЛК ЕПГУ.

При поступлении 22.08.2023 заявления (ходатайства) фио, представителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № 23302/23/77049-ИП, судебным приставом-исполнителем 29.08.2023 исх. № 77049/23/110367 принято решение в форме постановления об удовлетворении заявления (ходатайства).

Исполнительное производство окончено 22.11.2023 по п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон).

При поступлении заявления ФИО1 о неполучении алиментов 15.01.2024 заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 23302/23/77049-ИП. Постановление направлено сторонам исполнительного производства посредством ЛК ЕПГУ.

Согласно ответу ИФНС России № 15 по адрес от 07.03.2024 сведения о руководителе (учредителе) ФИО2, паспортные данные, в действующих организациях в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Согласно информационному ресурсу АИС «Налог-3» контрольно-кассовая техника не зарегистрирована.

Предоставлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 год по вопросу предоставления инвестиционного налогового вычета согласно статье 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с сальдированием убытков прошлых лет в размере сумма, общая сумма налога к возврату по данным декларации составила сумма

Камеральная налоговая проверка декларации по форме 3-НДФЛ завершена 02.02.2023 без нарушений. По результатам камеральной проверки право налогоплательщика на получение инвестиционного налогового вычета и возврат налога, заявленного по декларации подтверждено в полном объеме. Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2021 год в отношении ФИО2 в Инспекцию не поступали.

Судебным приставом-исполнителем 26.03.2024 вынесено постановление о расчете задолженности за период с 01.08.2023 по 29.02.2024, согласно полученного дохода должника, задолженности отсутствует, оплата по квитанциям составляет сумма

Исполнительное производство окончено 28.03.2024 по п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона. Постановление направлено сторонам исполнительного производства посредством ЛК ЕПГУ.

В МОСП по ВАП № 2 Главного управления от ФИО1 07.12.2023 вх. № 175988/23/77049-Х поступило заявление (ходатайство) о расчете задолженности по алиментам за период с 01.07.2020 по 03.12.2023, по результатам рассмотрения судебным приставом-исполнителем 19.12.2023 исх. № 77049/23/164057 принято решение в форме постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), направлено на адрес электронной почты заявителя (klmc@list.ru), так как судебным приставом-исполнителем ранее вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за указанный период и направлено сторонам исполнительного производства посредством ЛК ЕПГУ.

Обращения и заявления ФИО1 рассмотрены в установленном законом порядке.  

Доводы истца сводятся к несогласию с ответом от 02 августа 2024 года заместителя начальника УСБ ФССП России. 

Согласно указанного ответа заместителем начальника рассмотрены обращения от 05 июня 2024 года, 26 июня 2024 года на действия должностных лиц ГУФССП России по Москве. При этом, как указано в ответе оснований для применения мер реагирования в рамках компетенции УСБ не установлено. 

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Кроме того, в производстве Измайловского районного суда адрес имеется административное заявление ФИО1 к ФССП России по признании незаконным решений в части признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя фио от 28 марта 2024 года об окончании исполнительного производства и обязании произвести все необходимые исполнительные действия. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФССП России о признании незаконным ответа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 мая 2025 года.

Судья фио