ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой А.Н., 

при секретаре Аносовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-376/2021 по иску банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ФИО3, ФИО2 к. с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитной договор с ФИО3 № и ответчику был выдан ипотечный кредит в сумме 3300000 руб. сроком на 290 мес. под процентную ставку 10,10 % годовых для целевого использования, а именно: для приобретения 3-комнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно разделу 8 кредитного договора обеспечением исполнением заемщика по кредитному договору являются: 

- залог (ипотека) квартиры, приобретаемой, в том числе, и за счет кредитных средств,

- солидарное поручительство по договору поручительства № заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 к до полного исполнения обязательств по кредитному договору. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Однако принятые на себя обязательства по погашению кредита и начисленных процентов заемщик надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки внесения платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 3466196,98 руб., из которых: 

- 3293599,31 руб. – основной долг; 

- 168443,22 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 

- 202,13 руб. – пени; 

- 3952,32 руб. – пени по просроченному основному долгу. 

Руководствуясь нормами действующего законодательства, и исходя из условий кредитного договора, договора поручительства,истец просил суд: 

1. Расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 Г..о. и банком ВТБ (ПАО); 

2. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3466196,98 руб., из которых: 

- 3293599,31 руб. – основной долг; 

- 168443,22 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 

- 202,13 руб. – пени; 

- 3952,32 руб. – пени по просроченному основному долгу; 

3. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2360000 руб. 

4. Взыскать с в солидарном порядке с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37530,98 руб. 

Представитель истца банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Центрального банка РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО2 к., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ею возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 54.1 Федерального закона 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение денежных обязательств (п. 1 ст. 361 ГК РФ). 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п. 1,2 ст.363 ГК РФ)

По смыслу указанных норм, обязанность поручителя уплатить кредитору долг возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитной договор с ФИО3 № и ответчику был выдан ипотечный кредит в сумме 3300000 руб. сроком на 290 мес. под процентную ставку 10,10 % годовых для целевого использования, а именно: для приобретения 3-комнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в Индивидуальных условиях, и на условиях, установленных договором (п.3.1).

Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего платежа) определяется в соответствии с Правилами.

Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 30504,20 руб. (п.4.5 кредитного договора).

Процентный период с 16 числа каждого предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно).

Платежный период с 15 числа и не позднее 19 час. 00 мин. 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п.п.4.6,4.7 кредитного договора). 

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ФИО3 были предоставлены денежные средства в сумме 3300000 руб., что последним не оспаривалось. 

Согласно п.3.2 кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисляемые кредитором по процентной ставке, в порядке, установленном договором.

Согласно п.4.9 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО3 засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования банком денежных средств.

В силу п.3.1 Правил предоставления и погашения кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет в течение срока и при выполнении условий, предусмотренных разделом 10 Индивидуальных условий. 

Датой предоставления кредита является дата поступления денежных средств на текущий счет (п.3.2 Правил предоставления и погашения кредита). 

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты.

Проценты начисляются кредитором, начиная с даты, следующе за датой предоставления кредита, по дату окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактических календарных дней в году (п.п.8.1,8.2 Правил предоставления и погашения кредита).

Согласно разделу 8 кредитного договора обеспечением исполнением заемщика по кредитному договору являются: 

- залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору; 

- солидарное поручительство ФИО6 к. на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору с ФИО7 к. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №

В силу п.3.1 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

В соответствии с п. 9.4.1 Правил предоставления и погашения кредита банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и рассчитанной неустойки в случае нарушения заемщиком срока внесения очередного платежа или его части более чем на 15 дней или неоднократно. 

В случае неисполнения Заемщиком требований Кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты его предъявления кредитором, обратить взыскании на предмет ипотеки, находящийся в залоге у Кредитора, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика (п. 9.4.2 Правил предоставления и погашения кредита).

Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита, включая обязательство по досрочному возврату кредита (п.3.2 договора поручительства). 

Заключение вышеуказанного кредитного договора, ознакомление ответчика со всеми условиями данного договора, а также получение заемщиком предусмотренной договором суммы кредита, подтверждается письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком. 

До настоящего времени кредитный договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительными не признавался.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО3 своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, банк на основании п. 2 ст.811 ГК РФ, п.9.4.1 Правил предоставления и погашения кредита, направил заемщику и поручителю уведомления о досрочном истребовании задолженности и уплате иных платежей по кредитному договору.

Как усматривается из требований о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, банк требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 3437631,11 руб., а также, ссылаясь на ст. 450 ГК РФ сообщает о намерении расторгнуть кредитный договор. 

Данные уведомления были направлены ФИО3 и ФИО2 к. по адресу их регистрации и оставлены ответчиками без удовлетворения. Доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с под.1 п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Из представленного банком ВТБ (ПАО) расчета задолженности следует, что ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи, с чем задолженность ФИО3 составила 3466196,98 руб., из которых: 

- 3293599,31 руб. – основной долг; 

- 168443,22 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 

- 202,13 руб. – пени; 

- 3952,32 руб. – пени по просроченному основному долгу. 

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом, неустойки в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а так же представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиками суду не представлено.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера ответственности в виде начисления пеней не имеется.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям приведенных правовых норм, а также ст.ст. 309, 310, 323, 329 (п.1), 394, 813 ГК РФ, ст.ст. 196 (ч.3), приводят суд к выводу о том, что заявленные банком ВТБ (ПАО) исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, применительно к приведенным положениям действующего законодательства, приводят суд к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ (ПАО) и ФИО3 подлежит расторжению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 3466196,98 руб. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении первоначальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) (далее - Закон об ипотеке), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке (п. 2 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора -самим судом.

Согласно разделу 7 кредитного договора обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых по договору.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с использованием кредитных средств произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. 

Также из материалов дела следует, что права залогодержателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному ипотекой вышеуказанной квартиры, были удостоверены Закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области залогодержателю банку ВТБ (ПАО).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ за №, что также подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Согласно п.10.1 Закладной, предмет ипотеки, указанный в разделе 6 Закладной, считается находящимся в залоге (ипотеке) у залогодержателя с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке». Государственная регистрация ипотеки производится одновременно с регистрацией пава собственности залогодателя-должника и залогодателя (при наличии) на предмет ипотеки. 

Согласно п.7.1 кредитного договора предметом ипотеки является 3-х комнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Установленная в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 4500000 руб. 

В соответствии с п.10.4 Закладной, обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством, при этом требования залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленные проценты на кредит, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации Предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателя должника по кредитному договору.

Как установлено выше со стороны заемщика ФИО3 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом отчету № об оценке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполненного ООО Аудиторско-консалтинговой группы «ХАРС» рыночная стоимость предмета залога составляет 2950000 руб. 

Однако в соответствии с требованиями п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» истец считает возможным установить начальную продажную стоимость вышеуказанной квартиры в размере 80% от ее рыночной стоимости, что составляет 2360000 руб.

Оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется, поскольку оценка произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, отчет соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, поскольку выполнен с учетом руководящих в данной области документов оценщиком, имеющим высшее образование, соответствующую профессиональную подготовку, а изложенные в нем выводы научно обоснованы и не противоречивы.

Выводы, изложенные в названном отчете, участвующие в деле лица не оспаривали, ходатайств о проведении по делу оценочной экспертизы не заявляли.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке имущества, указанных в ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст.348 ГК РФ, не установлено. Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество на предмет ипотеки: 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с установлением начальной продажной стоимостью в размере 2360000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года за №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. 

Соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 37531 руб., подтвержденные платежным поручением от 0ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке пользу банка ВТБ (ПАО) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Имамвердиевой Агамирзы кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3466196,98 руб., из которых: 

- 3293599,31 руб. – основной долг; 

- 168443,22 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 

- 202,13 руб. – пени; 

- 3952,32 руб. – пени по просроченному основному долгу

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2, а именно: 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимостью в размере 2360000 руб., способ реализации залогового имущества определить путем продажи с публичных торгов.

Оставшиеся после реализации имущества и погашения задолженности денежные средства передать ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37531 руб. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н.Невмержицкая