№ 1-419/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Абрамовой Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Каспаровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жушман Е.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанного, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Подольского городского суда 

<

адрес> по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

находящего под стражей в связи с данным уголовным делом с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут, ФИО1 находился в 

<

адрес> по улице ФИО7 в 

<

адрес>, где выполнял работы по ремонту водоснабжения по заказу Рак А.С. и ФИО2 Примерно в 19 часов 17 минут того же дня, ФИО1 приступил к ремонту водоснабжения в ванной комнате указанной квартиры, а Рак А.С. и ФИО2 находились в спальной комнате. Примерно в 19 часов 50 минут, ФИО1 увидел в ванной комнате на полке шкафчика коробку, не представляющую материальную ценность, с находящимися в ней ювелирными изделиями: кольцо из золота с белыми фианитами по кругу, стоимостью 8 000 рублей, кольцо из золота красного цвета с фианитами, стоимостью 15 000 рублей, кольцо из золота красного цвета с фианитами по всей площади, стоимостью 5 000 рублей, кольцо из серебра с одним фианитом, стоимостью 4 000 рублей; цепь из золота, плетение «Веревка», стоимостью 15 000 рублей, кулон из золота с изображением «Распятие Христа», стоимостью 2 000 рублей, две серьги из золота красного цвета, в форме «колец», стоимостью 10 000 рублей, две серьги из золота красного цвета с фианитами, стоимостью 8 000 рублей, две серьги из золота желтого цвета в форме объемного шара, стоимостью 10 000 рублей, две серьги из золота бело-желтого цвета в виде объемных колец, стоимостью 20 000 рублей, две серьги из серебра с фианитами, стоимостью 3 000 рублей, а всего имуществом, общей стоимостью 100 000 рублей, принадлежащее Рак А.С. В этот момент у ФИО1, в связи со сложившимся тяжелым материальным положением, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных ювелирных изделий. Примерно в 19 часов 52 минуты, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Рак А.С. и ФИО2 находились в спальной комнате, подошел к щкафчику в ванной комнате, и своей правой рукой поднял с полки коробку с находящимися в ней вышеуказанными ювелирными изделиями. Коробку с вышеуказанными ювелирными изделиями ФИО1 спрятал в свою сумку, тем самым тайно похитил. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенные ювелирные изделия, покинув указанную квартиру, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Рак А.С. значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей 00 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того, подсудимым принесены извинения потерпевшей.

Защитник Жушман Е.В. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Рак А.С. в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания представила заявление, в котором не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, свои исковые требования к ФИО1 поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, а также отсутствие у подсудимого тяжких заболеваний, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение подсудимому любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд, с учетом данных о личности, конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется. 

Кроме того, при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, судом не установлено, также как и не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведением виновного до и после совершения преступления. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок задержания и нахождения ФИО1 под стражей по настоящему делу - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Рак А.С. к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск на сумму 100 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Подсудимый признал исковые требования потерпевшей, которые подтверждаются материалами уголовного дела.

Суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 к ФИО1 удовлетворить, и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья Н.Е. Овечкина