По делу № 1- 726/2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

по итогам предварительного слушания

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Полшковой Т. Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода ФИО1, обвиняемого ФИО2, защиты в лице адвоката Кохась О.А., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы Автозаводского района НОКА, при секретаре Полищук К.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения; уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], работающего [ ... ] зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвинялся тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 13 часов 30 минут по 13 час 55 минут, ФИО2, находился в помещении магазина «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ] где на весовой зоне магазина обнаружил сотовый телефон марки «[ ... ]», принадлежащий ранее не знакомой Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и обращение его в свою пользу, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 13 часов 30 минут по 13 час 55 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «[ ... ]», расположенном по адресу. [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступные действия, с кассы тайно похитил сотовый телефон марки «[ ... ]», imei 1: [ Номер ] imei 2: [ Номер ] в корпусе белого цвета, стоимостью 7000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «[ ... ]», не предоставляющая материальной ценности, с абонентским номером [ Номер ], на счету которой денежных средств не было, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания по делу потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что ей полностью возмещен причиненный материальный ущерб, ФИО2 принес ей свои извинения и, она его простила, а также он полностью возместил причиненный материальный ущерб и компенсировал моральный вред, они примирились, никаких претензий к ФИО2 она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

ФИО2 поддержал данное ходатайство, пояснив, что он осознает сущность заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается и просит решить вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник поддержал заявленное потерпевшим ходатайство. Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Ознакомившись с поступившим ходатайством и удостоверившись в добровольности волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1, заслушав пояснения подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела по данному, не реабилитирующему основанию, мнение защиты и государственного обвинителя, полагавших удовлетворить ходатайство, а также, удостоверившись в том, что стороны осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, с предъявленным обвинением он полностью согласен и не оспаривает его. При этом, потерпевшая Потерпевший №1 не имеет к подсудимому материальных претензий и не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, т.к. причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Также суд учитывает данные характеризующие личность ФИО2, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, занят общественно-полезным трудом, обеспечивает своего сына, который является учащимся и не имеет самостоятельных доходов, осуществляет уход за своей женой, которая является [ ... ], оказывает поддержку своим престарелым родственникам.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства и характеризующие данные подсудимого, а также то обстоятельство, что ФИО2 в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию совершенного преступления путем написания явки с повинной и показа на месте, и сообщения органам следствия конкретных обстоятельств и способа совершения преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, удовлетворив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1

Исходя из изложенного, на основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - ОТМЕНИТЬ.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «[ ... ]», imei 1: [ Номер ] imei 2: [ Номер ], коробку от указанного сотового – оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1;

- копию чека [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Копию постановления направить прокурору, вручить ФИО2, защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Т. Г. Полшкова