УИД 03RS0004-01-2025-008630-62

Дело № 2-3751/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости – 

<

адрес>, расположенной в жилом 

<

адрес> по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> в реконструированном виде.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцам на основании договора передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит жилое помещение - 

<

адрес>, площадью 37,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами была произведена реконструкция квартиры путем возведения: подсобного помещения (л. А 5), общей площадью 3,8 кв.м.; кухни (л. А1), общей площадью 13.кв.м.; жилой комнаты (л. А3), общей площадью 18.3 кв.м. + коридора общей площадью: 7.2 кв.м., санузла общей площадью: 2.2 кв.м.; жилой комнаты (л.А4), общей площадью 15.6 кв.м.

В результате реконструкции общая площадь квартиры составляет 88.1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

«13» февраля 2025 г. истцы обратились с заявлением к Главе Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости – 

<

адрес> кадастровым номером № в реконструированном виде, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

На указанное обращение поступил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде отказа в предоставлении муниципальной услуги.

«13» февраля 2025 г. истцы обратились в Территориальное управление Куйбышевской Железной Дороги с заявлением о согласовании реконструкции жилого помещения – 

<

адрес> кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

На указанное обращение поступил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что согласование реконструкций жилых помещений не входит в компетенцию ОАО «РЖД».

«19» марта 2025г. истцы обратились в Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан с заявлением о согласовании реконструкции жилого помещения – 

<

адрес> кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

На указанное обращение поступил ответ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что согласование реконструкций жилых помещений не входит в компетенцию Территориального управления.

Собственники смежных жилых помещений 

<

адрес> – ФИО3, и 

<

адрес> – ФИО4 и ФИО5 не возражают против признания за истцами права собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> что подтверждается согласиями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами было получено техническое заключение от «01» июля 2025 года, подготовленное ООО РИА Плюс в соответствии с которым, 

<

адрес> реконструированном виде, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> соответствует, градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим действующим нормам, и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, сохранение квартиры не нарушает интересы других лиц, а также, что квартира в реконструированном виде не затрагивает места общего пользования домовладения.

Истцы полностью несут бремя содержания указанной квартиры, оплачивают коммунальные платежи, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заранее направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель истца на судебное заседание явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан – на судебное заседание явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в удовлетворении исковых требований не возражал.

Третье лицо Территориальное Управление Куйбышевской Железной дороги на судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, причина неявки суду неизвестна, заранее представило суду отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просило отказать.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, заранее направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором в удовлетворении исковых требований не возражала.

Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, заранее направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором в удовлетворении исковых требований не возражал.

Третье лицо ФИО5 на судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, заранее направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором в удовлетворении исковых требований не возражала.

Третье лицо ФИО6 на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, заранее направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором в удовлетворении исковых требований не возражал.

Третье лицо ФИО7 на судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, заранее направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором в удовлетворении исковых требований не возражала.

Третье лицо ФИО8 на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, заранее направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором в удовлетворении исковых требований не возражал.

Дело рассмотрено при указанной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что истцам на основании договора передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит жилое помещение - 

<

адрес>, площадью 37,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами была произведена реконструкция квартиры путем возведения: подсобного помещения (л. А 5), общей площадью 3,8 кв.м.; кухни (л. А1), общей площадью 13.кв.м.; жилой комнаты (л. А3), общей площадью 18.3 кв.м. + коридора общей площадью: 7.2 кв.м., санузла общей площадью: 2.2 кв.м.; жилой комнаты (л.А4), общей площадью 15.6 кв.м.

В результате реконструкции общая площадь квартиры составляет 88.1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

«13» февраля 2025 г. истцы обратились с заявлением к Главе Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости – 

<

адрес> кадастровым номером № в реконструированном виде, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

На указанное обращение поступил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде отказа в предоставлении муниципальной услуги.

«13» февраля 2025 г. истцы обратились в Территориальное управление Куйбышевской Железной Дороги с заявлением о согласовании реконструкции жилого помещения – 

<

адрес> кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

На указанное обращение поступил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что согласование реконструкций жилых помещений не входит в компетенцию ОАО «РЖД».

«19» марта 2025г. истцы обратились в Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан с заявлением о согласовании реконструкции жилого помещения – 

<

адрес> кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

На указанное обращение поступил ответ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что согласование реконструкций жилых помещений не входит в компетенцию Территориального управления.

Собственники смежных жилых помещений 

<

адрес> – ФИО3, и 

<

адрес> – ФИО4 и ФИО5 не возражают против признания за истцами права собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается согласиями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами было получено техническое заключение от «01» июля 2025 года, подготовленное ООО РИА Плюс в соответствии с которым, 

<

адрес> реконструированном виде, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> соответствует, градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим действующим нормам, и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, сохранение квартиры не нарушает интересы других лиц, а также, что квартира в реконструированном виде не затрагивает места общего пользования домовладения.

Истцы полностью несут бремя содержания указанной квартиры, оплачивают коммунальные платежи, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в адрес государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» направлен судебный запрос о предоставлении копии инвентаризационного дела № на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Судом в адрес муниципального унитарного предприятия Единый расчетно-кассовый центр (МУП ЕРКЦ) направлен судебный запрос о предоставлении данных о прописанных в жилом помещении (квартире) № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

На указанный запрос поступил ответ в виде справки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в спорной квартиры на регистрационном учете состоят: гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ); гр. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, сын истца ФИО1, брат истицы ФИО9); гр. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, родственник истцов, родной брат супруги истца ФИО7); гр. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, супруга истца – ФИО1, мать истицы ФИО9), иные лица, зарегистрированные в спорном объекте недвижимости отсутствуют.

Судом в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан был направлен запрос с истребованием данных о собственниках жилых помещений, расположенный в жилом 

<

адрес>.

На указанный запрос поступили выписки из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанным выпискам жилое помещение:

- жилое помещение – 

<

адрес>, площадью 80,1 кв.м., с кадастровым номером № принадлежит третьему лицу – ФИО3, на основании Договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- жилое помещение – 

<

адрес>, площадью 37,2 кв.м., с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому истцам – ФИО1 и ФИО2 на основании Договора передачи жилого помещения в собственность, утв. пост. Главы А. Л. 

<

адрес>а 

<

адрес> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ;

- жилое помещение – 

<

адрес>, площадью 26,8 кв.м., с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности третьим лицам – ФИО4 1/12 доля на основании Свидетельства о праве на наследство по закону серия: 

<

адрес>2, выдан ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 врио ФИО20№ 1/6 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону, серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 № 1/2 доля на основании Договора дарения недвижимого имущества № № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 е 1/12 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №, 1/6 доля на основании свидетельство о праве на наследство по закону, серия№ №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 врио нотариуса нотариального округа город Уфа ФИО11 №

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе рассмотрения дела в целях проверки доводов сторон по ходатайству представителя истцов судом первой инстанции определением суда от 16 сентября 2025 г. назначена судебная экспертизы.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли 

<

адрес> реконструированном виде, расположенная в жилом доме по адресу: 

<

адрес> требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих норм, и правил?

2. Создает ли 

<

адрес> реконструированном виде, расположенная в жилом доме по адресу: 

<

адрес> угрозу жизни и здоровью граждан?

3. Затрагивает ли реконструкция, произведенная в 

<

адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес> места общего пользования домовладения, если да, то уменьшились ли места общего пользования?

4. В пределах какого земельного участка расположен спорный объект недвижимости – жилое помещение (квартира) № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>?

Из заключения судебной экспертизы №-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес> реконструированном виде, расположенная в жилом доме по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих норм, и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, произведенная реконструкция квартиры не затрагивает места общего пользования жилого дома, расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером №).

Статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оснований сомневаться в заключении экспертизы №-№ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку оно составлено компетентными специалистами, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, его выводы - достоверны, эксперт об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупрежден.

В силу части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Между тем, ввиду того, что заключение судебной экспертизы содержит ответы по существу поставленных в определении суда вопросов, а также в заключении не имеется противоречий, неполноты и неясности ответов на поставленные судом вопросы, экспертом в судебном заседании даны исчерпывающие ответы по существу выполненного им заключения, заключение №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, признается судом надлежащим доказательством по делу, предусмотренных законом оснований для назначения повторной судебной экспертизы не имеется.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г. признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Принимая во внимание, что 

<

адрес> реконструированном виде, расположенная в жилом доме по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих норм, и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, произведенная реконструкция квартиры не затрагивает места общего пользования жилого дома, расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером №), также с учетом того, что ответчиком обратного суду не представлено суд первой инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание заключение экспертизы №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, также, с учётом того, что каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем ответчика – Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в материалы дела не представлено, судом также не добыто.

Таким образом, исковые требования ФИО1, Бадьиной (ФИО21) К. Д. к А. городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес>, c кадастровым номером № общей площадью 88,1 кв.м. расположенную, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> в реконструированном виде.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2 по 1/2 (одной второй) доле каждому на 

<

адрес>, с кадастровым номером № в реконструированном виде, общей площадью 80,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН и признании права общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2 по 1/2 (одной второй) доле каждому на 

<

адрес> кадастровым номером № в реконструированном виде, расположенную, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (Управлении Росреестра по Республике Башкортостан).

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении общей площади жилого дома, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (Управлении Росреестра по Республике Башкортостан).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.В. Касимов

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 г.