дело № 2-2878/2024

УИД 23 RS 0040-01-2024-001411-89

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации 

11 апреля 2024 года г. Краснодар 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Амирове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 25.06.2013 г. между ЗАО Банком «ВТБ 24» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор на потребительские цели 

<

***> под 18,50 % годовых. В соответствии с договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 306 000 руб., начисленные проценты на них согласно условий Договора. Согласно условиям Кредитного Договора, ответчик обязался погасить Кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором. В случае просрочки платежа, нести ответственность, установленную законом или договором. Согласно графика платежей по кредитному договору установлен расчет полной стоимости кредита с указанием суммы и даты платежа. Последний платеж определен датой - 25.06.2018. Банк «ВТБ 24» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «ВЕК». ООО «ВЕК» уступило право требования по данному кредитному договору ФИО1 Мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа города Краснодара был вынесен судебный приказ № 2-891/19-28 о взыскании задолженности, который впоследствии был отмене по заявлению ответчика. Истцом в адрес ответчика в простой письменной форме было направлено уведомление о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору кредита и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом, составляет: 212 054, 22 руб., из них сумма основного долга составляет: 172 387, 57 руб. Сумма процентов: 39 666,65 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 212 054, 22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 321 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против принятия заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом по средствам почтовой связи, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в иске, материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.06.2013 г. между ЗАО Банком «ВТБ 24» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор на потребительские цели 

<

***> под 18,50 % годовых. 

В соответствии с договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 306 000 руб., начисленные проценты на них согласно условий Договора. 

Согласно условиям Кредитного Договора, ответчик обязался погасить Кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором. В случае просрочки платежа, нести ответственность, установленную законом или договором. 

Согласно графика платежей по кредитному договору установлен расчет полной стоимости кредита с указанием суммы и даты платежа. 

Последний платеж определен датой - 25.06.2018. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет: 212 054, 22 руб., з них сумма основного долга составляет: 172 387, 57 руб. Сумма процентов: 39 666,65 руб.

30.05.2017 Банк «ВТБ 24» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». 

29.05.2018 ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «ВЕК». 

16.11.2018 ООО «ВЕК» уступило право требования по данному кредитному договору ФИО1

15.04.2019 Мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа города Краснодара был вынесен судебный приказ № 2-891/19-28 о взыскании задолженности, который 20.11.2023 был отмене по заявлению ответчика. 

08.02.2023 истцом в адрес ответчика в простой письменной форме было направлено уведомление о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору кредита и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств.

Данное требование не исполнено.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые чествовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требование права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также в заявлении предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав требования по договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии и дополнительного согласия Заемщика.

Данный расчет является верным, принят судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо ненадлежащего исполнения банком своих обязательств по указанному кредитному договору. Своего расчета ответчиком не представлено.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, опровергающих названные выводы суда, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, с заемщика следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору №625/0055-0140900 от 25.06.2013 в размере 212 054,22 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 321, руб., таким образом, суд считает возможным взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору №625/0055-0140900 от 25.06.2013 в размере 212 054,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 321 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Куличкина

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2024 года