Дело № «25» января 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи С.А. Шлопак

при секретаре Ц.

с участием прокурора И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» к С.Т.П., С.А.А., С.С.А., действующей также в интересах несовершеннолетней С.В.А. о расторжении договора социального найма и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПб ГКУ «ЖА Фрунзенского района Санкт-Петербурга» обратился в суд с настоящим иском, указав, что ответчики С.Т.П., С.А.А., С.С.А., действующая также в интересах несовершеннолетней С.В.А., зарегистрированы и проживают в отдельной трехкомнатной квартире площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку ответчики свыше шести месяцев не вносят плату за пользование жильем и коммунальными услугами, истец просит суд расторгнуть с ними договор социального найма занимаемого им жилого помещения и выселить их из указанной квартиры с предоставлением других жилых помещений. 

Истец СПб ГКУ «ЖА Фрунзенского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, извещался судом должным образом о дате и времени судебного заседания, путем вручения судебной повестки (л.д. 34), однако, несмотря на это, истец, дважды не явился в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Ответчики С.Т.П., С.А.А., С.С.А. в судебное заседание не явились, извещались судом должным образом о дате и месте судебного заседания, путем направления судебной корреспонденции.

Представитель третьего лица ООП МО "Балканский" Г.А.В. в судебное заседание явился, на рассмотрении дела не настаивал.

Изучив материалы дела, учитывая позицию прокурора, который не настаивал на рассмотрении дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что стороны не явились в судебное заседание, назначенное к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суду не сообщили, письменных объяснений, доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в суд не представили.

Не явились стороны и в судебное заседание, назначенное к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, также о причинах неявки суду не сообщили, таким образом, суд приходит к выводу, что их неявка в судебные заседания не является уважительной.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из анализа данной нормы и гражданского процессуального законодательства следует, что лица, участвующие в деле не должны злоупотреблять своими процессуальными правами, и не нарушать права иных лиц, добросовестно исполняющих свои процессуальные права и обязанности. Кроме того, из анализа данной нормы также следует, что в качестве мер процессуальной ответственности могут выступать: вынесение заочного решения, оставление заявления без рассмотрения. Поскольку это является мерой ответственности, следовательно, они должны быть связаны с совершением гражданских процессуальных правонарушений. 

Таким образом, учитывая, что стороны дважды без уважительных причин не явились в судебные заседания по вышеназванному гражданскому делу, не предоставляя суду доказательств невозможности явки в судебные заседания, и сведений об уважительности неявки в судебные заседания, и учитывая невозможность рассмотрения дела в отсутствие сторон ввиду наличия ряда вопросов по делу, разрешение которых требует участие сторон, суд полагает возможным исковые требования СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» к С.Т.П., С.А.А., С.С.А., действующей также в интересах несовершеннолетней С.В.А. о расторжении договора социального найма и выселении оставить без рассмотрения. 

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» к С.Т.П., С.А.А., С.С.А., действующей также в интересах несовершеннолетней С.В.А. о расторжении договора социального найма и выселении – оставить без рассмотрения, разъяснив сторонам, что при представлении ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 223 ГПК РФ, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7, 8 ст.222 ГПК РФ. 

Судья