РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года 

<

...> 

Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Кержнер В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0030-01-2024-005246-45 (производство № 2-888/2025) по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. 

В обоснование требований истец указал, что 27.12.2018 года между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику был выдан кредит. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счет. Кредитный договор подписан простой электронной подписью. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Поставив подпись в указанных документах, ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с их условиями. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, заемщик нарушал условия кредитного договора. Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6. Условий), в установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 24.09.2024 года размер задолженности ответчика за период с 27.12.2019 по 24.09.2024 составляет 375647,54 руб., из которых: - 35536,28 рублей - задолженность по процентам, 329553,92 рублей - задолженность по основному долгу, 2957,34 рублей - задолженность по неустойкам, 7600,00 рублей – задолженность по комиссиям. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 375647,54 руб. руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6956,00 руб. 

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, в просительной части иска просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик, будучи извещенной своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, просил снизить неустойку. Исковые требования признала.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов и охраняемых законом прав.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из материалов дела следует, что 27.12.2018 между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику был выдан кредит на сумму 300000,00 рублей, сроком на 35 месяцев, процентная ставка - 17,90% годовых. 

Срок возврата кредита рассчитан – 27.11.2021 года. 

Размер платежа 13554,00 руб., ежемесячно до 6 числа каждого месяца, начиная с 27.12.2018 года. 

Денежные средства были предоставлены ответчику на счет ..., что подтверждается индивидуальными условиями Договора, выпиской со счета ответчика. 

Однако, ответчик нарушал условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность. 

По состоянию на 24.09.2024 размер задолженности ответчика, за период с 27.12.2019 по 24.09.2024, составляет 375647,54 руб., из которых: 35536,28 рублей - задолженность по процентам, 329553,92 рублей - задолженность по основному долгу, 2957,34 рублей - задолженность по неустойкам, 7600,00 рублей - задолженность по комиссиям.

Расчет истца соответствует условиям договора и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитному договору и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ. 

Оснований не доверять расчету истца у суда не имеется.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд полагает возможным снизить неустойку до 500 рублей.

Основанием для снижения неустойки является тот факт, что истец способствовал увеличению неустойки, в течение нескольких лет, зная о нарушении своего права еще в 2019 году, не обращался в суд за взысканием.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины, на основании платежных поручений ... от 26.08.2024 года, ... от 27.09.2024 года, подлежит удовлетворению полностью в размере 6956,00 рублей. 

Снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, паспорт ... ..., выдан ... отделом УФМС России по .... в ....), в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

***>), размер задолженности за период с 27.12.2019 по 24.09.2024, что составляет 375647,54 руб., из которых: 35536,28 рублей - задолженность по процентам, 329553,92 рублей - задолженность по основному долгу, 500 рублей - неустойку, 7600,00 рублей - задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6956,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.

Судья Е.П. Тютина