Дело №1-512/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года г.Красноярск 

Кировский районный суд города Красноярска, 

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Кировского района г.Красноярска Соколовой М.С., ФИО1,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Сагинбаева Г.У.,

переводчика ФИО2,

специалиста ФИО3,

при секретаре Становкиной Г.А., помощнике судьи Буниной К.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6 Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Казахстана, 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В 2023 году в период до марта 2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у неустановленного следствием лица, действующего из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на совершение с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет совместно с неопределенным кругом лиц, систематических, в течение длительного неопределенного промежутка времени, преступлений, связанных с незаконными сбытами наркотических средств. При этом, для обеспечения как личной безопасности, так и безопасности остальных участников преступной группы, во избежание задержания сотрудниками правоохранительных органов при совершении незаконных сбытов наркотических средств неустановленное следствием лицо разработало план и механизм совершения преступлений, согласно которым незаконные сбыты наркотических средств должны совершаться с использованием ресурсов информационно-телекоммуникационной сети Интернет, бесконтактным способом, то есть путем помещения наркотических средств в заранее подысканные тайники. Кроме того, незаконные сбыты наркотических средств должны совершаться при участии нескольких лиц, каждое из которых выполняло строго отведенную ему роль, а именно: «оператора», то есть лица, координирующего и управляющего действиями участников преступной группы, при совершении совместных преступлений, связанных с незаконными сбытами наркотических средств, а также совершающего непосредственные незаконные сбыты наркотических средств; «кадровика», то есть лица, непосредственно вовлекающего участников преступной группы для совершения преступлений, связанных с незаконными сбытами наркотических средств, а также размещающего информацию в ресурсах информационно-телекоммуникационной сети Интернет о возможности заняться преступной деятельностью, связанной с незаконными сбытами наркотических средств; «оптовиков», то есть лиц, осуществляющих незаконные хранения крупных партий наркотических средств, их фасовку на партии массами, предназначенными для непосредственных незаконных сбытов с целью дальнейшей передачи «курьерам» преступной группы; «курьеров», то есть лиц, осуществляющих непосредственное размещение в тайники наркотических средств, предназначенных для дальнейших непосредственных незаконных сбытов. При этом, данное неустановленное следствием лицо, преследуя цель успешного бесперебойного функционирования преступной группы на протяжении длительного промежутка времени, а также в целях предотвращения пресечения преступной деятельности всей группы, приняло решение не осведомлять участников преступной группы о личностях и роли каждого, определив механизм общения между участниками преступной группы посредством кроссплатформенной программы-мессенджера Telegram информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В 2023 году в период до марта 2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленное следствием лицо, реализуя свои преступные намерения, разработав план и механизм совершения преступлений, связанных с незаконными сбытами наркотических средств, определив структуру преступной группы, при неустановленных следствием обстоятельствах создало интернет – магазин для совершения систематических незаконных сбытов наркотических средств бесконтактным способом в ресурсах информационно-телекоммуникационной сети Интернет и вовлекло в преступную группу в качестве «оператора» - неустановленное следствием лицо, выступающее под именем пользователя 

<

данные изъяты>» в программе - мессенджере «Telegram»; в качестве «кадровика» - неустановленное следствием лицо, выступающее под неустановленным именем пользователя в программе - мессенджере «Telegram». При этом лицам, обратившимся с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет для участия в преступной деятельности, неустановленное следствием лицо, разъясняло о предстоящей совместной преступной деятельности, связанной с незаконными сбытами наркотических средств, а также механизм и способ совершения совместных преступлений. В 2023 году в период до марта 2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, вышеуказанное неустановленное следствием лицо, при неустановленных следствием обстоятельствах подыскало и вовлекло неустановленных лиц на должности «оптовиков», «курьеров» преступной группы интернет – магазина.

В 2023 году в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, «кадровик» преступной группы – неустановленное следствием лицо, выступающее под неустановленным именем пользователя в кроссплатформенной программе-мессенджере, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, при не установленных следствием обстоятельствах предложило ФИО6, находящемуся в г. Алматы Республики Казахстан заняться на территории г. Красноярска Российской Федерации совместной преступной деятельностью, связанной с незаконными сбытами наркотических средств в качестве «курьера» преступной группы, а также предоставило данные «оператора» преступной группы – неустановленного следствием лица, выступающего под именем пользователя 

<

данные изъяты>» в программе - мессенджере «Telegram», который сообщил ФИО6 о вступлении его в преступную группу в качестве «курьера», разъяснив механизм и способ совершения преступлений, а ФИО6 Б на предложение вышеуказанных неустановленных следствием лиц согласился, тем самым вступил в преступную группу в качестве «курьера». 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Б прибыл посредством авиатранспорта из г. Алматы Республики Казахстан в г. Красноярск Российской Федерации с целью осуществления последующих незаконных сбытов с участниками преступной группы на территории г. Красноярска и Красноярского края с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет согласно отведенной ему в преступной группе роли «курьера».

Подыскав участников преступной группы, неустановленное лицо посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет возложило на себя следующие обязанности: обеспечить функционирование преступной деятельности виртуального интернет-магазина; осуществлять контроль и руководство за деятельностью участников преступной группы; с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет подыскивать и вовлекать в совместную преступную деятельность виртуального интернет-магазина его участников, распределяя между ними преступные обязанности; обеспечивать участников преступной группы предназначенными для дальнейших совместных незаконных сбытов наркотическими средствами, в необходимых объемах и наименованиях; распределять между участниками преступной группы доходы, добытые преступным путем. На «кадровика» преступной группы, неустановленного следствием лица, выступающего под не установленным именем пользователя в программе - мессенджере «Telegram» неустановленное лицо посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, возложило следующие обязанности: с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет подыскивать и вовлекать в совместную преступную деятельность виртуального интернет-магазина его участников на должность «курьеров» преступной группы; в ресурсах информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещать информацию о возможности заняться совместной преступной деятельностью, связанной с незаконными сбытами наркотических средств в качестве «курьеров». На «оператора» преступной группы, неустановленного следствием лица, выступающего под именем пользователя 

<

данные изъяты>» в программе - мессенджере «Telegram» неустановленное лицо посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, возложило следующие обязанности: обучать участников преступной группы механизму и способу совершения совместных преступлений с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет; осуществлять контроль и руководство за преступной деятельностью «оптовых курьеров» и «курьеров» преступной группы; с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет своевременно сообщать «оптовым курьерам», «курьерам» преступной группы о необходимости извлечения, а в дальнейшем о необходимости помещения наркотических средств в требуемых объемах и наименованиях в тайники для дальнейших совместных незаконных сбытов; контролировать наличие у «оптовых курьеров» и «курьеров» преступной группы наркотических средств, предназначенных для дальнейших совместных незаконных сбытов в необходимых объемах и наименований; с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет совершать непосредственные незаконные сбыты наркотических средств покупателям. На «оптовых курьеров» преступной группы, неустановленное лицо, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, возложило следующие обязанности: своевременно извлекать из указанных «оператором» преступной группы мест наркотические средства, предназначенные для дальнейшей передачи «курьерам» преступной группы с целью последующих совместных незаконных сбытов; незаконно хранить, а также фасовать наркотические средства на массы, предназначенные для дальнейшей передачи «курьерам» преступной группы с целью последующих совместных незаконных сбытов; по указанию «оператора» преступной группы своевременно помещать в тайники наркотические средства, в требуемых объемах и наименованиях для дальнейшей передачи «курьерам» преступной группы, с целью последующих совместных незаконных сбытов, о чем с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет сообщать «оператору». На «курьеров» преступной группы, в частности с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6, неустановленное лицо посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, возложило следующие обязанности: своевременно извлекать из указанных «оператором» преступной группы мест фасованные на части наркотические средства, предназначенные для дальнейших совместных непосредственных незаконных сбытов; незаконно хранить фасованные на части наркотические средства, предназначенные для дальнейших совместных непосредственных незаконных сбытов; по указанию «оператора» преступной группы своевременно помещать в тайники разовые дозы наркотических средств, предназначенные для непосредственных незаконных сбытов, о чем с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет сообщать «оператору».

Таким образом, в 2023 году, в период по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное лицо, объединившись с неустановленным лицом, выступающим в программе - мессенджере «Telegram» под именем пользователя 

<

данные изъяты>», иными неустановленными лицами, а также ФИО6 Б в сплоченную преступную группу для совершения совместных, систематических, в течение неопределенного длительного промежутка времени преступлений, связанных с незаконными сбытами наркотических средств, спланировало механизм подготовки и совершения преступлений бесконтактным способом с использованием программ мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети Интернет, распределило роли каждого, построило иерархическую схему взаимодействия между ее участниками, придав тем самым, устойчивость организованной им группы и сплоченность ее участников и приступило к реализации намеченного.

В мае 2023 года, в период до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленные лица, в том числе неустановленное лицо, выступающее под именем пользователя 

<

данные изъяты>» в программе - мессенджере «Telegram», при неустановленных следствием обстоятельствах, организовали помещение в тайник, расположенный на участке местности на расстоянии 160 метров от здания № по 

<

адрес>, наркотического вещества, общей массой не менее 

<

данные изъяты>, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, с целью последующего совместного незаконного сбыта с участниками преступной группы, о чем неустановленное лицо, выступающее под именем пользователя 

<

данные изъяты>» в программе - мессенджере «Telegram» в 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО6 посредством программы - мессенджера «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 10 часов 01 минуты, более точное время следствием не установлено, ФИО6 Б действуя согласно возложенных на него в преступной группе обязанностей «курьера», извлек из тайника, расположенного на участке местности на расстоянии 160 метров от здания № по 

<

адрес>, наркотическое вещество, ФИО6 Б в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 

<

данные изъяты>, которое стал незаконно хранить при себе с целью последующих незаконных сбытов с участниками преступной группы.

Тем самым, неустановленные следствием лица, в том числе неустановленное следствием лицо, выступающее под именем пользователя 

<

данные изъяты>» в программе - мессенджере «Telegram» и ФИО6 Б действуя в составе организованной группы, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут возле 

<

адрес> ФИО6 Б задержан сотрудниками полиции.

В период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО6, проведенного в помещении дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: 

<

адрес>, сотрудником полиции, обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 

<

данные изъяты> (с учетом массы вещества, израсходованного при исследовании), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, ФИО6 Б наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, ФИО6 Б наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).

В судебном заседании подсудимый ФИО6 Б вину не признал, суду пояснил, что в апреле 2023 года он приехал в 

<

адрес> на заработки, проживал в 

<

адрес> с сожительницей. В день задержания, он ждал сожительницу с маникюра, гуляя по улице, нашел сверток, не зная его содержимого, взял сверток себе из любопытства, затем пошел в магазин и был задержан сотрудниками полиции. При личном досмотре сверток у него изъяли, а также изъяли его сотовый телефон. Наркотическое средство он не намеревался сбывать, не знал, что в найденном свертке находится наркотическое средство, поскольку наркотические средства он не употребляет.

Однако, вина подсудимого ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 1 суду пояснил, что ранее работал сотрудником полиции роты ППС. В 2023 году вместе с напарником ФИО4 на 

<

адрес> они заметили ФИО6 Б у которого руки и обувь были испачканы в земле. Подойдя к ФИО6 Б они спросили, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что ФИО6 Б ответил положительно. Путем похлопывания по карманам одежды ФИО6, у него был обнаружен сверток. После чего ФИО6 был задержан и доставлен в дежурную часть отдела полиции. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 2 суду пояснил, что работает сотрудником полиции. Весной 2023 года в дежурную часть отдела полиции был доставлен задержанный ФИО6 Б Он (ФИО5) в присутствии двух понятых произвел личный досмотр ФИО6, на вопрос о наличии у последнего запрещенных веществ, ФИО6 ответил положительно. В ходе личного досмотра у Тореханов Б был изъят сверток с веществом и сотовый телефон ФИО6 Сверток был упакован в картонную коробку и опечатан, передан на исследование. По результатам личного досмотра составлен протокол, ФИО6 Б во время личного досмотра общался свободно на русском языке, все понимал, ФИО6 предлагался переводчик, от которого он отказался, ФИО6 Б и понятым были разъяснены права, протокол личного досмотра все участники досмотра подписали, замечаний не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 3 суду пояснил, что в 2023 году участвовал в качестве понятого со вторым понятым при личном досмотре ФИО6 Б в отделе полиции. В ходе досмотра у Тореханов Б был обнаружен и изъят сверток, который упаковали в коробку и запечатали, а также изъяли сотовый телефон, по итогам досмотра составлялся документ, который все подписали. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель № 4 суду пояснил, что работает начальником ОНК ОП № МУ МВД России «Красноярское». В мае 2023 года после личного досмотра задержанного ФИО6, у которого при себе был обнаружен сверток с наркотическим веществом, он взял с последнего объяснения, которые ФИО6 давал добровольно, свободно общаясь на русском языке. 

Также, свидетель свидетель № 4 суду пояснил, что ранее в отделе ОНК какой-либо информации о причастности ФИО6 к незаконному обороту наркотических средств не имелось. Однако, в отделе имеется оперативная информация в отношении соучастника ФИО6, входящего в организованную группу с ник-неймом 

<

данные изъяты>». Данное лицо является куратором (оператором) интернет-магазина по сбыту наркотических средств, курируя закладчиков розничной торговли наркотиков. Данный оператор интернет-магазина с ник-неймом 

<

данные изъяты>», также проходил оператором интернет-магазина по иным уголовным делам, по иным задержанным закладчикам наркотиков, который также давал им указания в телефонной переписке о раскладке наркотических средств, контролируя их работу. Данный интернет-магазин является межрегиональным. Структура интернет-магазинов по торговле наркотиков является в целом одинаковой, в которую входят организаторы, кураторы (операторы), которые курируют закладчиков-оптовиков и закладчиков розницы, кадровики, которые занимаются поиском работников и их «трудоустройством», оптовые курьеры, которые закладывают опты обычно в ночное время и до утра, курьеры розничной торговли, которые должны разложить опт на розничные закладки с утра для торговли в течении дня. Обычно, в оптовой закладке от 5-10 розничных закладок и выше, от 90 до 300 грамм наркотика, которые курьеры розницы должны разложить по разным тайникам фасовками по 0,2-0,5 грамм. Операторы контролируют удаление курьерами их переписок, фотографий закладок, иных контактов в целях конспирации, также следят за своевременностью раскладки курьерами закладок, за несвоевременность используя штрафную систему. Фотографии координат закладок и мест закладок, их описание, обозначение мест кружочками, стрелками, координаты в интернет-картах, используются для торговли наркотиками через Интернет в виде закладок, для торговли «из рук в руки» не используются. Оплата труда курьеров поступает им электронно на Киви-кошелек, через которые курьеры переводят деньги на свои банковские счета. Операторы используют электронный адрес (ник-нейм) по 1-2 месяца, когда курьеров задерживают, операторы меняют свои ник-неймы. Именно в период задержания ФИО6, вышеуказанное лицо 

<

данные изъяты>» проходил по оперативной разработке как оператор интернет-магазина по торговле наркотиками по иным уголовным делам и по иным закладчикам наркотиков. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных свидетелей из материалов уголовного дела не усматривается. При этом, показания свидетелей согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Так, согласно рапорту оперуполномоченного ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции задержан ФИО6 Б, у которого при себе имелся полимерный сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 

<

данные изъяты> (том 1, л.д.17).

Как следует из рапорта инспектора ППС ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут по 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, задержан ФИО6 Б, который доставлен в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства (том 1, л.д.18).

В соответствии с протоколом личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного сотрудником полиции Свидетель № 2 в присутствии понятых, в указанный день в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 25 минут проведен личный досмотр ФИО6 Б ходе личного досмотра у ФИО6 из правого кармана куртки обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, который упакован в картонную коробку, опечатан, а также из левого кармана куртки ФИО6 Б обнаружен и изъят его сотовый телефон «ОРРО» (том 1, л.д.19-20).

Согласно направлению на исследование от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником полиции Свидетель № 2 на исследование направлена вышеуказанная коробка, опечатанная печатью отдела полиции №, внутри которой находился полимерный сверток с веществом, изъятый в ходе личного досмотра ФИО6 (том 1, л.д.21).

Кроме того, в ходе судебного следствия установлено наименование и вес наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО6 Б Так, в соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, при вскрытии вышеуказанного свертка, установлено, что в нем находится два пакета из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой в каждом, в каждом из которых находится по 30 свертков из отрезка зеленого цвета, в каждом из которых находится пакет из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, представленным в виде частиц различной формы и величины (вещества 31-№). Представленные на исследование вещества № - №, общей массой 

<

данные изъяты> содержат в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Остаточная масса после проведенного исследования составила 118,612 грамма (том № л.д.22-23). Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный вещества, остаточной общей массой 

<

данные изъяты>, представленные в упаковке с сопроводительной надписью: «полимерный сверток с веществом изъятый в ходе личного досмотра КУСП №.05…», содержат в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Остаточная масса после проведения экспертизы составила 

<

данные изъяты> (том № л.д.46-49).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены вышеуказанная картонная коробка с веществом, содержащим в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей остаточной массой 

<

данные изъяты>, а также полимерный пакет с первоначальными упаковками из-под вышеуказанного вещества, содержащего в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей первоначальной массой 

<

данные изъяты> (том № л.д.58-59).Наркотическое средство, а также первоначальная упаковка от него, признаны вещественными доказательствами по делу (том 1, л.д.60).

Также, в соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием специалиста осмотрен сотовый телефон марки «Oppo», «Model: CPH1951», изъятый в ходе личного досмотра ФИО6, в ходе которого в памяти сотового телефона обнаружена переписка из мессенджера «Telegram», а также графические файлы, которые в ходе осмотра были записаны на компакт диск формата DVD-R (том № л.д.66-67).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный оптический диск формата DVD-R осмотрен, на диске имеется информация, полученная из телефона ФИО6 «Oppo», изъятого ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в ходе личного досмотра ФИО6 Б в ходе которого в файле «Telegram» установлена информация о чате с пользователем «Аслан Бригадир» за ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в файловой папке с наименованием «Графические.files» установлены фотоизображения участков местности, на которых указаны графические знаки в виде стрелок, кругов, квадратов, а также координаты; фотоизображения о переводах денежных средств на сумму 250000 тенге, 2000 тенге, скриншот из мессенджера «Telegram», свидетельствующая о переписке ФИО6 с пользователем «Аслан Бригадир» за ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «

<

данные изъяты>, полученное ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут; фотоизображение участка местности, сделанное ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту с изображением человеческой руки со свертком, свидетельствующие о совершении незаконных сбытов бесконтактным способом участниками организованной группы (том 1, л.д.68-82).

Также, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен вышеуказанный сотовый телефон ФИО6 Б марки «Oppo», «Model: CPH1951» в корпусе темно-синего цвета, в ходе которого в мессенджере «Telegram» установлена переписка с пользователем «Аслан Бригадир», имя пользователя 

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о совершении совместных незаконных сбытов бесконтактным способом. Кроме того, в приложении «Фото» установлена файловая папка с наименованием «Telegram» при открытии которой, установлены фотоизображения с различными участками местности, на которых имеются пометки в виде стрелок и координаты местонахождения, в том числе вышеуказанной оптовой закладки. Кроме того имеется фотоизображение, полученное в 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ с участком местности, на котором имеется пометка в виде стрелки и круга с координатами 

<

данные изъяты>. Также, в файловой папке с наименованием «Камера» установлены фотоизображения с различными участками местности, на которых имеются пометки в виде стрелок и круга. Также, имеется скриншот из мессенджера «Telegram» с чата пользователя «Аслан Бригадир» за ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «давай на утро заберешь опт» время 21 час 40 минут, «сдай отчет по удалению» время 21 час 40 минут. Кроме того имеется «фотоизображение участка местности, сделанное ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту с изображением человеческой руки со свертком, что также свидетельствует о совершении неустановленными лицами и ФИО6 незаконных сбытов наркотических средств, бесконтактным способом, с использованием сети Интернет в составе организованной группы (том № л.д.84-96).

В ходе следствия запрошена информация по банковскому счету ФИО6, открытому в ПАО «Сбербанк», а также получен отчет Банка по банковскому счету ФИО6 (том 1, л.д.107-108). 

Так, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен бумажный конверт с оптическим диском, полученным на запрос из банка ПАО «Сбербанк», в ходе осмотра установлен файл формата «Excel», при открытии которого установлены данные об открытии ДД.ММ.ГГГГ банковской карты № на имя ФИО6 Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также данные счета карты (№). Также в ходе осмотра установлен второй файл формата «Excel», при открытии которого установлен отчет по счету № банковской карты №, открытой на имя ФИО6 Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где содержатся зачисления и списания денежных средств ФИО6 Б с Киви-кошелька, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут установлено зачисление 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут зачисление 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту зачисление 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут зачисление 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут зачисление 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 31 минуту зачисление 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 33 минуты зачисление 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 34 минуты зачисление 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 35 минут зачисление 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 мину зачисление 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут зачисление 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут зачисление 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут зачисление 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут зачисление 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 01 минуту зачисление 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 40 минут зачисление 

<

данные изъяты> (том 1, л.д.109-149).

Кроме того, осмотрен участок местности, на котором ФИО6 Б поднята оптовая «закладка» с координатами 

<

данные изъяты>, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут осмотрен по координатам 

<

данные изъяты> участок местности, расположенный на расстоянии 160 метров от здания № по 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Б извлек вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 

<

данные изъяты>, для последующего незаконного сбыта с участниками преступной группы, изъятое у него в ходе личного досмотра (том № л.д.98-102).

Вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми и достоверными. При этом, поведение подсудимого в судебном заседании, не вызывает сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и во время судебного заседания, что также подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО6 Б подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Анализируя все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана в судебном заседании и его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, позицию ФИО6 о непричастности к совершению преступления суд расценивает как способ защиты от уголовной ответственности.

Так, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (в том числе продажа) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Из совокупности исследованных судом вышеуказанных доказательств следует, что об умысле ФИО6 Б на сбыт изъятых у последнего наркотических средств свидетельствует сам факт их приобретения, хранения самим ФИО6, не употребляющим наркотические средства, количество и объем изъятого у ФИО6 наркотического средства (

<

данные изъяты>), упаковка наркотического средства в единый оптовый сверток, с расфасованным внутри наркотическим средством на 60 закладок, в удобных розничных упаковках для дальнейшего сбыта потребителям, переписка в телефоне ФИО6 Б с оператором 

<

данные изъяты>» о том, чтобы ФИО6 Б забрал данный опт, фотографии и координаты опта, фотография поднятого опта на руке ФИО6, сообщение оператора от ДД.ММ.ГГГГ о том, чтобы ФИО6 Б побыстрее сделал свою работу сегодня, показания свидетеля свидетель № 4 о наличии оперативной информации в ОНК о действии 

<

данные изъяты>» в качестве оператора организованной группы по продаже наркотиков через интернет-магазин, протоколом личного досмотра ФИО6, в соответствии с которым у ФИО6 изъят данный наркотик и его сотовый телефон.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. 

Вопреки доводам стороны защиты, на основе исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал в составе организованной группы.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель № 4, работающий начальником ОНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» суду пояснил, что в отделе имеется оперативная информация об участии лица с ник-неймом 

<

данные изъяты>» в организованной группе по торговле наркотическими средствами через интернет-магазин. Сообщил суду источники получения такой оперативной информации, а именно иные уголовные дела, иные задержанные лица – закладчики наркотических средств, их телефоны, ФИО6 Б информацию о деятельности 

<

данные изъяты>» в качестве «оператора» интернет-магазина, курирующего деятельность курьеров – закладчиков наркотических средств в розницу. Свидетель суду показал, что именно в период, когда по оперативной информации в качестве оператора интернет-магазина действовал 

<

данные изъяты>», наряду с иными закладчиками, был задержан и ФИО6 Б Через некоторое время данный оператор выбыл из поля зрения отдела, поскольку операторы интернет-магазинов меняют свои электронные адреса в целях избежания быть установленными. 

Свидетель свидетель № 4 показал, что в ходе длительной работы в ОНК, установлена структура деятельности интернет-магазинов, которые организованы в целом одинаково. Так, кураторы (операторы) контролируют работу оптовых и розничных курьеров. Оператор интернет-магазина 

<

данные изъяты>», проходит по оперативной информации куратором розничных курьеров. Операторы дают координаты опта розничным курьерам для раскладки его по тайникам, используя контроль над удалением переписки, штрафные санкции за несвоевременную раскладку закладок, обозначение мест закладок путем их фотографирования, отметки мест кружочками, стрелочками, квадратами, координатами широты и долготы, яндекс-картами.

При этом, как следует из протоколов осмотра предметов (том № л.д.84-96, том №, л.д.68-82), в телефоне ФИО6 имеется его переписка с данным оператором интернет-магазина 

<

данные изъяты>», а именно ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>» (том 1, л.д.91), чем оператор 

<

данные изъяты>» дал ФИО6 Б задание приобретения наркотического средства в виде оптовой закладки, «

<

данные изъяты>», чем оператор контролирует, чтобы ФИО6 удалил их переписку в целях конспирации, в телефоне имеется фотография данного опта с отметкой места на карте недалеко от здания № по 

<

адрес>, обозначение координат данного места нахождения опта с широтой и долготой (том 1, л.д.92), фотография ФИО6 Б с изображением руки с оптовой закладкой ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту в виде отчета о ее поднятии (л.д.94), сообщение оператора 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Б «

<

данные изъяты>», чем оператор контролирует своевременность раскладки ФИО6 Б поднятой оптовой закладки на розничные закладки. Также, в телефоне ФИО6 Б имеются фотографии с иными закладками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отмеченными координатами широты и долготы, стрелками и квадратами. Выписка по банковскому счету ФИО6 подтверждает, что расчеты по карте производились ФИО6 Б в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, начиная с расчетов в аэропорту, что в совокупности с его миграционной картой свидетельствует о том, что ФИО6 Б прибыл в 

<

адрес> именно ДД.ММ.ГГГГ, вылетев из Казахстана ДД.ММ.ГГГГ, также в выписке по банковскому счету ФИО6 Б имеются многочисленные переводы денежных средств с Киви-кошелька на счет ФИО6 Б Сам факт приобретения ФИО6 оптовой закладки для раскладки в розницу, свидетельствует, что в организованной группе имеются курьеры оптовых закладок. Как следует из показаний свидетеля свидетель № 4, по иным уголовным делам были задержаны и другие курьеры розничных закладок, работающих под кураторством оператора 

<

данные изъяты>» интернет-магазина. Все вышеуказанные обстоятельства и исследованные суду доказательства, именно в своей совокупности при сопоставлении доказательств между собой, в том числе с учетом вышеизложенных показаний свидетеля свидетель № 4, подтверждают деятельность ФИО6 в организованной группе по сбыту наркотических средств с помощью сети Интернет в качестве курьера розничных закладок. 

Вопреки доводам стороны защиты, суд на основе исследованных материалов дела приходит к выводу о том, что ФИО6 Б действовал в составе организованной группы. Так, в указанной группе имеется тщательно законспирированный руководитель (неустановленное лицо) обеспечивающее координацию действий соучастников. Как следует из показаний свидетеля свидетель № 4, интернет-магазин, на который работает оператор 

<

данные изъяты>», является межрегиональный, в связи с чем, затруднительно установить организатора. Как следует из вышеизложенных доказательств, в организованной группе имеется четкое распределение функциональных обязанностей между участниками группы (кадровик занимается поиском работников, что следует из самого факта, что ФИО6 вступил в организованную группу с помощью неустановленного лица, выполняющего кадровые обязанности, оператор занимается контролем работы курьеров, контролем движения наркотических средств до потребителей, что следует в том числе из переписки оператора 

<

данные изъяты>» с ФИО6, неустановленные лица фасовали, хранили, поставляли (оптовики) наркотики, в том числе подсудимому, который выполнял роль закладчика, также в организованной группе, в которой действовал оператор 

<

данные изъяты>» были и иные закладчики розницы наряду с ФИО6, что следует из показаний свидетеля свидетель № 4 Также, суд учитывает длительный период деятельности организованной группы, которая создана еще до приезда ФИО6 в 

<

адрес>, поскольку на день его приезда структура группы, организация сбытов уже была отлажена, что следует из высокой организации способа сбыта, в свою очередь ФИО6 Б осуществлял незаконную деятельность в данной группе с ДД.ММ.ГГГГ и по день задержания ДД.ММ.ГГГГ, то есть довольно длительное время для закладчика розницы до его задержания. Также данная организованная группа отличается тщательным планированием преступлений, то есть распространение наркотиков осуществляется по единой схеме, строго в рамках отведенных каждому соучастнику функций, установленные условия оплаты труда через электронные платежи, конспирация действий участников, поскольку общение, в том числе ФИО6 Б и 

<

данные изъяты>» происходит с помощью интернет-ресурсов, специальных приложений. Таким образом, каждый участник преступной группы, в том числе ФИО6 Б осознавал, что, выполняя отведенную ему преступную роль, он действует в составе организованной группы, что сбыт наркотических средств осуществляется благодаря именно согласованным действиям всех членов группы, о чем свидетельствует, в том числе анализ результатов осмотра сотового телефона ФИО6, его банковского счета, а также показаний свидетеля свидетель № 4, самими обстоятельствами и разработанным механизмом сбыта наркотических средств путем закладок.

Тот факт, что ФИО6 и иные участники организованной группы, в том числе 

<

данные изъяты>» не были знакомы между собой, а также в рамках данного уголовного дела не был установлен руководитель (организатор) преступной группы, оператор 

<

данные изъяты>», лицо (оптовик), заложившее закладку опта наркотика, поднятую ФИО6 не подтверждает самостоятельность действий подсудимого, а с учетом установленных фактических обстоятельств дела, может свидетельствовать о том, что была создана такая система взаимоотношений, когда члены группы напрямую не контактировали между собой и с ее организатором, а все взаимодействие, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, осуществлялось через сеть "Интернет".

Таким образом, юридическая оценка действий подсудимого ФИО6 по признаку совершения преступления организованной группой нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Наличие в действиях подсудимого ФИО6 Б квалифицирующего признака совершения преступления "с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подтверждается теми обстоятельствами, что подсудимый с оператором 

<

данные изъяты>» общался в приложении «телеграмм», при общении в приложении сети "Интернет" получал информацию о нахождении оптовых закладок, фиксировал места тайников с наркотическими средствами, удобным способом для последующего сбыта именно с помощью интернета (фотографии, координаты, широта и долгота, отметки квадратиками и стрелками), используя таким образом сеть "Интернет" для дистанционного сбыта наркотических средств, что также следует из вышеуказанных показаний свидетеля свидетель № 4

Таким образом, наличие квалифицирующих признаков «организованной группы» и «использование информационно-телекоммуникационной сети Интернет» установлено в ходе судебного разбирательства на основании доказательств, вышеприведенных в приговоре, в том числе показаний свидетелей, письменных доказательств по делу, протоколом личного досмотра ФИО6, протоколом осмотра его сотового телефона. Преступление ФИО6 Б не было доведено до конца, поскольку он был задержан сотрудниками полиции в процессе деятельности курьера-закладчика розницы, а предназначенные для сбыта наркотические средства изъяты из незаконного оборота. Несмотря на то, что по делу не установлены иные соучастники организованной преступной группы, с которыми ФИО6 Б участвовал в организованной группе и поддерживал связь посредством сети "Интернет", его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждена совокупностью вышеприведенных в приговоре доказательств.

Утверждение стороны защиты о том, что личный досмотр подсудимого был проведен в рамках КоАП РФ, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством в рамках уголовного дела, поскольку Федеральным законом "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ, а также нормами 27.7, 27.10 КоАП РФ предоставляется сотрудникам полиции право в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, осуществлять личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства или психотропные вещества, изымать указанные средства или вещества.

Личный досмотр ФИО6 Б проведен с участием понятых, уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с положениями действующего законодательства, результаты досмотра отражены в протоколе, который обоснованно составлен в соответствии с требованиями указанных правовых норм КоАП РФ.

В этой связи, поскольку личный досмотр проводился до возбуждения уголовного дела, исходя из положений ст. 74 УПК РФ, данный протокол может быть использован в качестве доказательства по уголовному делу вопреки доводами защитника.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля Свидетель № 2, проводившего личный досмотр подсудимого, ФИО6 Б не заявлял ходатайств об участии переводчика, общался с ним свободно на русском языке, отвечал на поставленные вопросы. Протокол личного досмотра подписан всеми участниками данного процессуального действия, в том числе подсудимым, без замечаний. 

При этом, вопреки доводам защитника о том, что понятой Свидетель № 3 обучался в специализированной школе, пояснив, что имеет психическое заболевание, данный факт не является основанием для признания протокола личного досмотра ФИО6 Б недопустимым доказательством. Поскольку как следует из допроса судом свидетеля, Свидетель № 3 имеет профессиональное образование, социально адаптирован, работает длительное время, недееспособным и невменяемым не признан, в связи с чем, не органичен законом в участии в качестве понятого при личном досмотре. В свою очередь, в судебном заседании подсудимый ФИО6 Б не оспаривал сами юридически значимые обстоятельства, в целях фиксации которых производился личный досмотр, а именно что он поднял вышеуказанный сверток, что этот сверток при нем находился, именно данный сверток и его сотовый телефон были изъяты в ходе личного досмотра. 

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований согласиться с доводами защитника о нарушении процессуальных прав ФИО6 Б в связи с отсутствием переводчика при оформлении протокола его личного досмотра. Как следует из показаний свидетелей Свидетель № 2 и Свидетель № 3, права при личном досмотре задержанному разъяснялись, об этом же имеется подписи всех участников в протоколе, замечаний к протоколу у участников личного досмотра не имелось. Указание подписи ФИО6 Б в протоколе личного досмотра в отведенном месте для понятого, а не для досматриваемого, и наоборот, не является основанием для признания протокола личного досмотра недопустимым доказательством, поскольку не искажает суть процессуального действия, сам факт, что участники досмотра перепутали последовательность своих подписей не является фактом отсутствия таких подписей либо не соблюдения процедуры досмотра. В связи с чем, ходатайство защитника о признании вышеуказанного протокола досмотра ФИО6 Б (том 1, л.д.19-20) недопустимым доказательством не подлежит удовлетворению.

Доводы подсудимого о том, что он не знал, что в изъятом у него свертке находится наркотическое средство, опровергаются исследованными по делу доказательствами. Так, согласно протоколу допроса ФИО6 в качестве обвиняемого (том 1, л.д. 227-231), допрошенный с участием защитника и переводчика ФИО6 Б показал, что признает приобретение им наркотического средства. О том, что ФИО6 Б знал, что в свертке находится наркотическое средство, также подтверждается и существом его переписки с оператором 

<

данные изъяты>», а также протоколом личного досмотра, справкой об исследовании и экспертным заключением, установившими, что в свертке находится наркотическое средство.

Ходатайство защитника о признании недопустимыми доказательствами письменных объяснений Свидетель № 3, ФИО19, а также объяснений ФИО6 и протокола его допроса в качестве подозреваемого, не подлежат удовлетворению, поскольку данные процессуальные документы не представлялись стороной обвинения суду в качестве доказательств совершения ФИО6 Б преступления, и не приводятся судом в приговоре в качестве доказательств виновности ФИО6 Б

При этом, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 29 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

В судебном заседании объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, представлены стороной обвинения как характеризующие личность подсудимого, которые в порядке ст. 276 УПК РФ судом не оглашались. При этом, вне зависимости от позиции подсудимого, занятой им в свою защиту в судебном заседании, которая не противоречит положениям ст. 47 УПК РФ о том, что обвиняемый вправе возражать против обвинения, данные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ учитываются судом как явка с повинной и расцениваются только как смягчающее наказание обстоятельство при назначении наказания.

Ходатайство защитника о признании недопустимыми доказательствами справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.22-23), и как следствие заключения эксперта (том 1, л.д.47-49), суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Так, справка об исследовании соответствует требованиям УПК РФ, положениям Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», содержит сведения об исследовании представленного вещества, выводы о наименовании и весе наркотических веществ, изъятых у ФИО6 Б

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Эксперт , предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подробно суду показала о проводимых исследованиях представленного ей наркотического вещества, изъятого у ФИО6, назвала измерительные прибор и его погрешность (0,001), на котором производилось взвешивание наркотического вещества, суду пояснила, что погрешность вычтена из веса наркотического вещества в сторону уменьшения, подтвердила свои выводы, изложенные в справке о наименовании, первоначальном весе наркотического средства, объеме израсходованного наркотического средства при исследовании и его остаточной массе. 

Также, нельзя согласиться с обоснованностью доводов защитника о недопустимости доказательств справки об исследовании и экспертного заключения (том 1, л.д.22, л.д. 47), в том числе недостоверности выводов специалиста Эксперт по мотиву исследования ею лишь части пакетиков с веществом, которые были обнаружены и изъяты у ФИО6, а также не указания в справке измерительного прибора веса наркотического средства.

Из справки об исследовании, а также показаний специалиста Эксперт , данных в ходе судебного разбирательства следует, что отбор проб из представленных на исследование пакетиков осуществлялся в соответствии с Методическими рекомендациями, регламентирующими отбор проб при исследовании наркотических средств ЭКЦ МВД России, и устанавливающими, что при наличии менее 10 единичных упаковок они исследуются все, при поступлении от 10 до 100 единичных упаковок исследуются 10 произвольно взятых. При наличии более 100 единичных упаковок произвольно отбирается такое их количество, которое равно квадратному корню из числа упаковок, округленному до ближайшего более высокого целого числа.

С учетом вида наркотического средства, оборот которого осуществлял подсудимый, его весовое значение правильно определялось специалистом в зависимости от всего количества представленного наркотического вещества, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ и показаний специалиста Эксперт , наименование определялось исходя из количества единичных упаковок (60 штук), представленных на исследование: по 10 из 30 пакетиков (итого 20 из 60 единичных упаковок, представленных на исследование), что соответствует Методическим рекомендациям, регламентирующим отбор проб при исследовании наркотических средств ЭКЦ МВД России. 

В свою очередь, заключение эксперта в отношении наркотических средств (том 1, л.д.47-49) составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, нарушений при проведении экспертизы, судом не установлено, в связи с чем, не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта. Выводы эксперта не содержат противоречий и неясностей. Данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, выводы эксперта мотивированны. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности его выводов, вопреки доводам стороны защиты, не имеется, противоречий в заключении эксперта не усматривается, выводы эксперта представляются ясными и полными.

Позиция защитника о том, что согласно протоколу личного досмотра сотовый телефон ФИО6 Б не упаковывался, однако, телефон поступил в дальнейшем для осмотра с участием специалиста в упакованном виде (том 1, л.д.66-67), не является существенным нарушением требований УПК РФ, в связи с чем, не влияет на выводы суда о виновности подсудимого и соответственно, не является основанием для признания протоколов осмотров (л.д.66,68) недопустимыми доказательствами. Поскольку, как следует из протокола осмотра телефона с участием специалиста, какие-либо следы вторжения в телефон не отмечены, из протокола осмотра сотового телефона ФИО6 Б следует, что все сообщения и фотографии, имеющиеся в телефоне ФИО6, являющиеся по делу доказательствами, содержат даты и время их фиксации в телефоне (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), что означает, что данная информация не могла быть помещена в телефон после его изъятия в ходе личного досмотра.

Указание защитника о том, что в соответствии с протоколом обыска в жилище, у подсудимого ФИО6 ничего запрещенного обнаружено не было, в соответствии с протоколом осмотра места происшествия (том 1, л.д.98), также ничего запрещенного обнаружено не было, а также согласно поручению следователя и ответу на него об отсутствии оперативной информации о деятельности ФИО6 в сфере незаконного оборота наркотических средств, не свидетельствуют о непричастности ФИО6 к совершении рассматриваемого преступления, вина которого подтверждена в судебном заседании совокупностью вышеизложенных доказательств по делу и подробно приведенных выше в приговоре суда.

Кроме того, вопреки доводам защитника, в ходе предварительного расследования верно установлены анкетные данные ФИО6 Б, которые соответствуют его паспорту и миграционной карте. Указание в части следственных документов помимо фамилии и имени, отчества последнего, не свидетельствует о неправильном установлении персональных данных подсудимого, поскольку данное отчество подсудимый самостоятельно указывал органам предварительного расследования, тогда как органами следствия установлены документы, удостоверяющие личность подсудимого, являющегося гражданином Казахстана, при этом по Российским документам отчество подсудимого не указывается, в связи с чем, указание отчества подсудимого с его слов не является недостоверным установлением его личности.

Позицию защитника о недопустимости доказательства – постановления о возбуждении уголовного дела, которое принято на основании вышеуказанной справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованной, поскольку как сама справка от ДД.ММ.ГГГГ, так и постановление о возбуждении уголовного дела соответствует полностью положениям УПК РФ.

Вопреки доводам защитника, никакие показания ФИО6, данные им сотрудникам полиции свидетель № 4, Свидетель № 2 и Свидетель № 1 по обстоятельствам дела без участия защитника, не принимаются судом в качестве доказательств по делу, показания данных свидетелей судом учтены без учета информации, известной им со слов подсудимого ФИО6 Б

Доводы защитника Сагинбаев ГУ о нарушении права ФИО6 на защиту, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он направил следователю ФИО21 ордер и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве защитника по соглашению, однако, не был привлечен данным следователем к участию в деле, суд находит необоснованными. Так, согласно ответу на запрос суда из ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в СЧ ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> посредством почтового отправления поступило ходатайство адвоката Сагинбаев ГУ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением ордера и копии удостоверения с целью осуществления защиты обвиняемого ФИО6 Б ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство согласно резолюции руководителя направлено в адрес следователя ФИО21, то есть после направления уголовного дела в отношении ФИО6 прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ. В ходе предварительного расследования по делу, в том числе при выполнении ст. 215-217 УПК РФ, обвиняемый Тореханов Б был обеспечен профессиональным защитником по назначению в порядке ст. 51 Конституции РФ, какие-либо ходатайства при ознакомлении с материалами дела и окончании предварительного расследования об участии защитника по соглашению, не заявлял. Как следует из материалов дела, адвокат Сагинбаев ГУ проживает в 

<

...>, самостоятельно к следователю из г.Орска в г.Красноярск, помимо письменного обращения, поступившего после окончания расследования, в указанный период не обращался. 

Кроме того, согласно п. 3.4.1. приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 "Об утверждении порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", в рамках уголовного судопроизводства, обращение в суд подается в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что в рамках уголовного судопроизводства обращение в суд (ходатайство, заявление, в том числе связанное с предъявлением гражданского иска и отказом от него, жалоба, представление) может быть подано в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью участника уголовного судопроизводства, его подающего. Обращение в суд может быть также подано в виде электронного образа документа, заверенного в целях защиты прав участников уголовного судопроизводства усиленной квалифицированной электронной подписью подающего его участника уголовного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, адвокатом Сагинбаев ГУ, ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты направлены в адрес суда ксерокопии заявлений ФИО6 о представлении его интересов адвокатом Сагинбаев ГУ с приложением копии ордера адвоката, подписанные в нарушение требований УПК РФ простой электронной подписью от имени Сагинбаев ГУ, при этом, усиленной квалифицированной электронной подписью не подписаны, что не позволяет идентифицировать адресата и не может быть рассмотрено судом по существу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ адвокат Сагинбаев ГУ направил в адрес суда обращение о его занятости и не возможности явиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ в связи с проживанием в г.Орске, которое также в нарушение требований УПК РФ, не подписано усиленной квалифицированной подписью, в связи с чем, не могло быть рассмотрено судом по существу. При этом, при явке данного защитника в суд ДД.ММ.ГГГГ с документом, удостоверяющим личность, а также с оригиналом его ордера, в судебном заседании произведена замена защитника по назначению на защитника по соглашению – адвоката Сагинбаев ГУ, который участвовал во всех стадиях рассмотрения судом уголовного дела по существу. В свою очередь, до данной замены защитников, подсудимый ФИО6 Б как в ходе предварительного расследования по делу, так и после поступления уголовного дела в суд, был обеспечен профессиональным защитником – адвокатом НО «Кировская коллегия адвокатов 

<

адрес>» ФИО7, в связи с чем, вопреки позиции защитника Сагинбаев ГУ каких-либо нарушений права ФИО6 Б на защиту не допущено.

Доводы защитника Сагинбаев ГУ о датировании протокола допроса в качестве обвиняемого ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, когда допрос был начат ДД.ММ.ГГГГ, не является нарушением УПК РФ, поскольку как следует из данного протокола, допрос обвиняемого в присутствии переводчика и защитника начат ДД.ММ.ГГГГ, затем был объявлен перерыв, допрос продолжен ДД.ММ.ГГГГ.

Позиция защитника Сагинбаев ГУ о том, что в порядке ст. 215-217 УПК РФ подсудимый ознакамливался с материалами уголовного дела только 45 минут, не является нарушением права подсудимого на защиту, поскольку согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ознакомлен с материалами дела с полном объеме с участием переводчика и защитника, каких-либо ходатайств и замечаний участники ознакомления не выразили. Таким образом, какие-либо нарушения требований УПК РФ при ознакомлении обвиняемого с делом, в том числе нарушающие его право на защиту, не допущены.

Таким образом, все доказательства по делу, подтверждающие виновность подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния, являются достоверными, достаточными и допустимыми, в связи с чем, вопреки позиции защитника Сагинбаев ГУ, оснований для возвращения уголовного дела в отношении ФИО6 Б прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО6 наказание, суд учитывает молодой возраст ФИО6 Б оказание ФИО6 помощи близким родственникам, нахождение на его иждивении матери-пенсионерки, несовершеннолетней сестры и сожительницы, состояние здоровья близких родственников, беременность сожительницы ФИО6, ожидание рождения совместного ребенка. 

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО6 наказание, суд учитывает явку с повинной, оформленную в виде объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6 Б изобличил себя в содеянном, сообщил об обстоятельствах, ранее не известных органам предварительного расследования, а также активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку в вышеуказанных объяснениях ФИО6 указал обо всех координатах в сети «Интернет», которые ему известны о втором соучастнике преступления 

<

данные изъяты>», в том числе никнейм данного лица, чем в своей совокупности, с учетом сообщения органам расследования пароля от «телеграмма», участия в обыске с добровольной выдачей документов, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 по делу не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО6 является гражданином Казахстана, ранее не судим, совершил неоконченное умышленное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, в содеянном раскаялся, при этом, имеет постоянное место жительства в Казахстане, 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес> проживал в арендованном жилом помещении вместе с сожительницей, 

<

данные изъяты>, а также свою сожительницу, детей не имеет, однако, 

<

данные изъяты>, в целом характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья ФИО6 Б и членов его семьи, а также молодой возраст подсудимого. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО6 Б и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера и степени фактического участия ФИО6 Б в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, суд считает необходимым назначить ФИО6 Б наказание в виде реального лишения свободы в условиях изоляции его от общества без дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с применением положений ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ. С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения положений ст. 73, ч.2 ст. 53.1 УК РФ. 

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО6 Б подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО6 Б

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 Б признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 Б в виде заключения под стражей, оставить без изменения до даты вступления приговора суда в законную силу. 

Содержать Тореханова Бекарыса в одном из следственных изоляторов 

<

адрес> до вступления приговора суда в законную силу, числить за Кировским районным судом 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО6 Б исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО6 Б под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день отбывания наказания в виде лишения свободы за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, упакованное в картонную коробку, первоначальные упаковки из-под данного наркотического вещества, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Красноярскому краю, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по факту сбыта данных наркотических средств в отношении неустановленных лиц. Сотовый телефон «Oppo», хранящийся при уголовном деле, передать в камеру хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Красноярскому краю и хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по факту сбыта данных наркотических средств в отношении неустановленных лиц. Оптический диск формата DVD-R с информацией полученной с телефона, оптический СD-R диск с информацией в виде таблицы о движении денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: