дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

02.02.2017 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тихопой А.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у нее в долг денежные средства в сумме 600 000 рублей, о чем была составлена расписка. В соответствии с условиями данного договора срок возврата займа определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени ответчик ФИО2 своего обязательства о возврате денежных средств в полном объеме не выполнил. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 767, 26 рублей, пени в размере 200 000 рублей, а также понесенные судебные расходы.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и выяснив обстоятельства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 807 ГК РФ указывает на то, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Истцом представлен суду подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере 600 000 рублей.

Указанная расписка исполнена ФИО2 собственноручно и расценена судом как допустимое и достоверное доказательство заключения сторонами договора займа и его условий.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как указано в тексте расписки, ответчик обязан возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанной расписке заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Из искового заявления следует, что ответчик вернул ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей. Оплата произведена частями – ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Учитывая, что доказательств полной оплаты задолженности в установленный договором срок ответчик суду не представил, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО5 суммы долга по договору займа в размере 400 000 рублей и неустойки (пени) в размере 200 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что расчет пени на день обращения с иском в суд составляет 785500 рублей. Поскольку истица самостоятельно снизила размер требуемой ею суммы, исходя из размера основного долга, разумности и соразмерности, суд считает, что положения ст. 333 ГК РФ в данном случае применять оснований не имеется.

Вместе с тем, требования истца о взыскании процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 67,26 рублей суд признает необоснованными исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 УК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 УК РФ).

Однако, в силу п. 4 ст. 395 УК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку соглашением сторон предусмотрена неустойки в виде пени в размере 0,5 % в день, то проценты, предусмотренные ст. 395 УК РФ в настоящем случае начислению не подлежат.

Положения ч. 4 ст. 395 подлежат применению в данном конкретном случае, так как договор займа между сторонами был заключен после ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной сумме иска в рублях на день принятия решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 400000 рублей – основной задолженности и 200000 рублей – пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также 9200 рублей – судебных расходов, а всего взыскать – 609200 (шестьсот девять тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Киевский районный суд 

<

адрес> течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Тихопой