Дело № 1-49/2021 

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

29 июня 2021 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Лиджиева С.В.,

при секретаре Шимтиевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Мучкаевой З.А.,

защитника – адвоката Манжиковой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего на животноводческой стоянке *** на территории *** Республики Калмыкия, судимого по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 26 мая 2020 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, наказание отбыто 24 сентября 2020 г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно переделал и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

*** примерно в 22 часа ФИО1, находился в хозяйственной постройке на животноводческой стоянке крестьянско-фермерского «***», расположенной на территории *** *** Республики Калмыкия примерно в 30 км по направлению на восток от ориентира *** Республики Калмыкия. Имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, осознавая, что не имеет соответствующей лицензии, с помощью угловой шлифовальной машины отпилил часть ствола и часть приклада гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-К» 16 калибра, самовольно переделав его в обрез охотничьего ружья, придав тем самым оружию новое функциональное назначение в виде скрытого ношения, нападения и активной обороны вместо охоты. 

В период с 20 июня 2019 г. по 10 мая 2021 г. ФИО1 умышленно, не имея соответствующего разрешения уполномоченного органа, осознавая преступный характер своих действий, незаконно хранил обрез охотничьего ружья в вышеуказанной постройке. 10 мая 2021 г. в ходе осмотра сотрудником полиции хозяйственной постройки данный обрез был изъят.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном деянии признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает.

Защитник – адвокат Манжикова Л.Н. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Мучкаева З.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) – как незаконная переделка огнестрельного оружия и по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Совершенные ФИО1 деяния направлены против общественной безопасности и общественного порядка, посягают на установленный законом порядок оборота огнестрельного оружия. По своему характеру и объекту преступного посягательства представляют повышенную общественную опасность. В этой связи суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не женат, иждивенцев не имеет, без официального оформления работает на животноводческой стоянке крестьянского фермерского хозяйства «Тег-2», на учете у врача-психиатра не состоит, наблюдается у врача-нарколога, ранее судим. 

ФИО1 явился с повинной, признал вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию.

Перечисленные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ признаются судом в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что совершенные преступления не повлекли тяжких последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. В связи с этим суд применяет ст. 73 УК РФ об условном осуждении без реального отбывания наказания и не назначает предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа. 

Поскольку совершенные подсудимым деяния являются преступлениями средней тяжести, суд на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 69 УК РФ назначает наказание отдельно за каждое совершенное преступление, затем определяет окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, применяя к подсудимому ФИО1 условное осуждение, возлагает на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания суд также учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что не представляющие ценности предметы подлежат уничтожению, угловая шлифовальная машина – возвращению владельцу. Обрез охотничьего ружья подлежит передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для уничтожения в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации». 

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке. 

Сумма, подлежащая выплате адвокату (защитнику подсудимого), участвовавшему в деле по назначению суда, должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Осуществление контроля за поведением ФИО1 в период его условного осуждения возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: обрез охотничьего ружья модели «ИЖ-К» 16 калибра – передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для уничтожения; угловую шлифовальную машину – возвратить ФИО1; фрагмент простыни, фрагменты дула и приклада – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Лиджиев