Дело № 2а-2907/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар «23» сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего – Судьи Казанской Н.Б.,

при секретаре Сироткиной А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО4,

представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщица в ИФНС № по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в ИФНС России № по 

<

адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом было произведено исчисление суммы налога, направлено в адрес административного ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому сумма налогообложения составила 75 288,20 рублей, срок погашения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

После принятого налоговым органом решения о списании задолженности, произведено уточнение сумм и задолженность ко взысканию уменьшилась до 40 728 рублей. 

Однако ФИО1 указанная сумма налога погашена не была.

Налоговая инспекция обратилась к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в дальнейшем, по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В связи с несвоевременным получением определения мирового судьи об отмене судебного приказа и выполнением в дальнейшем досудебного порядка урегулирования спора, истцом был пропущен срок обращения с исковым заявлением, который ИФНС № просит восстановить, полагая, что пропущен он был по уважительной причине.

Представитель административного истца в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала, на их удовлетворении в полном объеме настаивала. Просила суд восстановить срок на взыскание суммы задолженности по налогу.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просила суд в удовлетворении требований административного искового заявления отказать, так как Инспекцией пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав доводы каждой из сторон, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 являлась собственником недвижимого имущества.

ФИО1 состоит в качестве налогоплательщица в ИФНС № по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в ИФНС России № по 

<

адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в рамках компетенции, предоставленной ст. 52 Налогового кодекса РФ, исчислил сумму налога и, в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ, в адрес административного ответчика направил требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предлагалось в добровольном порядке оплатить задолженность в размере 75 288,20 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

После принятого налоговым органом на основании п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ решения о списании задолженности, произведено уточнение сумм, и задолженность ко взысканию уменьшилась до 40 728 рублей. 

Налог в установленный административным ответчиком срок оплачен не был.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Рассматривая требования административного истца о восстановлении срока на взыскание суммы задолженности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов, представленных суду, следует, что требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № административным истцом в адрес ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неисполнением требования, ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.

На основании заявления ФИО1 мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

С настоящим административным исковым заявлением ИФНС № по 

<

адрес> обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока предъявления административного искового заявления в суд о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по налогам. 

Административный истец указывает, что причиной пропуска подачи административного иска послужило позднее получение - ДД.ММ.ГГГГ - определения мирового судьи об отмене судебного приказа по причине его не направления. Однако суд считает данный довод несостоятельным, поскольку, согласно заверенной мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> копии справочного листа материалов дела №а-666/2018, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа получено инспектором отдела урегулирования задолженности ИФНС России № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –