�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Т.В. Поленниковой,

при секретаре А.А. Толбине, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» к судебным приставам-исполнителям Шебалинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Алтай ФИО1, ФИО2, начальнику Шебалинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Алтай – старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» (далее, также – Общество) обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Шебалинского РОСП УФССП по Республике Алтай ФИО2, ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Шебалинского РОСП УФССП по Республике Алтай ФИО3, УФССП по Республике Алтай о:

-признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Шебалинского РОСП УФССП по Республике Алтай ФИО2, ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, а, следовательно, непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

-признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шебалинского РОСП УФССП по Республике Алтай ФИО1 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки;

-признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шебалинского РОСП УФССП по Республике Алтай ФИО2 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки;

-признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № 

<

данные изъяты> в отношении должника Акуловой З.В. в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также осуществить выход на адрес должника;

-обязании начальника отдела-старшего судебного пристава Шебалинского РОСП УФССП по Республике Алтай ФИО3 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Шебалинского РОСП УФССП по Республике Алтай ФИО2 об окончании исполнительного производства № 

<

данные изъяты> в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также осуществить выход на адрес должника, копию постановления об отмене окончания исполнительного производства направить в адрес Общества;

-обязании судебного пристава-исполнителя Шебалинского РОСП УФССП по Республике Алтай ФИО2 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № 

<

данные изъяты> путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Республики Алтай в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС по Республике Алтай) при наличии денежных средств на счете – вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, запросов в ЦЗН по Республике Алтай, адресное бюро по Республике Алтай, в Управление по делам ЗАГС Республики Алтай об изменении фамилии, имени, отчества, ГУ МВД по Республике Алтай с целью установления информации о регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, в ГУ ФСИН России по Республике Алтай о нахождении должника в местах заключения, в УПФР по Республике Алтай и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, в УФНС по Республике Алтай для установления всех счетов должника, в УГИБДД по Республике Алтай с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника. 

В обоснование требований указано, что мировым судьей судебного участка Шебалинского района Республики Алтай 22.03.2019 вынесен судебный приказ в отношении должника Акуловой З.В. о взыскании задолженности по договору займа № 

<

данные изъяты>. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 

<

ДАТА>. Административным истцом исполнительный документ был направлен заказным письмом в Шебалинский РОСП УФССП по Республике Алтай и 

<

ДАТА> возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты> Копию постановления о возбуждении указанного исполнительного производства административный истец на момент подписания административного искового заявления не получал. 

Административный истец в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал номер телефона и место работы должника, ходатайствовал о направлении запросов в конкретные государственные органы о получении сведений в отношении должника. Поскольку Обществом не было получено постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, административный истец приходит к выводу, что ходатайства были проигнорированы. 

<

ДАТА> исполнительное производство № 

<

данные изъяты> от 

<

ДАТА> было окончено. Таким образом, судебный приказ № 2-298/2019 был на принудительном исполнении 

<

данные изъяты> дня. Копия постановления об окончании исполнительного производства должна быть направлена в адрес взыскателя не позднее 

<

ДАТА>. На поступившем в адрес взыскателя конверте с копией постановления об окончании исполнительного производства № 

<

данные изъяты>, копией акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и подлинником судебного приказа № 2-298/2019, был замазан номер почтового идентификатора. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель пытался скрыть фактическую дату отправления постановления об окончании исполнительного производства. 

Указанные документы административный истец получил 

<

ДАТА>. 

С жалобой в порядке подчиненности административный истец не обращался. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» не явился, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Шебалинского РОСП УФССП по Республике Алтай, представитель УФССП по Республике Алтай, заинтересованное лицо Акулова З.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Неявка в судебное заседание административных ответчиков и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с положениями ст. 441 ГПК РФ и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее, также – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п. 1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. 

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА>, на основании судебного приказа № 2-298/2019 от 22.03.2019, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты> в отношении должника Акуловой З.В.

<

ДАТА> вынесено постановление об удовлетворении ходатайства заявителя.

Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства № 

<

данные изъяты> от 

<

ДАТА> и постановление об удовлетворении ходатайства от 

<

ДАТА> взыскателю не направлялись. Также копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 

<

ДАТА> с оригиналом судебного приказа № 2-298/2019 были направлены в адрес Общества лишь 

<

ДАТА>, то есть со значительным нарушением сроков их направления.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для выяснения имущественного положения должника были направлены запросы в Центр занятости населения Шебалинского района Республики Алтай, в ЗАГС, в АКБ «Ноосвера» (ЗАО), АО КБ «Агропромкредит», АО «ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк», банк «Возрождение», оператору связи «Билайн», ГУ МВД России, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Банк Зенит», ПАО РОСБАНК, а также в информационный центр МВД Республики Алтай для получения сведений о судимостях Акуловой З.В., в Пенсионный фонд, в ИФНС, органы ГИБДД, Росреестр.

В период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> получены ответы об отсутствии сведений в отношении должника Акуловой З.В. от оператора связи «Билайн» и ОАО «Мегафон». ОАО «МТС» 

<

ДАТА> представило сведения о наличии зарегистрированных на имя Акуловой З.В. телефонных номеров 

<

данные изъяты>. Сведений о проверке указанных телефонных номеров в материалах дела не содержится. Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа вынесено ранее получения ответа за запрос. Оператору сотовой связи «Теле2 Россия» запрос не направлялся. 

Судебным приставом-исполнителем был проверен телефонный номер 

<

данные изъяты>, указанный взыскателем, как принадлежащий должнику, однако он оказался недоступен. Кроме того не проводились действия по проверке предполагаемого места работы должника Акуловой З.В., указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Не направлялись запросы в орган ЗАГС с целью истребования информации о регистрации должника. Судебным приставом-исполнителем оставлено без внимания ходатайство взыскателя о том, что в случае получения отрицательных ответов из регистрирующих органов, необходимо направить указанные сведения с предложением объявить розыск должника и имущества, об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что отсутствуют сведения о привлечении Акуловой З.В. к уголовной ответственности.

Органы ЗАГС предоставили Шебалинскому РОСП УФССП по Республике Алтай сведения об отсутствии данных о перемене имени Акуловой З.В.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выезд по месту жительства должника Акуловой З.В. В ходе исполнительного действия было установлено, что должник Акулова З.В. по адресу: 

<

адрес> не проживает более года.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В акте судебный пристав-исполнитель указала, что невозможно установить местонахождение должника Акуловой З.В. и её имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

В тот же день, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 

<

данные изъяты> и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «Микрофинансовая компания «МангоФинанс».

При этом перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенный в указанных статьях Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве»).

Исследовав представленные доказательства, и, оценив их в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей Шебалинского РОСП УФССП по Республике Алтай ФИО2 и ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа №2-298/2019 не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку исполнительные действия были проведены не в полном объеме, не выполнены все действия по отысканию имущества должника и применены не все меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2017 №229-ФЗ « Об исполнительном производстве», тем самым не соблюдены права сторон исполнительного производства.

В связи с этим постановление судебного пристава-исполнителя от 

<

ДАТА> года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в отношении должника Акуловой З.В. принято преждевременно, является незаконным и подлежит отмене.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска, в части избранного способа восстановления права, поскольку отмена постановлений об окончании исполнительных производств, так же как и указание в решении суда на то, какие именно бездействия были допущены судебным приставом исполнителем, является достаточным ввиду отсутствия, в данном случае у суда полномочий для возложения на судебного пристава - исполнителя обязательств по вынесению конкретных постановлений.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» к судебным приставам-исполнителям Шебалинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Алтай ФИО1, ФИО2, начальнику Шебалинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Алтай – старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП по Республике Алтай ФИО1, ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю; не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный законом срок, в недостаточности принятых для решения вопроса об окончании исполнительного производства № 

<

данные изъяты>, предметом исполнения которых является взыскание в пользу ООО Микрофинансовая Компания «МангоФинанс» с Акуловой З.В. денежных средств, мер и отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

ДАТА> об окончании исполнительного производства N № 

<

данные изъяты>, возложив на судебного пристава-исполнителя обязанность выполнить требования статей 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение принято в окончательной форме 12 декабря 2019 года

Судья Т.В. Поленникова