П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с.Оса 02 февраля 2017 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Силяво Ж.Р., с участием заместителя прокурора Осинского района Иркутской области Маргановой И.С., защитников – адвоката Акчульпанова Р.С., представившего удостоверение №...., выданное Управлением Министерства федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Иркутской области 

<

дата обезличена> и ордер №...., выданный Осинским филиалом ИОКА 

<

дата обезличена>, адвоката Бутухановой Т.П., представившей удостоверение №...., выданное Управлением Министерства федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Иркутской области 

<

дата обезличена> и ордер №...., выданный Осинским филиалом ИОКА 

<

дата обезличена>, при секретаре Хатагаровой Е.И., с участием подсудимых ФИО2 и ФИО5, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-17/2017 в отношении

ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ, 

ФИО5, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, и ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 виновен в одном эпизоде незаконной рубки лесных насаждений, то есть незаконной рубке деревьев, совершенной в крупном размере и в одном эпизоде незаконной рубки лесных насаждений, то есть незаконной рубке деревьев, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Подсудимый ФИО5 виновен в незаконной рубки лесных насаждений, то есть незаконной рубке деревьев, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<

дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, не имеющего соответствующих разрешений - договора купли-продажи, либо договора аренды лесных насаждений, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности в лесах, желая их наступления, то есть действуя умышленно, ФИО2 

<

дата обезличена> с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений – деревьев породы сосна, присмотрел участок лесного массива, расположенный в квартале №.... Осинского участкового лесничества ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области. 

Во исполнение своих преступных намерений, ФИО2, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, без спроса владельца воспользовался предоставленной ему для работы «по хозяйству» бензопилой марки «Штиль-180» в корпусе оранжево-белого цвета, принадлежащей ФИО5 на праве собственности, для осуществления незаконной рубки древесины.

Далее ФИО2 с помощью бензопилы «Штиль-180», принадлежащей ФИО5 на праве собственности, ничего не знающего о преступном замысле ФИО2, 

<

дата обезличена> в период времени с 09.00 часов до 10.00 часов, более точное время следствием не установлено, в квартале №.... Осинского участкового лесничества ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве ... штук, раскряжевав при этом деревья на сортименты 8-ми метровой длины. Далее ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, закончив с валкой деревьев и раскряжевав спиленные им деревья на сортимент, после чего на принадлежащем ему легковом автомобиле вернулся домой в 

<

адрес обезличен> Сортимент незаконно спиленных и раскряжеванных им деревьев ФИО2 собирался вывезти позже, однако место незаконной рубки было обнаружено сотрудниками Осинского лесничества, которые составили Акт о лесонарушении и направили его вместе с заявлением начальника Осинского лесничества в отдел полиции (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» для принятия решения.

Таким образом, ФИО2 

<

дата обезличена> в период с 09.00 часов до 10.00 часов, более точное время следствием не установлено, в эксплуатационной категории лесов, не имея законных прав, вытекающих из положений Лесного кодекса РФ, на участке лесного массива, расположенного в квартале №.... Осинского участкового лесничества ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области, не имея соответствующих разрешительных документов: договора аренды участка лесного фонда, договора концессии участка лесного фонда, лесной декларации, заявленной в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу и утвержденным руководителем агентства лесного хозяйства Иркутской области, разрешения министерства лесного комплекса Иркутской области на выполнение работ в лесах, выполняющих эксплуатационные функции, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения и уничтожения деревьев путем незаконной рубки и желая их наступления, умышленно совершил незаконную рубку ... сырорастущих деревьев хвойной породы сосна различного диаметра, от 26 до 42 см, в том числе: ...

В результате умышленных преступных действий ФИО2 незаконно вырублено ... кубометра деревьев породы сосна, в результате чего лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб согласно Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», на общую сумму ... рублей, что является крупным размером.

Действия подсудимого ФИО2 в процессе предварительного следствия квалифицированы по ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, то есть незаконная рубка деревьев, совершенная в крупном размере.

Кроме того, ФИО2 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере при следующих обстоятельствах:

<

дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, у ФИО5, не имеющего соответствующих разрешений - договора купли-продажи, либо договора аренды лесных насаждений, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности в лесах, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, ФИО5 

<

дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, предложил своему младшему брату ФИО2 совершить незаконную рубку лесных насаждений, на что последний ответил согласием, тем самым вступив в предварительный сговор с последним на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору.

Для совершения незаконной рубки лесных насаждений - деревьев породы сосна, ФИО5 и ФИО2 заранее присмотрели участок лесного массива, расположенный в местности «Малые Нукурики», расположенном в 5 км от 

<

адрес обезличен> в квартале №.... Осинского участкового лесничества ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству 

<

адрес обезличен>.

Во исполнение своих преступных намерений, ФИО5 и ФИО2, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, без спроса владельца, воспользовались трактором ... выпуска, заводской номер машины (рамы) №...., с номером двигателя ... гос. номер №.... регион, оборудованный погрузочной установкой и «чекерами» (тросами) для трелевки древесины, принадлежащим на праве собственности ФИО8, и грузового автомобиля ... гос. номер №.... регион, приспособленного для перевозки древесины, принадлежащего на праве собственности ФИО8 

Далее, ФИО5, с помощью бензопилы «Штиль-180», принадлежащей ему на праве собственности, 

<

дата обезличена>, в период времени с 11.00 часов до 14.00 часов, более точное время следствием не установлено, в квартале №.... Осинского участкового лесничества ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству 

<

адрес обезличен> совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве ... штук, раскряжевав при этом деревья на сортименты длиной 12 и 14 метров, затем ФИО5, во исполнение совместного преступного умысла, при помощи трактора ... года выпуска, заводской номер машины (рамы) №...., с номером двигателя №.... гос. номер №.... регион, оборудованный погрузочной установкой и «чекерами» (тросами) для трелевки древесины, принадлежащим на праве собственности ФИО8, с места незаконной рубки трелевал деревья породы сосна на погрузочную площадку, а ФИО2, во исполнение совместного преступного умысла, выполнял функции чекеровщика, зацепляя сортименты незаконно спиленных ими деревьев за трактор под управлением ФИО5, таким образом, они заготовили и стрелевали на погрузочную площадку ... сортимента длиной 12 и 14 метров. Закончив работы по трелевке незаконно ими заготовленной древесины из лесного массива на погрузочную площадку, на указанном тракторе вернулись домов в 

<

адрес обезличен>.

Далее, 

<

дата обезличена> в 21.00 час ФИО5 и ФИО2, во исполнение единого умысла, вернулись в лесной массив, расположенный в квартале №.... Осинского участкового лесничества ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области, где продолжили при помощи трактора ... года выпуска, заводской номер машины (рамы) №...., с номером двигателя №.... гос. номер №.... регион, оборудованный погрузочной установкой и «чекерами» (тросами) для трелевки древесины, принадлежащим на праве собственности ФИО8, под управлением ФИО5, начали загружать на грузовой автомобиль ... гос. номер №.... регион, приспособленного для перевозки древесины, принадлежащего на праве собственности ФИО8, под управлением ФИО2, сортимент незаконно заготовленной древесины породы сосна, находящийся на погрузочной площадке в лесном массиве в квартале №.... Осинского участкового лесничества ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области. Загрузив незаконно заготовленный сортимент древесины породы сосна на грузовой автомобиль ...», гос. номер №.... регион, приспособленного для перевозки древесины, под управлением ФИО2, во время осуществления перевозки древесины ФИО5 и ФИО2 были задержаны сотрудниками ОП (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» возле пилорамы в 

<

адрес обезличен>.

Таким образом, ФИО5 и ФИО2, 

<

дата обезличена>, в период времени с 11.00 часов до 14.00 часов, более точное время следствием не установлено, в эксплуатационной категории лесов, не имея законных прав, вытекающих из положений Лесного кодекса РФ, на участке лесного массива, расположенного в квартале №.... Осинского участкового лесничества ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, на расстоянии 5 км от 

<

адрес обезличен>, не имея соответствующих разрешительных документов: договора аренды участка лесного фонда, договора концессии участка лесного фонда, лесной декларации, заявленной в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу и утвержденным руководителем министерства лесного комплекса Иркутской области, разрешения министерства лесного комплекса Иркутской области на выполнение работ в лесах, выполняющих защитные функции, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, действуя совместно и согласованно, помогая друг другу в достижении преступной цели, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения и уничтожения лесных насаждений путем незаконной рубки и желая их наступления, умышленно совершили незаконную рубку ... сырорастущих деревьев породы сосна различного диаметра, от 20 до 28 см, в том числе: ... группой лиц по предварительному сговору.

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО5 и ФИО2 незаконно вырублено ... кубометра деревьев породы сосна, в результате чего лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб согласно Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», на общую сумму ... рублей.

Действия подсудимых ФИО5 и ФИО2 в процессе предварительного следствия квалифицированы по ст.260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, то есть незаконная рубка деревьев, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился. В присутствии его защитника - адвоката Акчульпанова Р.С., после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся и просил суд не лишать его свободы. 

Адвокат Акчульпанов Р.С. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он разъяснил своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в его присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился. В присутствии его защитника - адвоката Бутухановой Т.П., после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся и просил суд не лишать его свободы. 

Адвокат Бутуханова Т.П. также поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она разъяснила своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в ее присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Осинского района Иркутской области Марганова И.С. поддержала обвинение в отношении ФИО5 по ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, то есть незаконная рубка деревьев, совершенная в крупном размере, и по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, то есть незаконная рубка деревьев, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, и в отношении ФИО5 по ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, то есть незаконная рубка деревьев, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО5 в особом порядке. 

Представитель потерпевшего ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству М.Н.А. в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО5 в особом порядке. Просила назначить строгое наказание. 

Обсудив заявленное подсудимыми ФИО2 и ФИО5 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимые полностью признали свою вину в инкриминируемом им преступлении; понимают существо предъявленного им обвинения и с ним согласны; поддержали в суде заявленное ими ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; им были разъяснены порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; они добровольно выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимыми в присутствии их защитников в установленный ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых, смягчающие их наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность ФИО2 и ФИО5 в инкриминируемых им преступлениях полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду от 

<

дата обезличена> по ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, то есть незаконная рубка деревьев, совершенная в крупном размере, и по эпизоду от 

<

дата обезличена> по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, то есть незаконная рубка деревьев, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; действия ФИО5 по ч.3 ст.260 УК РФ, как, как незаконная рубка лесных насаждений, то есть незаконная рубка деревьев, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. О направленности их умысла указывают характер и согласованность их действий, а также орудие преступления – с применением бензопилы и трактора, свидетельствующие о том, что подсудимые ФИО2 и ФИО5, не имея на рубку деревьев разрешения, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде спиленных деревьев до прекращения их роста, предвидели возможность наступления материального ущерба, и желали их наступления. 

Расчет суммы ущерба, причиненного лесным насаждениям, обоснованно исчислен по таксам, установленным Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г. и сомнений у суда не вызывает.

Вменяемость подсудимых ФИО2 и ФИО5 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога они не состояли и не состоят. Странностей в их поведении не наблюдается. Сведений о необходимости принятия в отношении них принудительных мер медицинского характера в деле не имеется. Поэтому суд признает ФИО2 и ФИО5 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемых ему преступлениях и раскаяние в содеянном, совершение им преступлений впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение материального ущерба.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО5 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, полное возмещение причиненного материального ущерба, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО5 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Сведениями о наличии у ФИО2 и ФИО5 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 и ФИО5 от наказания, не имеется.

На основании изложенного, с учетом влияния наказания на исправление подсудимых ФИО2 и ФИО5, условия их жизни, данных о личности подсудимых, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, учитывая также мнение государственного обвинителя, суд считает, что подсудимые ФИО2 и ФИО5 сделали для себя надлежащие выводы, признали вину и чистосердечно раскаялись в содеянном.

При назначении вида и срока наказания, суд учитывает все обстоятельства в совокупности, также материальное положение подсудимых ФИО2 и ФИО5, не имеющих какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, и считает возможным не применять к ним наказания в виде штрафа, принудительных работ, или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступлений, относящихся к умышленным преступлениям, одно из которых в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, другое к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив им возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО5 возможно без изоляции от общества с назначением им наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив им возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает требования ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на ФИО2 и ФИО5 обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Назначенное таким образом ФИО2 и ФИО5 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.170 т.1) древесины породы сосна сортиментом по 8 метров в количестве ... штук, древесины породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве ... штук, в соответствии со ст.81 УПК РФ, необходимо обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – бензомоторную пилу «Штиль-180», принадлежащую ФИО5, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, являющуюся орудием преступления, необходимо обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - ... выпуска, заводской номер машины (рамы) №...., с номером двигателя №.... гос. номер №.... регион, оборудованный погрузочной установкой и «чекерами» (тросами) для трелевки древесины, принадлежащим на праве собственности ФИО8, находящийся на ответственном хранении у собственника, необходимо оставить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – автомашина ... гос. номер №.... регион, приспособленного для перевозки древесины, принадлежащего на праве собственности ФИО8, находящийся на хранении на территории ООО «Лесно» по адресу: 

<

адрес обезличен> необходимо возвратить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Акчульпанова Р.С., Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ по эпизоду от 

<

дата обезличена> в виде лишения свободы сроком на ...

- по ч.3 ст.260 УК РФ по эпизоду от 

<

дата обезличена> в виде лишения свободы сроком на ...

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, окончательно назначить подсудимому ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний наказание в виде ... лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ...

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком ...

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО5 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.170 т.1) древесины породы сосна сортиментом по 8 метров в количестве ... штук, древесины породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве ... штук, в соответствии со ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – бензомоторную пилу «Штиль-180», принадлежащую ФИО5, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, являющуюся орудием преступления, обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - ... выпуска, заводской номер машины (рамы) №...., с номером двигателя №...., гос. номер №.... регион, оборудованный погрузочной установкой и «чекерами» (тросами) для трелевки древесины, принадлежащим на праве собственности ФИО8, находящийся на ответственном хранении у собственника, оставить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – автомашина ... гос. номер №.... регион, приспособленного для перевозки древесины, принадлежащего на праве собственности ФИО8, находящийся на хранении на территории ООО «Лесно» по адресу: 

<

адрес обезличен> возвратить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Акчульпанова Р.С., Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление могут быть представлены в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.