№

УИД №

РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО – Югра 12.03.2025 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры М.Е. Фадеев, с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «Дорстройиндустрия» Еременко И.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорстройиндустрия» на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорстройиндустрия», находящееся по 

<

адрес>, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, по завершению внеплановй выездной проверки защитного сооружения гражданской обороны «Убежище №», расположенного по 

<

адрес>, были выявлены множественные нарушения требований Федерального закона «О гражданской обороне» №28-ФЗ от 12.02.1998 года, а также нормативно правовых актов при содержании объекта гражданской обороны, которые перечислены в обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Дорстройиндустрия» обратилось в Сургутский районный суд ХМАО – Югры с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с тем, что объект недвижимого имущества не имеет статуса защитного сооружения гражданской обороны (далее – ЗСГО), был приобретен ООО «Дорстройиндустрия» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ как «

<

данные изъяты>», в реестре федерального имущества как ЗСГО не значится, при этом общество не было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку судебную повестку не получало.

В судебном заседании защитник Еременко И.А. полностью поддержала доводы жалобы и пояснила, что согласно решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в исковых требованиях Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО-Югре о признании отсутствующим права собственности ОАО «Сургутская геофизическая экспедиция» - прежний собственник имущества, который приобрел данный объект в результате приватизации, было отказано.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ГУ МЧС России по ХМАО-Югре ФИО1 показал, что вышеуказанный объект недвижимого имущества включен в перечень объектов ЗСГО, в связи с чем, собственник имущества обязан поддерживать данный объект в состоянии постоянной готовности к эксплуатации.

Выслушав защитника и свидетеля, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 года №28-ФЗ "О гражданской обороне", гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. 

В силу статьи 6 указанного закона Правительство Российской Федерации, в числе прочего определяет порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств. 

К объектам гражданской обороны относятся: убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения (места хранения), санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды, станции обеззараживания техники, иные объекты гражданской обороны (постановление Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года №1309 "О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны"). 

Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года №583 утверждены и введены в действие Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Пунктами 1.3, 1.7, 1.8 указанных Правил определено, что в организациях, эксплуатирующих защитное сооружение гражданской обороны (далее - ЗСГО), назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования ЗСГО ответственные лица разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и организуют выполнение спланированных работ. 

Готовность и использование ЗСГО по предназначению обеспечивают руководители гражданской обороны организаций, на учете которых они находятся.

Согласно пункту 2 Приказа МЧС России от 21 июля 2005 года №575 "Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время" содержание ЗСГО в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗСГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. Для поддержания ЗСГО в готовности к использованию по предназначению в организациях создаются группы (звенья) по их обслуживанию. При этом необходимо обеспечить сохранность: защитных свойств как ЗСГО в целом, так и отдельных его элементов; герметизации и гидроизоляции всего ЗСГО; инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения ЗСГО.

Из материалов дела было установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение, поименованное как «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенное по 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Дорстройиндустрия», зарегистрированном в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, при этом какие-либо ограничения в правах на данное недвижимое имущество зарегистрированы не были.

ДД.ММ.ГГГГ контролирующим органом было принято решение о проведении внеплановй выездной проверки указанного объекта недвижимого имущества, о чем в свою очередь ООО «Дорстройиндустрия» была уведомлена надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицей было осмотрено заглубленное помещение, в котором отсутствовали какие-либо системы жизнеобеспечения, позволяющие установить возможность функционирования данного помещения как ЗСГО.

Согласно акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном объекте недвижимого имущества были обнаружены множественные нарушения в области гражданской обороны, после чего, ООО «Дорстройиндустрия» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «Дорстройндустрия» и начальником Управления по делам ГО и ЧС администрации 

<

адрес> был подписан паспорт убежища № по вышеуказанному помещению, в котором в свою очередь было отражено отсутствие герметических дверей, измерительных приборов воздуха, систем отопления, энергоснабжения, водоснабжения и канализации, а также инструментов и инвентаря. 

Согласно сведений Управления ГО и ЧС администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Дорстройиндустрия» не входит в перечень организаций, создающих нештатные формирования по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне.

В соответствии с выпиской из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории ХМАО-Югры, вышеуказанное помещение входит в данный перечень, при этом сведениями о последнем проведении технического обслуживания и ремонта контролирующий орган не располагает, при этом данная выписка не содержит сведений о дате внесении помещения в перечень объектов гражданской обороны.

Согласно требований ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом данное лицо не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица.

В силу требований ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом вышеизложенного считаю, что материалы дела не содержат в себе однозначных сведений о приобретении ООО «Дорстройиндустрия» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимого имущества «

<

данные изъяты>» как объект двойного назначения, относящийся, в том числе к ЗСГО, в состоянии, пригодном для эксплуатации как ЗСГО.

Кроме того, контролирующим органом не доказано, что ООО «Дорстройиндустрия» причастно к доведению инфраструктуры приобретенного нежилого помещения до степени невозможности его эксплуатации по назначению как ЗСГО, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ организация, эксплуатирующая ЗСГО на момент подписания паспорта убежища, установлена не была, согласно сведений данного паспорта.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, считаю, что контролирующим органом не было доказано, что у ООО «Дорстройиндустрия» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно было привлечено к ответственности и данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, считаю, что вина ООО «Дорстройиндустрия» во вменяемом правонарушении доказана не была, что в свою очередь влечет отмену обжалуемого постановления с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорстройиндустрия» отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО – Югры подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО – Югры М.Е. Фадеев