К делу № 2а-5474/2025

УИД 61RS0022-01-2025-006980-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полиевой О.М.,

при секретаре Шкурко В.В., 

с участием:

пом. прокурора Меньковой А.С.,

административного истца ФИО2,

представителя административного истца – адвоката Ярманова В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД РФ по г. Таганрогу о частичной отмене административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к УМВД РФ по г. Таганрогу о частичной отмене административных ограничений. В обоснование своих требований административный истец указал, что решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 

<

дата> на основании административного искового заявления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Адыгея об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими видами ограничений: 

- запрет на выезд за пределы административных границ района по месту регистрации или пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания;

- запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующих суток, за исключением работы в ночное время;

- обязательная явка для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту регистрации или пребывания 2 раза в месяц;

- запрет на посещение мест проведения публичных массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 

<

дата> административное исковое заявление УМВД России по г. Таганрогу к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений было удовлетворено. Дополнены в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В настоящее время истекло почти половина срока, установленного решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 

<

дата>. Административный истец с начала 2025 года по настоящее время добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 

<

дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается: официальным трудоустройством, положительной характеристикой по месту работы, удовлетворительной характеристикой по месту жительства.

В связи с чем, просит суд отменить административное ограничение, установленное решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 

<

дата> в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22-00 часов до 6-00 часов утра следующих суток, за исключением работы в ночное время.

В судебном заседании административный истец – ФИО2 и его представитель – адвокат Ярманов В.Е. требования административного иска поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Административный ответчик – представитель УМВД РФ по г. Таганрогу в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в их отсутствии в порядке ст. 150 КАС РФ.

Прокурор в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 

<

дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 приговором Черноморского районного суда Республики Крым от 

<

дата> осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и не отбытого наказания по приговору от 

<

дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

<

дата> ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания из 

<

данные изъяты>. 

С 

<

дата> административный ответчик состоит под административным надзором в ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея 

<

данные изъяты> от 

<

дата> ФИО2 установлен административный надзор сроком 8 лет с административными ограничениями: два раза в месяц прибывать в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет на посещение мест проведения публичных массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания), с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. утра следующих суток за исключением работы в ночное время. 

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области по делу № от 

<

дата> ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области по делу № от 

<

дата> ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ответу от 

<

дата> за подписью инспектора ОАН ОУУП и ПДДН ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу ФИО8 на адвокатский запрос, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений административного надзора: 

<

дата> по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 

<

дата> по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 

<

дата> по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 

<

дата> по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 

<

дата> по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. В 2025 году ФИО2 не допустил нарушений ограничений административного надзора, а также обязанностей, предусмотренных ФЗ 

<

дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 8).

В материалах дела имеется характеристика на ФИО2 за подписью начальника ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу подполковника полиции ФИО9, согласно которой ФИО2 по месту жительства: 

<

адрес> зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, спиртными напитками не злоупотреблял, с соседями в конфликты не вступает, жалоб и заявлений не поступало (л.д.7).

Также в материалах дела имеется характеристика на ФИО2 с места работы за подписью ИП ФИО10 от 

<

дата>, согласно которой ФИО2 работает у ИП ФИО10 в должности слесаря с 

<

дата> по настоящее время. За время работы зарекомендовал себя исключительно как дисциплинированный, ответственный работник. Характеризуется, как отзывчивый и честный человек. Основными профессиональными качествами являются трудолюбие и высокая работоспособность. Отличается пунктуальностью и надежностью. За время работы не подвергался дисциплинарным взысканиям (л.д. 6).

Судом установлено, что ФИО2 официально трудоустроен у ИП ФИО10 в должности слесаря, что подтверждается трудовым договором ВМ00017 от 

<

дата>. Согласно трудовому договору ФИО2 начал трудовую деятельность с 

<

дата> бессрочно в должности 

<

данные изъяты>, с режимом работы с 

<

данные изъяты>, пятидневная рабочая неделя, выходной день: суббота, воскресенье (л.д. 5).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 № 1739-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина РФ на нарушение его конституционных прав п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. ст. 2 и 3) согласуется с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года № 597-0-0),

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд полагает, что имеются достаточные основания для продолжения профилактической работы с административным истцом, а также о необходимости сохранения административного надзора в отношении ФИО2 в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также защиты интересов общества и государства.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ФИО2 в контроле со стороны органов внутренних дел в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22-00 часов до 6-00 часов утра следующих суток, за исключением работы в ночное время более не нуждается, материалы дела не содержат. Положительные характеристики, официальное трудоустройство, при этом суд учитывает, что срок работы ФИО2 у ИП ФИО10 составил менее трех месяцев, не могут быть признаны безусловными и достаточными основаниями для досрочного прекращения административного надзора в заявленном требовании. При этом, суд принимает во внимание, что ФИО2 

<

дата> привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ. 

Кроме того, довод истца о невозможности осуществлять трудовую деятельность в ночное время из-за установленных в отношении него ограничений административного надзора не соответствует действительности. Так, решением Теучежского районного суда Республики Адыгея № от 

<

дата> ФИО2 установлен запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания), с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. утра следующих суток, за исключением работы в ночное время. 

Из указанного следует, что административные ограничения, установленные в отношении ФИО2, не препятствуют осуществлению им трудовой деятельности в указанное время. При этом, из содержания представленного трудового договора следует, что ФИО2 установлено рабочее время с 9.00 до 18.00 час.

Суд полагает, что принятые административные ограничения направлены на выявление и установление причин и условий, способствующих совершению преступлений, оказание воспитательного воздействия на осужденного в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для частичной отмены административных ограничений. 

По делу не представлено доказательств того, что установленные решением суда административные ограничения нарушают права и свободы ФИО2, при этом суд исходит из того, что установленные административные ограничения в отношении ФИО2, с учетом характера совершенного им преступления, являются необходимыми для достижения целей административного надзора. 

Совершение ФИО2 умышленного преступления, характеризуется повышенной общественной опасностью, является законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также время, оставшееся до истечения срока административного надзора, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления о частичной отмене ранее установленных административных ограничений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО2 к УМВД РФ по г. Таганрогу о частичной отмене административных ограничений, – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025.