№2-2495/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с настоящим иском ссылаясь на то, что 02.04.2018г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания информационных услуг. Согласно пункту 2.1. договора исполнитель - ИП ФИО1 обязуется подобрать и предоставить информацию для последующего возможного приобретения заказчиком – ФИО2 или иными лицами, состоящими с заказчиком в родственных или свойственных отношениях (мать, отец, жена/муж, брат, сестра, дети, родственники жены/мужа и др. близкие лица) не менее чем об одном объекте недвижимости, находящейся в г.Ростове-на-Дону.

ИП ФИО1 свои обязательства по подбору и предоставлению информации для возможного последующего приобретения выполнил в полном объеме.

Согласно условиям договора со стороны ИП ФИО1 имеется факт наличия осмотра ФИО2. объекта по адресу: 

<

адрес>Б, стоимость которого составляет 3 900 000 руб.

Факт принятия работы заказчиком подвтержден подписанным сторонами актом приема-передачи.

В соответствии с выпиской из ЕГРН переход права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>Б, осуществлен за ФИО2 05.07.2018г. на оснвоании догововра купли-продажи от 30.06.2018г.

Заказчик ФИО2 не выполнила свои обязательства по Договору в части оплаты информационных услуг, от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму денежного вознаграждения по договору возмездного оказания услуг от 02.04.2018г. № в сумме 234000 руб., штрафную пеню в размере 210600 руб. за период с 05.07.2018г. по 02.10.2018г.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители истца - ФИО3 действующий на основании доверенности в судебное заседание явился. Заявленные требования поддержал в полном объеме. просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, дне слушания дела неоднократно извещалась надлежащим образом, заказной корреспонденцией. Учитывая сроки рассмотрения дела, суд считает возможным постановить решение в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1.ст.781 ГК РФзаказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Настоящие правила применяются и к договорам возмездного оказания информационных услуг.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 02.04.2018г года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания информационных услуг №. 

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель - ИП ФИО1 обязуется подобрать и предоставить информацию для последующего возможного приобретения заказчиком – ФИО2. или иными лицами, состоящими с заказчиком в родственных или свойственных отношениях (мать, отец, жена/муж, брат, сестра, дети, родственники жены/мужа и др. близкие лица) не менее чем об одном объекте недвижимости, находящейся в г. Ростове-на-Дону.

ИП ФИО1 свои обязательства по подбору и предоставлению информации для возможного последующего приобретения выполнил в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи информационных услуг ФИО2 был произведен осмотр объекта недвижимости расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, стоимость которого составляет 3900 0000 рублей, где имеется собственноручная подпись ФИО2

Согласно выписки из ЕГРН от 14.03.2019г. за ФИО2 05.07.2018г. зарегистрировано право собственности на землеьный участок и здание расположенное по адерсу: 

<

адрес>Б.

Вместе с тем, ФИО2 не были исполнены обязательства по оплате оказанных улсуг.

Согласно 2.7.договора заказчик за оказанные информационные услуги обязан уплатить исполнителю вознаграждение в размере 6 % от первоначального заявленной продавцом заинтересовавшего заказчика объекта недвижимости, которая отображена в акте приема - передачи информационных услуг, который является обязательным приложением к данному договору. Оплата производится при переходе права собственности заказчиком объекта недвижимости, внесенного в акте приема—передачи информационных услуг.

В силу ст.56 ГПК РФ возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. 

Ответной стороной не представлено доказательств в подтверждение заявленные исковые требования. 

Из системного анализа положений ст. ст. 307 - 310, 407 - 409 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая возникший между сторонами спор суд исходит из того, что юридически значимым обстоятельством для разрешения данного дела является установление факта надлежащего оказания информационных услуг непосредственно истцом именно для ответчика.

Исходя из общих правил доказывания (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), основанных на принципе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и частных правил, содержащихся в приведенных выше нормах материального права, обязанность доказывания факта или его опровержения возлагается на ту сторону, которая о нем утверждает.

Судом установлено, ИП ФИО1 ФИО2 предоставлен список объектов недвижимости, в том числе объект по адресу: 

<

адрес>. 9Б. стоимостью 3 900 000 руб., согласно Акту приема-передачи информационных услуг.

Данный жилой дом был приобретен в собственность ФИО2 дата регистрации 05.07.2018г., согласно выписке из ЕГРН от 14.03.2019г.

Таким образом, ФИО2 были оказаны информационные услуги, объект, который был им осмотрен, приобретен.

В связи с тем, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 234000 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафной пени в размере 210600 руб. суд считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 3.2. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств по оплате услуг исполнителю несоблюдения пункта 2.6, 2.7. настоящего договора, заключения сделки, минуя исполнителя и др., дополнительно к оплате, оговоренных в п.2.7., заказчик выплачивает исполнителю штрафную пеню в размере 1 (одного) % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня подписания Договора на приобретение, до дня окончательного расчета с исполнителем.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.).

Исходя из смысла названных норм, а также заявления ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер штрафной пени до 20000 руб., поскольку, усматривает явную ее несоразмерность последствиям нарушения исполнения обязательства, а также то, что взыскание неустойки не может служить способом обогащения, а должно носить компенсационный характер. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При таких обстоятельствах, суд считает законным требование истца о взыскании с ответчяика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 740 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму вознаграждения в размере 234 000 руб. 00 коп., штрафную пеню в сумме 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 740руб., а всего 259 740 руб. 00 коп.

В остальной части иска истцу отказать. 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме составлено 14.06.2019г.

Судья: