КОПИЯ 1-117/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 06 июня 2019 года

Московская область

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.о. Реутов Московской области ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Беляевой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шаховой А.Д.,, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь возле ресторана «Альпен Хофф», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Юбилейный проспект, 

<

адрес>В, увидел лежавший на асфальте в 15 метрах к западу от входа в вышеуказанный ресторан смартфон «Honor Viev 10» в корпусе красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь в 15 метрах к западу от входа в ресторан «Альпен Хофф», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Юбилейный проспект, 

<

адрес>В, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного корыстного умысла, убедившись, что его действия являются тайными для третьих лиц, путем свободного доступа тайно похитил смартфон «Honor View 10» в корпусе красного цвета стоимостью 34990 рублей, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей, а также флешносителем на 128 Гб, материальной ценности не представляющей, в чехле не представляющим материальной ценности, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 34990 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления сразу скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34990 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Беляева О.А. Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО2 суд считает, что его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что выразилось в явке с повинной.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, что на основании ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как иные обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учётом того, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, а также учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности суд считает, что исправление ФИО2 тем не менее возможно без реального отбывания наказания и назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ по приговору Реутовского городского суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд считает, что с учетом отношения подсудимого к содеянному, его поведения после совершения преступления, возможно сохранить условное осуждение по приговору ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом совершения ФИО2 умышленного корыстного преступления, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 2 (два) года.

Обязать ФИО2 периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться не позднее 60 суток с момента вступления приговора в законную силу, раз в 3 месяца предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного справку о трудоустройстве, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись О.Г.Сидоренко

Копия верна:

Судья: секретарь:

Приговор не вступил в законную силу 

Судья: секретарь: