К делу № 2- 49/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Брюховецкая 05 февраля 2019 г.

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Дорошенко Е.В., 

секретаря ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявил иск к ФИО3, указывая, что 18 октября 2018 года в 12 часов 57 минут по адресу: г.Люберцы 

<

......>, ФИО3 находясь в автомобиле «Хендай Портер 2» гос.рег.знак 

<

......> резко открыл дверь автомобиля и своими действиями нанес ущерб рядом стоящему автомобилю Nissan Qashqai идентификационный номер (VIN) 

<

......> государственный регистрационный знак 

<

......>, принадлежащему истцу. Стороны в тот же день составили извещение о ДТП на бланке «Альфа Страхование». Истец ошибочно обратился в страховую компанию и получил отказ, так как действительно не имел место страховой случай – не было дорожно-транспортного происшествия. В результате действий ответчика, повлекших повреждение автомобиля истца истцу причинен вред в размере 62226 рублей ( оп оценке ООО «СКПО – авто» №789/10-18 от 31.10.2018 года. За составление экспертного заключения истцом уплачено 4000 рублей. Так же истец обращался к юристу за юридической помощью и понес расходы в размере 20 000 рублей, а так же к нотариусу для составления доверенности на представителя в размере 1700 рублей.

На основании указанного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение ущерба 62226 рублей, расходы связанные с подачей иска в сумме 25 700 рублей, судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 2838 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, о переносе судебного заседания не просили, подтверждения уважительности причин неявки суду не предоставили. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из извещения о дорожно – транспортном происшествии от 18.10.2018 г., подписанном истцом и ответчиком, 18 октября 2018 года в 12 часов 57 минут по адресу: г.Люберцы 

<

......>, ФИО3 находясь в автомобиле «Хендай Портер 2» гос.рег.знак 

<

......> открыв дверцу автомобиля, причинил механические повреждения рядом стоящему автомобилю Nissan Qashqai государственный регистрационный знак 

<

......>, который принадлежит истцу. 

В добровольном порядке ответчик вред не возместил.

В соответствии с предоставленным истцом заключением эксперта ООО «СКПО-авто» №789/10-18 от 31.10.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа «Ниссан Кашкай» составляет 62 226 рублей. экспертное заключение сомнений у суда не вызывает ввиду своей полноты, отсутствия противоречий, компетентности эксперта. 

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения от 31.10.2018 года ответчиком не представлено, ходатайств о назначении экспертизы от ответчика не поступило. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с изложенными правовыми нормами ввиду наличия вины в действиях ответчика полагает необходимым удовлетворить исковые требования в о возмещении вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию материального ущерба в сумме 62226 рублей.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление экспертного заключения в размере 4000 рублей, судебные издержки на оплату государственной пошлины в сумме 2838 рублей и расходы по составлению доверенности на представителя в сумме 1700 рублей.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Однако, учитывая требования закона о разумности присуждения судебных расходов, суд считает необходимым исковые требования в части расходов связанных с подачей иска в размере 20 000 рублей, с учетом фактического участия представителя истца при рассмотрении дела, объема выполненной работы и сложности дела, подлежащими взысканию в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба и судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

......>, в пользу ФИО2, 

<

......> компенсацию материального ущерба в сумме 62226 (шестьдесят две тысячи двести двадцать шесть) рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 

<

......>

В остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 10 февраля 2019 года.

Судья подпись Е.В. Дорошенко 

Копия верна. Судья _______________________Е.В. Дорошенко