Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года 

<

адрес>

Самарский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ненашевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1707/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 – ФИО3 о приведении самовольно реконструированного нежилого помещения в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Самарский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО4 о приведении самовольно реконструированного нежилого помещения в первоначальное состояние, в обосновании требований указав, что она является собственником нежилых помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>/ угол 

<

адрес>. Указанное здание является объектом культурного наследия и подлежит государственной охране. Собственником подвального помещения является ответчик. 

В 2015 году ответчиком произведена самовольная реконструкция нежилого помещения и нежилого здания на самовольно занятом земельном участке, прилегающим к указанному дому, под окнами со стороны 

<

адрес> возведен пристрой, при возведении которого выполнены следующие строительные работы: на прилегающем к дому земельном участке (тротуаре) для устройства входа в подвальное помещение выполнен приямок, построены монолитные стенки и ступени с подоконной части несущей стены. Для увеличения дверного проема в ширину произведен демонтаж частей несущей стены здания. Установлен дверной блок, металлические ограждения данного входа и козырек над входом. Металлические ограждения с одной стороны крепятся к стене дома, а с другой к указанным монолитным стенкам. Козырек с одной стороны крепится к несущей стене дома, а с другой к металлическим опорам ограждений. 

Постановлением судьи Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей в доход государства. 

Однако ответчик не привел здание в первоначальное состояние. В нарушение норм действующего законодательства, реконструкция была произведена ФИО2 – ФИО3 самовольно, без получения согласия собственников объекта недвижимости. Демонтаж части наружной стены здания застрагивает параметры надежности и безопасности всего здания в целом. Возведенный пристрой изменил облик нежилого здания, являющегося объектом культурного наследия, так устроен вход со стороны 

<

адрес>, оборудованный крыльцом и навесом. 

На основании изложенного истица просила суд обязать ФИО2 – ФИО3 привести реконструированный объект – часть фасада здания и нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>/ угол. 

<

адрес>, являющегося объектом культурного наследия, а также земельный участок в первоначальное состояние (положение), существовавшее до реконструкции, путем восстановления демонтированной части стены фасада здания, восстановления оконного проема, демонтажа входной группы (козырька, ограждений, стенок и ступеней приямка), восстановления покрытия тротуара и устранить последствия демонтажа и восстановления внешней стены здания внешнего покрытия стены здания со стороны 

<

адрес> в срок не более двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. 

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ заявлены уточненные исковые требования, в соответствии с которыми ФИО1 просила суд признать незаконной самовольную установку ФИО2 - ФИО3 входной группы (самовольная реконструкция) нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> / угол 

<

адрес> на самовольно занятом земельном участке, прилегающем к указанному дому, под окнами со стороны 

<

адрес> - пристройки, которая включает в себя следующие выполненные строительные работы: на прилегающем к дому земельном участке (тротуаре) для устройства входа в подвальное помещение выполнение приямка, возведение монолитных стенок и ступеней с подоконной части несущей стены; установление металлических ограждений данного входа и козырька над входом.

Обязать ФИО2 - ФИО3 устранить препятствия в пользовании нежилым зданием и общим имуществом собственников здания и привести реконструированный объект - часть фасада здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> / угол 

<

адрес>, являющегося объектом культурного наследия, а также земельный участок в первоначальное состояние (положение), существовавшее до реконструкции и самовольной установки входной группы, путем восстановления демонтированной части стены фасада здания, восстановления оконного проема, демонтажа входной группы (козырька, ограждений, стенок и ступеней приямка), восстановления покрытия тротуара и устранить последствия демонтажа и восстановления внешней стены здания внешнего покрытия стены здания со стороны ул

<

адрес> за счет ФИО2 - ФИО3 в срок не более двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда (л.д. 76-79 т. 1).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 – ФИО3, его представитель ФИО6, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражали, сославшись на доводы представленных суду возражений на исковое заявление (л.д. 80-82 т. 1). Указали, что истцом не представлены суду доказательства того, что действиями ответчика по реконструкции нежилого помещения нарушены его права и законные интересы. 

Представитель третьего лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого, разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда (л.д. 23-25 т. 1).

Представитель третьего лица Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого, исковые требования поддерживает (л.д. 45-53 т. 1).

Представитель третьего лица Департамента градостроительства городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого, исковые требования поддерживает (л.д. 57-63 т. 1).

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия как особым видом недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

В соответствии со ст. 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного - воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ст. 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (ст. 45 Закона № 73-ФЗ). 

Судом установлено, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «

<

данные изъяты>».

Истица ФИО1 является собственником нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 729,2 кв.м., этаж №, этаж №, мансарда №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, угол 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЛ № (л.д. 10 т. 1). 

Ответчику ФИО2 – ФИО3 на праве собственности принадлежит подвальное помещение в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, угол 

<

адрес>. 

В 2015 году ответчиком произведена реконструкция нежилого помещения и здания, выражающаяся в устройстве входа в подвальное помещение; возведении бетонной монолитной стенки; устройстве ограждающих конструкций из металлических труб и металлического проката прямоугольного сечения, с креплением по фасаду объекта культурного наследия; устройстве покрытия из сотового поликарбоната со стороны фасада здания. 

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 – ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000рублей (л.д. 7-9 т. 1)

ФИО2 – ФИО3 в Управление государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> была представлена научно – проектная документация «Техническое заключение на выполненную перепланировку помещений» шифр: 2017-16-ТЗ, согласно выводам которого, выполненная перепланировка и устройство отдельного выхода из подвального помещения по адресу: 

<

адрес>, не нарушает несущую способность конструкций и устойчивости дома в целом.

Перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Перепланировка соответствует требованиям санитарно-гигиенических норм, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации.

Дальнейшая эксплуатация помещений возможна. Выполняемые работы по перепланировке помещений не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Выполненная перепланировка соответствует требованиям СП 70.13330.2011 «Несущие и ограждающие конструкции», СРП-2007 (Свод реставрационных правил), а также соответствует требованиям, предъявляемым к общественным зданиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Высота и ширина дверных проемов соответствуют требованиям СП 118.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (л.д. 38 т. 1).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Управление государственной охраны объектов культурного наследия, рассмотрев представленную научно-проектную документацию, сообщило ФИО2 – ФИО3 о возможном сохранении спорного помещения в перепланированном состоянии в соответствии с представленной документацией (л.д. 27 т. 1).

Между тем, согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

На основании статьи 17 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, право на строительные изменения (строительство, реконструкцию) недвижимости может быть реализовано при наличии разрешения органа местного самоуправления.

Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, в соответствии с градостроительным планом земельного участка и проектной документацией, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выдаваемое органом, выдавшим разрешение на строительство (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Департаментом градостроительства городского округа Самара суду представлены сведения о том, что согласно данным электронного документооборота Департамента в адрес органа местного самоуправления, уполномоченного на выдачу разрешений на строительство объектов капитального строительства, с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства по указанному адресу ни ответчик, ни иные лица не обращались.

Таким образом, реконструированное ответчиком без получения разрешения на строительство здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>/угол 

<

адрес>, в силу положений ч. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Согласно приказу Министерства культуры и молодежной политики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении в государственный список объектов культурного наследия (недвижимых памятников истории и культуры) регионального значения расположенных на территории 

<

адрес> выявленных объектов культурного наследия» здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, угол 

<

адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба Позерн».

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - закон об объектах культурного наследия), к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно- прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и Являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно пункту 1 статьи 45 закона об объектах культурного наследия работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Постановлением судьи Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

( л.д. 7 т.1).

Согласно статье 11 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ. 

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Любое лицо, права и охраняемые законом интересы которого нарушаются сохранением самовольной постройки, а также уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с требованием о сносе (приведении в первоначальное состояние) самовольной постройки, о чем указано в постановлении №.

Кроме того, строительные мероприятия, влекущие изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки должны производиться в соответствии с согласованной в установленном порядке проектной документацией на основании архитектурно-планировочного задания, которое выдается по заявлению заказчика (застройщика) органом, ведающим вопросами архитектуры и градостроительства, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурно-планировочное задание - комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также обязательные экологические, технические, организационные и иные условия его проектирования и строительства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Архитектурно-планировочное задание должно содержать требования, вытекающие из прав и обязанностей субъектов градостроительной деятельности, соответствующие правовым нормам Российского законодательства, нормативной правовой базе субъекта Российской Федерации и местного самоуправления, а также положения утвержденной градостроительной документации, обязательные экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные требования к строящемуся объекту, требования по охране памятников истории и культуры, указания на строительство в особых условиях (сейсмозона, зона вечной мерзлоты и др.), требования по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства (Рекомендациям по составу архитектурно-планировочного задания на проектирование и строительство зданий, сооружений и их комплексов, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Градостроительный план земельного участка является одним из обязательных документов, прилагаемых к заявлению о получении разрешения на строительство и к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям' инженерно-технического обеспечения.

В градостроительном плане земельного участка содержится информация:

1) о реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории;

2) о границах земельного участка и о кадастровом номере земельного участка (при его наличии);

3) о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии);

4) о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства;

5) об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

6) о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, за исключением случаев выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается;

7) о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке, установленных в соответствии с частью 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается;

8) о расчетных показателях минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетных показателях максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории;

9) об ограничениях использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий;

10) о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон;

11) о границах зон действия публичных сервитутов;

12) о номере и (или) наименовании элемента планировочной структуры, в границах которого расположен земельный участок;

13) о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, а также о расположенных в границах земельного участка сетях инженерно-технического обеспечения;

14) о наличии или отсутствии в границах земельного участка объектов культурного наследия, о границах территорий таких объектов;

15) о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определенных с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа;

16) о реквизитах нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов, устанавливающих требования к благоустройству территории;

17) о красных линиях.

Согласно сведениям электронного документооборота Департамента градостроительства городского округа Самара, за выдачей градостроительного плана земельного участка в целях реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>/угол 

<

адрес>, ответчик не обращался.

Ответчик в обоснование возражений о законности возведенной постройки ссылался на решение Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества. Указанным судебным решением признано за ФИО7 право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества – нежилое помещение № е2 литера А, этаж: подвал, общей площадью 280,50 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>. ( л.д.84 т.1).

Судом обозревались материалы указанного гражданского дела, установлено, что площадь нежилого помещения 280,50 кв.м. указана без учета площади пристройки, примыкающей к зданию, о сносе которой заявлены исковые требования.

Такой же вывод содержится и в определении Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО4 о разъяснении решения Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.66 т.1).

В определении указано, что решение не содержит каких-либо неясностей, в нем указана общая площадь нежилого помещения. Вопрос о законности приямка, площадь которого решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не включена в состав общей площадь спорного нежилого помещения, подлежит рассмотрению судом в рамках данного гражданского дела

Таким образом, ссылка ответчика по данному делу на законность возведения приямка, примыкающего к фасаду здания со стороны 

<

адрес>, в результате возведения которого произошел самовольный захват земельного участка, безосновательно.

Из указанных судебных актов такого вывода не следует. Иных доказательств законности завладения земельным участком, на котором оборудован вход в нежилое помещение со стороны 

<

адрес>, ответчиком не представлено.

Судом установлено, что ответчик к зданию со стороны 

<

адрес> оборудовал приямок и лестница, по которой осуществляется проход в нежилое помещение со стороны 

<

адрес> указанным строением возведено металлическое ограждение, поручни, вход в нежилое помещение перед лестницей оборудован металлической дверью, которая закрывается на замок. Над металлическим ограждением установлена крыша. Указанное сооружение оборудовано на монолитных стенах. Помещение используется как магазин, имеется надпись у входа «Алкохол» ( фотографии в материалах дела).

В соответствии со статьями 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика, возведением входной группы у нежилого помещения со стороны 

<

адрес> нарушены права и законные интересы истца.

Истец является собственником помещений, находящихся в том же доме, на втором этаже. В результате возведения металлического козырька затруднен обзор из окон второго этажа, на котором находятся нежилые помещения, принадлежащие истцу ( л.д. 2 т.1). Возведение металлической конструкции сделало невозможным доступ к окнам помещений для их возможного ремонта и уборки. Ответчиком без согласия иных собственников изменен облик здания, который является памятником культурного наследия. 

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Согласно положений ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

С учетом указанного суд полагает целесообразным установить ответчику срок три месяца с момента вступления решения суда в законную силу для его исполнения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – ФИО3 о приведении самовольно реконструированного нежилого помещения в первоначальное состояние удовлетворить.

Признать незаконной самовольную установку ФИО2 - ФИО3 входной группы (самовольная реконструкция) нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> / угол 

<

адрес> на самовольно занятом земельном участке, прилегающем к указанному дому, под окнами со стороны 

<

адрес> - пристройки, которая включает в себя следующие выполненные строительные работы: на прилегающем к дому земельном участке (тротуаре) для устройства входа в подвальное помещение выполнение приямка, возведение монолитных стенок и ступеней с подоконной части несущей стены; установление металлических ограждений данного входа и козырька над входом.

Обязать ФИО2 - ФИО3 устранить препятствия в пользовании нежилым зданием и общим имуществом собственников здания и привести реконструированный объект - часть фасада здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> / угол 

<

адрес>, являющегося объектом культурного наследия, а также земельный участок в первоначальное состояние (положение), существовавшее до реконструкции и самовольной установки входной группы, путем восстановления демонтированной части стены фасада здания, восстановления оконного проема, демонтажа входной группы (козырька, ограждений, стенок и ступеней приямка), восстановления покрытия тротуара и устранить последствия демонтажа и восстановления внешней стены здания внешнего покрытия стены здания со стороны 

<

адрес> за счет ФИО2 - ФИО3.

Установить ФИО2 – ФИО3 срок исполнения решения – три месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кривицкая О.Г

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017 года.