УИД:50RS0010-01-2024-003852-83

Дело № 2-116/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Мининой В.А., с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, ФИО7 – ФИО8, третьего лица ФИО9, при секретаре Козловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО12, ФИО4, ФИО7 об обязании перенести линию электропередач,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО12, ФИО4, ФИО7 об обязании перенести линию электропередач, указав, что является собственником земельного участка кадастровый № и квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН. По территории земельного участка пролегает воздушная линия электропередач к объекту недвижимости по адресу: 

<

адрес>, пом. 6. Собственниками данного объекта являются: ФИО12, ФИО4, ФИО7. В выписке из ЕГРН на участок с кадастровым номером № отсутствуют сведения об ограничениях прав и обременениях, законно установленных сервитутов в пользу ответчиков не имеется. Кроме того, объект и прилегающий земельный участок, находящийся в собственности ответчиков, имеют прямой доступ к электрическим сетям АО «Мособлэнерго». Данная линия электропередач препятствует истцу использовать участок по назначению: постройка жилого дома и сопутствующих объектов. Эксплуатационная принадлежность данной линии электропередач на стороне собственника недвижимости, граница с АО «Мособлэнерго» по выводам электрического счетчика на опоре, расположенной за границами участка. На обращения истца о переносе линии электропередач за границы принадлежащего ей земельного участка ответчики производить какие-либо действия отказались. В связи с прохождением линий электросетей через принадлежащий истцу земельный участок невозможно использовать земельный участок по его целевому назначению, распоряжаться им по собственному усмотрению.

Истец просит обязать ответчиков перенести линию электропередач, проходящую от принадлежащего им объекта по адресу: 

<

адрес>, пом. 6, через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий истцу, за границу указанного земельного участка.

Протокольным определением суда от 1 августа 2024 года к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО10, ФИО11, ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку представителей в судебное заседание.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО2, ФИО3 на иске настаивали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил возражения относительно исковых требований, в которых просил в иске отказать.

Ответчики ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены, представили возражения относительно исковых требований, в которых просили в иске отказать, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, обеспечили явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО7 по доверенности ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях ее доверителей относительно исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили возражения относительно исковых требований, в которых просили в иске отказать, поскольку опора воздушной линии электропередачи (далее – опора ВЛ), к которой присоединены четыре воздушные линии, расположена за пределами земельного участка истца. Техническим обслуживанием линии занимается ЗАО «БЭЛС». Все линии состоят на балансе ЗАО «БЭЛС» и протянуты вдоль участка истца к каждому собственнику многоквартирного дома. Проект на установку был согласован со всеми заинтересованными лицами. Технологическое присоединение к электрическим сетям было предусмотрено к вышеуказанной опоре. Данное местоположение воздушных линий располагается более 70 лет, в т.ч. и к части жилого дома истца, с согласованием всех проживающих на тот момент жителей дома, т.е. существовало до приобретения истцом права собственности на этот земельный участок. С тех пор местоположение ответвления к выводам не менялось. Предыдущий собственник части жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № никаких претензий к месту нахождения воздушных линий электропередач не имел. Другого места проведения воздушных линий не имеется. Ответчики, а также третьи лица в этом процессе никоим образом не нарушали и не нарушают права истца ФИО1 в использовании земельного участка. При покупке истцом ФИО1 части жилого многоквартирного дома с земельным участком с кадастровым номером № ей должно было быть известно о прохождении воздушных линий электропередач по ее земельному участку. У истца была возможность надлежащим образом ознакомиться с местами прохождения и подключения линий электросетей. Истец формально подошла к сделке при покупке недвижимого имущества и таким образом хочет решить свои проблемы за счет ответчиков и третьих лиц. Подписав договор купли-продажи, а также акт прима-передачи, истец приняла земельный участок и часть жилого дома в том виде, в котором они находились на момент подписания договора купли-продажи. Претензий к передаваемому участку и части жилого дома у истца не имелось. Участок истца с кадастровым номером 50:50:0020102:123, расположенный по адресу: 

<

адрес>, также имеет технологическое присоединение от вышеуказанной опорной ВЛ. При указанных обстоятельствах истец не может не осознавать, что иного пути электроснабжения её участка не имеется. В случае переноса опоры ВЛ истец лишится электроснабжения участка. Кроме того, истец в исковом заявлении утверждает, что данная линия электропередач препятствует истцу использовать участок по назначению, т.е. для постройки жилого дома и сопутствующих объектов. В связи с этим возникает вопрос, возможно ли, с учетом плотности застройки, конфигурации и фактического использования, осуществить на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, строительство еще одного жилого дома в соответствии с градостроительными нормами и правилами? 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Мособлэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлены письменные пояснения, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа Балашиха, ЗАО «БЭЛС» в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч.ч. 3–5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск – это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего и (или) использующего недвижимую вещь на законном основании, предъявляемое к третьему лицу, об устранении длящихся неправомерных фактических действий, которые препятствуют использованию недвижимой вещи или создают угрозу такого нарушения, но не повлекли лишения владения или оспаривания самого права.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. 

По территории земельного участка пролегает воздушная линия электропередач к объекту недвижимости по адресу: 

<

адрес>

Собственниками данного объекта недвижимости являются ФИО12, ФИО4, ФИО7. 

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями ЕГРН.

Поводом для обращения истца в суд послужило то, что, как указывает истец, объект и прилегающий земельный участок, находящийся в собственности ответчиков, имеют прямой доступ к электрическим сетям АО «Мособлэнерго». Данная линия электропередач препятствует истцу использовать участок по назначению, а именно для постройки жилого дома и сопутствующих объектов. Обращения истца о переносе линии электропередач за границы принадлежащего ей земельного участка ответчиками проигнорированы.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно пояснениям АО «Мособлэнерго» в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года № 35–ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. 

Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила), актом об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) является документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Точкой присоединения к электрической сети является место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» точка присоединения? – это место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии. Она расположена на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении. 

Согласно актам об осуществлении технологического присоединения АО «Мособлэнерго» оказало заявителям услуги по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителей в соответствии с мероприятиями по договорам об осуществлении технологического присоединения.

Объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по следующим адресам: 

1. 143983, 

<

адрес> (заявитель – ФИО5); 

2. 143983, 

<

адрес> (заявитель – ФИО7);

3. 143983, 

<

адрес> (заявитель – ФИО6). 

Согласно описанию границ к балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сетевой организации, указанных в актах, относятся контакты соединения отходящих клемм приборов учёта, размещаемых на ближайшей к границе участка опоре № и концевых наконечников ЛЭП-0,23 кВ направлением на ВРУ-0,23 кВ объектов. 

Согласно разделу 3 акта у сетевой организации на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети: трансформаторная подстанция №, корпус предохранителя ccfbd 16-16, а также прибор учёта. 

Таким образом, оспариваемые ВЛ-0,4 кВ находятся на балансе ?потребителей электроэнергии. 

На запрос Железнодорожного городского суда Московской области о предоставлении информации о наличии нарушений при первоначальном подключении линии электропередачи к дому по адресу: 

<

адрес>, пом. 6 и возможности переноса линии электропередачи по указанному адресу и стоимости ее переноса AO «Мособлэнерго» сообщило, что является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии в границах Московской области с использованием принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства. 

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № от 19 ноября 2024 года энергопринимающих устройств по адресу: 

<

адрес> границей балансовой принадлежности (точка присоединения) являются контакты соединения отходящих клемм приборов учета, размещаемой на границе участка опоре ВЛ-0,4кВ от ТП-553 и концевых наконечников ЛЭП-0,23кВ направлением на ВРУ-0,23кВ объекта потребителя (АТП представлен в материалы дела). В точке присоединения нарушения при подключении линии электропередачи отсутствуют. В границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя он самостоятельно определяет прохождение линии электропередачи. Возможность переноса линии электропередачи, находящейся на балансе потребителя, определяется потребителем самостоятельно. Стоимость переноса линии электропередачи определяется в зависимости от технического решения по переносу линии электропередачи.

Возражая относительно исковых требований, ответчики указывают на то, что 19 июня 2021 года ответчиками был перезаключен договор № «О предоставлении услуг электроснабжения населения» с Балашихинской электросетевой компанией в связи с вступлением в наследство.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора граница эксплуатационной ответственности между «Исполнителем» и «Потребителем» за техническое состояние и обслуживание устанавливается на точке ввода в жилой дом.

Т.е. за данные воздушные линии, проходящие через участок, ответственность несет ЗАО «БЭЛС». 

Согласно п. 4.5.2 договора «Потребителю» ЗАПРЕЩАЕТСЯ нарушать схемы учета электрической энергии. 

Следовательно, обязанность по переносу воздушных линий в другое место истец должна возлагать на ЗАО «БЭЛС», а не на остальных собственников. 

Опора воздушной линии электропередачи, к которой присоединены четыре воздушные линии, расположена за пределами земельного участка истца. Все линии состоят на балансе ЗАО «БЭЛС» и протянуты вдоль участка истца к каждому собственнику многоквартирного дома. 

Также ответчики указывают на то, что технологическое присоединение к электрическим сетям было предусмотрено к вышеуказанной опоре. Данное местоположение воздушных линий располагается более 70 лет, в т.ч. и к части жилого дома истца, с согласованием всех проживающих на тот момент жителей дома, т.е. существовало до приобретения истцом прав собственности на этот земельный участок. С тех пор местоположение ответвления к выводам не менялось. Одна из ВЛ также проходит от того же столба и по участку истца к её части жилого дома. 

При покупке истцом ФИО1 части жилого многоквартирного дома с земельным участком с кадастровым номером № ей должно было быть известно о прохождении воздушных линий электропередач по ее земельному участку. У истца была возможность надлежащим образом ознакомиться с местами прохождения и подключения линий электросетей. Истец формально подошла к сделке при покупке недвижимого имущества. Подписав договор купли-продажи, а также акт приема-передачи, истец приняла земельный участок и часть жилого дома в том виде, в котором они находились на момент подписания договора купли-продажи. Претензий к передаваемому участку и части жилого дома у истца не имелось.

Ответчиками был направлен запрос в Московскую областную энергосетевую компанию о законности технологического присоединения. В ответ получен акт об осуществлении технологического присоединения, в котором указано, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами. 

В материалы дела ответчиками представлены копия договора № от 19 июня 2001 года, акт об осуществлении технологического присоединения от 18 ноября 2024 года, оснований сомневаться в данных доказательствах у суда не имеется.

Вышеуказанные доводы ответчиков суд находит заслуживающими внимания.

Воздушная линия электропередачи, проходящая по земельному участку истца, существует в неизменном виде более 70 лет, введена в эксплуатацию задолго до приобретения истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о неправомерности поведения ответчиков, поскольку приобретение истцом права собственности на земельный участок, а также её желание возвести на данном участке объект недвижимости само по себе не порождают обязанности ответчиков по переносу воздушной линии электропередачи.

Из материалов дела не усматривается, что истец до приобретения земельного участка в собственность оспаривала правомерность пролегания воздушной линии электропередач к объекту недвижимости по адресу: 

<

адрес>

Поскольку наличие реальных препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком истцом не доказано, оснований для возложения на ответчиков в рамках рассмотрения негаторного иска обязанности перенести спорную ЛЭП не имеется.

Поскольку участок ЛЭП существовал до заключения между истцом и продавцом земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020102:123 договора купли-продажи недвижимости, то при заключении указанного договора продавец в силу статьи 37 ЗК РФ должен был уведомить истца о наличии обременения в виде воздушной линии электропередач.

Принимая во внимание, что доказательств незаконного нахождения ЛЭП на земельном участке с кадастровым номером 50:50:0020102:123 или самовольного возведения линии электропередач в материалах дела не содержится, факт прохождения ЛЭП по земельному участку, принадлежащему истцу на праве собственности, не является достаточным основанием для вывода о том, что нарушены законные права истца, и они подлежат защите путем обязания ответчиков осуществить перенос воздушной линии электропередач за пределы земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020102:123.

Разрешая спор, суд, применяя положения ст. 304 ГК РФ, приходит к выводу о том, что ответчиками права истца не нарушены, доказательств обратного истцом не представлено.

Ходатайств о назначении по делу комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от участников процесса не поступало. 

В случае удовлетворения требований истца решение суда может послужить основанием для демонтажа опор линий электропередач, изменения схемы прохождения трассы ЛЭП и установки демонтированных опор в ином месте, что в рассматриваемом случае будет невозможно ввиду плотности застройки местности индивидуальными жилыми строениями, нахождением иных инженерных коммуникаций вблизи (газопровод). Опоры, устанавливаемые в местах изменения направления трассы ВЛ, в нормальных режимах работы должны воспринимать результирующую нагрузку от натяжения проводов смежных пролетов. При изменении местоположения опор ЛЭП не будет обеспечена безопасность эксплуатируемых линий электропередач.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности и во взаимосвязи со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой рассматривается в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства, равноправия сторон, и обязывающих каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд находит, что достаточных правовых оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца об обязании ответчиков перенести линию электропередач, проходящую от принадлежащего им объекта по адресу: 

<

адрес>, мкрн. Ольгино, 

<

адрес>, пом. 6, через земельный участок с кадастровым номером 50:50:0020102:123, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкрн. Ольгино, 

<

адрес>, пом. 5, принадлежащий истцу, за границу указанного земельного участка.

Оценивая все представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, их относимость и допустимость, с учетом объяснений представителей истца, представителя ответчиков ФИО13, ФИО7, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО12, ФИО4, ФИО7 об обязании перенести линию электропередач – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд 

<

адрес>.

Судья: В.А. Минина

Мотивированный текст решения

изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.