<

...>

Дело № 1-303/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«10» сентября 2018 года г. Прокопьевск 

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной О.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Александровой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Москвитиной Н.К.,

при надлежащем извещении 

<

...> Потерпевший №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, 

<

...>, проживающего по месту регистрации по 

<

...>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 01.03.2018г. около 14 час. 00мин., находясь в помещении «Планета боулинг», расположенном в ТЦ «Чайка» по 

<

...> г. Прокопьевска, 

<

...> Потерпевший №1, 

<

...>. 

ФИО1 

<

...> стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Т2», не представляющую материальную ценности, принадлежащие Потерпевший №1.

Причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 6000 рублей, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ущерб, причиненный 

<

...> он возместил в полном объеме.

В судебное заседание поступило ходатайство от 

<

...> Потерпевший №1. о том, что он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку причиненный ему вред возмещен – принесены извинения, полностью возмещен ущерб от преступления, претензий к подсудимому он не имеет, о чем в материалы дела представлено заявление.

Заявленное 

<

...> ходатайство защитник Москвитина Н.К. просила удовлетворить.Государственный обвинитель Александрова И.В. не возражала против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим для ФИО1 основаниям в связи с примирением с 

<

...>.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления 

<

...> или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с 

<

...> и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с 

<

...> и загладило причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, 

<

...> примирился с подсудимым, полностью заглажен причиненный преступлением вред, Потерпевший №1 не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, претензий к нему он не имеет.

Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования подсудимому, так и 

<

...> разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

- коробку от сотового телефона «

<

...>», сотовый телефон марки 

<

...> в корпусе серого цвета, - оставить по принадлежности у 

<

...> Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова. 

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-330/2018 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.