Дело № 2а-2490/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по Борскому району Нижегородской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу, 

У с т а н о в и л:

ИФНС России по Борскому району Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к ответчику ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу, в связи с несвоевременной оплатой транспортного налога, взысканного судебными приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 137 рублей 78 копеек, указывая, что ответчику было направлено требование об уплате недоимки и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик не исполнил. ИФНС России по Борскому району обращалось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, в связи с поступлением от должника возражений, определением мирового судьи судебный приказ был отменен. Поэтому административный истец обратился в исковом порядке.

Представитель Инспекции ФНС России по Борскому району ФИО2, действующая по доверенности, требования поддержала в полном объеме, пояснив, что заявленные требования подтверждаются документально.

Административный ответчик с иском не согласен, пояснив суду, что исполнительные производства, возбужденные по указанным судебным приказам окончены производством, в связи с произведенной им оплатой. Претензий у судебных приставов-исполнителей к нему не имеется. Считает, что все долги им оплачены, в т.ч. и пени.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.2 ст.44, ст.45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (статья 72 НК РФ).

В силу ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в отношении административного ответчика судом были вынесены судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании транспортного налога, на основании которых Борским РОСП УФССП России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №, где предмет исполнения - транспортный налог в размере 51 212,98 рублей, и №, где предмет исполнения взыскание налога, пени, штрафа в размере 8 206,62 рублей (л.д.

<

данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением (л.д.

<

данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением (л.д.

<

данные изъяты>).

В связи с несвоевременной оплатой установленной законом обязанности по оплате транспортного налога административным ответчиком, как налогоплательщиком, в установленные сроки, ИФНС были начислены пени по транспортному налогу и выставлено ответчику требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что, в свою очередь, явилось основанием для взыскания с него пени в судебном порядке путем обращения с заявлением о выдачи судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1 

Согласно карточки расчета по налогу ФИО1, представленной ИФНС суду, следует, что размер пени по несвоевременной оплате взысканного транспортного налога по вышеуказанным судебным приказам составляет 9 137 рублей 78 копеек.

Суд не может согласиться с позицией административного ответчика об отсутствие какой-либо задолженности, поскольку данная позиция не подкреплена доказательствами. При этом представленные им квитанции об оплате в 2013 г. пени согласно карточки расчета по налогу Инспекцией были учтены при подсчете суммы пени, контррасчета по пени административным ответчиком суду не представлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства с учетом положений ст.75 ч.3 НК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 179, 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Борскому району Нижегородской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Борскому району Нижегородской области пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 9 137 рублей 78 копеек (девять тысяч сто тридцать семь рублей 78 копеек). 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья - И.Ю.Копкина