Дело № 2-3098/2023

УИД: 63RS0044-01-2023-003180-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г.Самара 

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В., 

при ведении протокола помощником судьи Йылдыз О.А.., 

с участием представителя прокуратуры Самарской области в лице старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Захаровой Е.А.,

истца ФИО1., его представителя - адвоката Столярова Н.В.,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Самарской области ФИО2, 

представителя третьего лица Управления Судебного департамента в Самарской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3098/2023 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Самарской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Самарской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области ФИО4 от 08 июля 2021 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (дело в суде первой инстанции № 1-1/2021 (№ 1-13/2020). Не согласившись с данным судебным решением, он и его защитник обратились в Железнодорожный районный суд города Самары с апелляционной жалобой.

23 марта 2022 года апелляционным приговором Железнодорожного районного суда города Самары приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 08.07.2021 в отношении ФИО1 отменен. ФИО1 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. За ним в соответствии со ст.ст. 133-134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2022 года оправдательный апелляционный приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 23.03.2022 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Рассмотрение указанного дела продолжалось два года. За это время он был признан виновным в совершении уголовно-наказуемого деяния (преступления), которого не совершал. На официальном сайте мирового суда, в режиме открытого доступа, публиковались сведения о привлечении его к уголовной ответственности, о факте признания его виновным в совершении преступления выставлялись соответствующие статистические карты, информация о его осуждении распространилась среди неограниченного круга лиц в сети Интернет, как информация о нотариусе, совершившем преступление. В случае вступления обвинительного приговора в силу я был бы вынужден, в силу ч. 4 ст. 2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, сложить с себя полномочия нотариуса. Полагает, что в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности ему причинён моральный вред, выразившийся, в доведении до неограниченного круга лиц информации о возбуждении в отношении него уголовного дела, о привлечении к уголовной ответственности, негативно отразившийся на его репутации как человека, гражданина и действующего нотариуса Самарской области. В результате опубликования в режиме открытого доступа сведений о нем, ему было стыдно перед родственниками и знакомыми, так как он никакого преступления не совершал, что и было в дальнейшем подтверждено по итогам судебного разбирательства по уголовному делу. Его родственники, в том числе и лица преклонного возраста, родители, очень переживали из-за того, что с ним происходило, и ему было очень неприятно видеть их переживания. Ему было стыдно и неловко общаться со многими клиентами, посетителями, так как периодически до него доходила информация, что они, сидя в приёмной нотариуса, обсуждают факт совершения им преступления, в связи с с чем у него возникли проблемы со здоровьем, несколько раз он был на стационарном и амбулаторном лечении: с 25.05.2021-01.06.2021, 01.09.2021-06.09.2021, 16.09.2021-20.09.2021, 23.09.2021-08.10.2021. Все это подорвало его здоровье и репутацию.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 300 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - адвокат Столяров Н.В., заявленные исковые требования о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 300 000 рублей поддержали, просили удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске. Суду пояснил, что мера пресечения в отношении него по уголовному делу не избиралась, моральный вред заключается в нравственных страданиях, которые он испытал в результате нарушения его личных неимущественных прав, в результате возбуждения уголовного дела, распространение сведений о совершении им, как действующим нотариусом преступления, которого он не совершал, возбуждения в отношении него дисциплинарного производства. Учитывая, что он был незаконно привлечен к уголовной ответственности приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области ФИО4 от 08 июля 2021 года, который в последствии был отменен, считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с государства.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Самарской области ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала на основании доводов, изложенных в письменном отзыве. Суду пояснила, что размер заявленной компенсации морального вреда считает необоснованной, не представлено бесспорных доказательств стороной истца.

Представитель третьего лица Управления Судебного департамента в Самарской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда просил отказать на основании доводов, изложенных в письменных возражениях. Суду пояснила, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о причиненных ей нравственных и физических страданиях, размер компенсации морального вреда считал завышенным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары, считавшего заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно части 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 115 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 данной статьи.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

На основании пункта 1 части 2 данной статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1070, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 1099-1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В силу ч. 4 чт. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08 июля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области ФИО4 по уголовному делу №1-1/21 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

23 марта 2022 года апелляционным приговором Железнодорожного районного суда города Самары приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 08.07.2021 в отношении ФИО1 отменен. ФИО1 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. За ФИО1 в соответствии со ст.ст. 133-134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2022 года оправдательный апелляционный приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 23.03.2022 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Суд на основании представленных стороной истца вступивших в законную силу судебных актов, являющихся обязательными для суда при рассмотрении настоящего спора, приходит к выводу, что ФИО1 был незаконно и необоснованно подвержен уголовному наказанию. 

Правом на реабилитацию, в том числе правом на возмещение вреда, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, по уголовным делам частного в обвинения согласно части 2.1 ст. 133 УПК РФ пользуются только лица, то есть указанные в п. п. 1 - 4 ч. 2, если уголовное дело было возбуждено в и соответствии с ч. 4 ст. 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со ст. 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 и 5 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1, 4 и 5 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку в данном случае апелляционным приговором Железнодорожного районного суда города Самары приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 08.07.2021 в отношении ФИО1 отменен. ФИО1 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. За ФИО1 в соответствии со ст.ст. 133-134 УПК РФ признано право на реабилитацию, он как лицо незаконно и необоснованно подвергнутое уголовному наказанию имеет право на возмещение причиненного вреда, в том числе и на компенсацию морального вреда со стороны государства, причем в данном случае факт причинения морального вреда незаконным привлечением к уголовной ответственности предполагается независимо от вины причинителя вреда.

Доводы стороны ответчика о несогласии с размером заявленной суммы компенсации морального вреда, ввиду не представления стороной истца доказательств признания действий должностных лиц незаконными, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются вступившими в законную силу судебными постановлениями по уголовному делу.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть ч. 1 ст. 115 УК РФ, по которой ФИО1 был осужден приговором мирового суда от 08.07.2021 года, который был отменен 23.03.2022 года, длительность рассмотрения дела в суде, фактические обстоятельства, установленные приговором мирового судьи и апелляционным приговором, основания оправдания и прекращения уголовного преследования, степень и тяжесть нравственных переживаний, которые истец, безусловно, испытывал в виду его осуждения судом и назначения ему наказания, его возраст, место работы и состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, его характеристик, переживания по поводу исхода уголовного дела и возможных последствий, связанных с его уголовным осуждением для него и его семьи, считает подлежащим взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, с учетом принципа разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решения в окончательной форме изготовлено – 03.08.2023 года.

Судья О.В. Грайворонская