Дело № 2-1386/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Технопроспект», ООО «Вуд-Альянс», ООО «Комплекс-Авто», ФИО1, ООО «Автокомпания», ООО «Автоприоритет», ООО «БалтМедиа», ООО «ИнноГрупп», ФИО2, Фонду «Гарантийный фонд Калининградской области», третье лицо АО «МСП Банк», о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском с последующим его уточнением, в обоснование иска указывает на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технопроспект» заключил с ВТБ 24 (ЗАО) (наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) (далее – Банк) Кредитное соглашение №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 13,8% годовых. В случае неисполнения обязательств заёмщик уплачивает пени в размере 0,08% за каждый день просрочки исполнения (пп 1.12 п. 1 соглашения). 

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения ДД.ММ.ГГГГ кредитором были заключены: договор об ипотеке №-з01 с ООО «Вуд-Альянс»; договор о залоге №-з02 с ООО «Комплекс-Авто»; договор поручительства №-п01 с ФИО1; договор поручительства №-п02 с ООО «Автокомпания»; договор поручительства №-п03 с ООО «Автоприоритет»; договор поручительства №-п04 с ООО «Вуд-Альянс»; договор поручительства №-п05 с ООО «Комплекс-Авто»; договор поручительства №-п06 с ООО «БалтМедиа»; договор поручительства №-п07 с ООО «ИнноГрупп»; договор поручительства №-п09 с ФИО2; договор поручительства №-п10 с Фондом «Гарантийный фонд Калининградской области». В соответствии с указанными договорами поручители приняли на себя обязательства по исполнению обязательств заемщика.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 Договора поручительства №-п10 поручитель обязался нести субсидиарную ответственность за исполнение Кредитному договору Заёмщиком в размере 66,67% от суммы неисполненных обязательств, но не более 

<

данные изъяты>.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий, платежи в погашение задолженности поступали не в полном объеме и не в установленные сроки, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, банк направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита и оплате процентов по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вуд-Альянс» заключил с ВТБ 24 (ЗАО) Кредитное соглашение №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 13,25% годовых. В случае неисполнения обязательств по Кредитному договору Заёмщик уплачивает пени в размере 0,07% за каждый день просрочки исполнения в соответствии с п/п 1.12 п. 1 Кредитного соглашения. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного соглашения кредитором ДД.ММ.ГГГГ был заключены: договор об ипотеке №-з01 с Заемщиком; договор о залоге №-з02 с ООО «Комплекс-Авто»; договор поручительства №-п01 с ФИО1; договор поручительства №-п02 с ООО «Автокомпания»; договор поручительства №-п03 с ООО «Автоприоритет»; договор поручительства №-п04 с ООО «Технопроспект»; договор поручительства №-п05 с ООО «КОМПЛЕКС-АВТО»; договор поручительства №-п06 с ООО «БалтМедиа»; договор поручительства №-п07 с ООО «ИнноГрупп»; договор поручительства №-п09 с ФИО2; а также договор поручительства №-п10 от ДД.ММ.ГГГГ с Фондом «Гарантийный фонд 

<

адрес>».

В соответствии с пунктом 3.1 части 2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п01, №-п02, №-п03, №-п04, №-п05, №-п06, №-п07 от 22.01.2016г., №-п09 поручитель обязался исполнить обязательства в полном объеме за заемщика.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 Договора поручительства №-п10 поручитель обязался нести субсидиарную ответственность за исполнение Кредитному договору Заёмщиком в размере 17,5% от суммы неисполненных обязательств (не возвращенной в установленные Кредитным соглашением порядке и сроки суммы кредита), но не более 

<

данные изъяты>.

Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. В связи с чем, истец потребовал от ответчиков досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанные сроки требование о досрочном погашении не выполнено.

Истцом в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 80% (восемьдесят процентов) от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной на основе Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (Исполнитель ООО «СНОБ»), а именно на нежилые здания и права аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>: 

- нежилое здание, площадь общая 1199,5 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер (№, в размере 

<

данные изъяты>

– нежилое здание – склад, площадь общая 1214,2 кв.м., количество этажей 1, №, в размере 

<

данные изъяты>; 

– нежилое здание – склад, площадь общая 1178,7 кв.м., количество этажей 1, №, в размере 

<

данные изъяты>

– нежилое здание – склад, площадь общая 1230,2 кв.м., количество этажей 1, №, в размере 

<

данные изъяты> 

– нежилое здание – проходная, площадь общая 42,1 кв.м., количество этажей 1, №, в размере 

<

данные изъяты>

– нежилое здание – башня, площадь общая 90 кв.м., количество этажей 4, №, в размере 

<

данные изъяты>

– нежилое здание – трансформаторная подстанция, площадь общая 58,3 кв.м., количество этажей 2, №, в размере 

<

данные изъяты> 

– нежилое здание – механическая мастерская, площадь общая 200,5 кв.м., количество этажей 1, №, в размере 

<

данные изъяты>

– нежилое здание – весовая, площадь общая 9,4 кв.м., количество этажей 1, №, в размере 

<

данные изъяты>

– право аренды земельного участка по договору аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией Гусевского района Калининградской области и ООО «Гусевский мукомольный завод», 

<

адрес>, общая площадь – 12 968 срок аренды – с ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет, КН: №, в размере 

<

данные изъяты>

– право аренды земельного участка по договору аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией Муниципального образования «Гусевский район» и ООО «Гусевский мукомольный завод», 

<

адрес>, общая площадь – 21 832 срок аренды – с ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет, КН: №, в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.1.7 Договоров об ипотеке №-з01, №-з01 стоимость недвижимого имущества нежилое Здание – автовесы. Площадь общая 5,9 кв.м. количество этажей 1 («Здание 5»), расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 450 рублей. В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» истцом установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> согласно согласованной сторонами Договоров о стоимости.

В соответствии с п. 1.4 Договора о залоге №-з02 залоговая стоимость товаров составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.4 Договора о залоге №-з02 залоговая стоимость товаров составляет 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного истец просит с учетом уточнения взыскать с ООО «Технопроспект», ФИО1, ООО «Автокомпания», ООО «Автоприоритет», ООО «Вуд-Альянс», ООО «КОМПЛЕКС-АВТО», ООО «БалтМедиа», ООО «ИнноГрупп», ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному соглашению № в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» в субсидиарном порядке по кредитному соглашению № на основании договора поручительства №-п10 задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по Кредитному соглашению №, № на предмет ипотеки путем реализации с публичных торгов следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> и принадлежащего на праве собственности ООО «Вуд-Альянс»:

- нежилое здание, общей площадью 1199,5 кв.м., КН: №, в размере 

<

данные изъяты> (80% от рыночной стоимости);

- нежилое здание – склад, площадью 1214,2 кв.м., КН: №, в размере 

<

данные изъяты> (80% от рыночной стоимости);

- нежилое здание – склад, площадью 1178,7 кв.м., КН: № в размере 

<

данные изъяты> (80% от рыночной стоимости);

- нежилое здание – склад, площадью 1230,2 кв.м., КН: №, в размере 

<

данные изъяты> (80% от рыночной стоимости);

- нежилое здание – автовесы, площадью 5,9 кв.м., КН: №, в размере 

<

данные изъяты> (80% от рыночной стоимости);

- нежилое здание – проходная, площадью 42,1 кв.м., КН: №, в размере 

<

данные изъяты> (80% от рыночной стоимости);

- нежилое здание – башня, площадью 90 кв.м., КН: №, в размере 

<

данные изъяты> (80% от рыночной стоимости);

- нежилое здание - трансформаторная подстанция, КН: №, в размере 

<

данные изъяты> (80% от рыночной стоимости);

- нежилое здание - механическая мастерская, КН: №, в размере 

<

данные изъяты> (80% от рыночной стоимости);

- нежилое здание – весовая, площадью 9,4 кв.м., КН: №, в размере 

<

данные изъяты> (80% от рыночной стоимости);

- право аренды земельного участка по Договору аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией Гусевского района Калининградской области и ООО «Гусевский мукомольный завод»,. 

<

адрес>, общая площадь – 12 968 срок аренды – с ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет, кадастровый №, в размере 

<

данные изъяты> (80% от рыночной стоимости);

- право аренды земельного участка по Договору аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией Муниципального образования «Гусевский район» и ООО «Гусевский мукомольный завод»,. 

<

адрес>, общая площадь – 21 832 срок аренды – с ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет, кадастровый №, в размере 

<

данные изъяты> (80% от рыночной стоимости).

Взыскать с ООО «Вуд-Альянс», ФИО1, ООО «Автокомпания», ООО «Автоприоритет», ООО «Технопроспект», ООО «КОМПЛЕКС-АВТО», ООО «БалтМедиа», ООО «ИнноГрупп», ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному соглашению № в размере 

<

данные изъяты>

В счет исполнения обязательств по Кредитному соглашению № обратить взыскание на имущество по Договору залога №-з02, а именно на принадлежащий ООО «КОМПЛЕКС-АВТО» товар в обороте: авто-аксессуары (принадлежности, багажники, кемпинговое оборудование, электротехническая продукция, внутреннее оборудование салона, наружное оборудование салона, оборудование и инструмент), автосигнализация, автохимия, автокосметика, аккумуляторы, амортизаторы, антифризы, вкладыши, газовые пружины, гидрокомпенсаторы, толкатели, диски тормозные, дворники, глушители, кузов, колодки тормозные, масла, насосы, помпы, поршень, сальники, свечи, стартеры, генераторы, термостаты, фильтры, шланги, шрусы, полуоси, триподы. Определить способ реализации: в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость в размере 3 

<

данные изъяты> как согласованную сторонами. 

Банк ВТБ (ПАО) о месте, времени судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 о месте, времени судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Представитель ФИО1, ООО «Технопроспект», ООО «Вуд-Альянс», ООО «Комплекс-Авто», ООО «Автокомпания», ООО «Автоприоритет», ООО «БалтМедиа», ООО «ИнноГрупп» по доверенностям ФИО3 исковые требования в части взыскания основного долга по договорам займа и процентов за пользование займом признала, в части неустойки полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, просила применить ст.333 ГК РФ, кроме того не согласилась с оценкой предметов залога, ссылаясь на то, что стоимость объектов недвижимости занижена, при оценке экспертом не учтено то обстоятельство, что предметы залога представляют собой производственный комплекс, в которое находится иное неотделимое имущество ( установка по смешиванию удобрений), железнодорожный пункт приемки сыпучих грузов и другие объекты, которые не были оценены, оценка трансформаторной подстанции производилась без учета оборудования трансформаторной станции, не учтена в оценке и стоимость видеонаблюдения, установленная на территории комплекса.

Представитель ФИО2, действующая на основании доверенности тонких О.С. иск признала частично, не оспаривая сумму основного долга и процентов по займу, полагала размер неустойки завышенным, требования в части взыскания неустоек не признала, так же выразила несогласие с оценкой заложенного имущества, полагая ее заниженной, поскольку объекты недвижимости представляют собой производственный комплекс, на котором также находятся другие объекты и неотделимые улучшения имущества, котоые также подлежит оценке в составе всего производственного комплекса.

Ответчик Фонд «Гарантийный фонд Калининградской области», третье лицо АО «МСП Банк» извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства, представители в судебное заседание не явились. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. В силу п. 2 ст. 361 ГК РФ поручительство может возникнуть на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. П. 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технопроспект заключил с ВТБ 24 (ЗАО) кредитное соглашение №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 13,8% годовых. В случае неисполнения обязательств заёмщик уплачивает пени в размере 0,08% за каждый день просрочки исполнения (пп. 1.12 п. 1 соглашения). 

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения ДД.ММ.ГГГГ кредитором был заключены: договор об ипотеке №-з01 с ООО «Вуд-Альянс»; договор о залоге №-з02 с ООО «Комплекс-Авто»; договор поручительства №-п01 с ФИО1; договор поручительства №-п02 с ООО «Автокомпания»; договор поручительства №-п03 с ООО «Автоприоритет»; договор поручительства №-п04 с ООО «Вуд-Альянс»; договор поручительства №-п05 с ООО «Комплекс-Авто»; договор поручительства №-п06 с ООО «БалтМедиа»; договор поручительства №-п07 с ООО «ИнноГрупп»; договор поручительства №-п09 с ФИО2; договор поручительства №-п10 с Фондом «Гарантийный фонд Калининградской области». В соответствии с указанными договорами поручители приняли на себя обязательства по исполнению обязательств заемщика.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 Договора поручительства №-п10 поручитель обязался нести субсидиарную ответственность за исполнение Кредитному договору Заёмщиком в размере 66,67% от суммы неисполненных обязательств, но не более 

<

данные изъяты>.

В связи с исполнением обязательств не в полном объеме и не в установленные сроки банк направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита и оплате процентов по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанные сроки требование о досрочном погашении не выполнено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вуд-Альянс» заключил с ВТБ 24 (ЗАО) Кредитное соглашение №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 13,25% годовых. В случае неисполнения обязательств по Кредитному договору Заёмщик уплачивает пени в размере 0,07% за каждый день просрочки исполнения в соответствии с п/п 1.12 п. 1 Кредитного соглашения. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного соглашения кредитором ДД.ММ.ГГГГ был заключены: договор об ипотеке №-з01 с Заемщиком; договор о залоге №-з02 с ООО «Комплекс-Авто»; договор поручительства №-п01 с ФИО1; договор поручительства №-п02 с ООО «Автокомпания»; договор поручительства №-п03 с ООО «Автоприоритет»; договор поручительства №-п04 с ООО «Технопроспект»; договор поручительства №-п05 с ООО «КОМПЛЕКС-АВТО»; договор поручительства №-п06 с ООО «БалтМедиа»; договор поручительства №-п07 с ООО «ИнноГрупп»; договор поручительства №-п09 с ФИО2; а также договор поручительства №-п10 от ДД.ММ.ГГГГ с Фондом «Гарантийный фонд 

<

адрес>».

В соответствии с пунктом 3.1 части 2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п01, №-п02, №-п03, №-п04, №-п05, №-п06, №-п07 от 22.01.2016г., №-п09 поручитель обязался исполнить обязательства в полном объеме за заемщика.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 Договора поручительства №-п10 поручитель обязался нести субсидиарную ответственность за исполнение Кредитному договору Заёмщиком в размере 17,5% от суммы неисполненных обязательств (не возвращенной в установленные Кредитным соглашением порядке и сроки суммы кредита), но не более 

<

данные изъяты>.

В связи с исполнением обязательств не в полном объеме и не в установленные сроки банк направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита и оплате процентов по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанные сроки требование о досрочном погашении не выполнено.

Наличие задолженности заемщиков по вышеуказанным кредитным договорам и ее размер подтверждены представленными по делу доказательствами, ответчиками данные обстоятельства не оспариваются, требование банка о досрочном погашении кредита не исполнено.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ООО «Вуд-Альянс», ФИО1, ООО «Автокомпания», ООО «Автоприоритет», ООО «Технопроспект», ООО «Комплекс-Авто», ООО «БалтМедиа», ООО «ИнноГрупп», ФИО2 задолженности по кредитному соглашению № в размере 

<

данные изъяты> и задолженности по кредитному соглашению № в размере 

<

данные изъяты> в солидарном порядке, подлежат удовлетворению, а также с Фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № в субсидиарном порядке в размере 

<

данные изъяты>, что составляет 66,67% от суммы неисполненных обязательств. 

Правовых оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом имущества, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (статья 349 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с изложенным, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. п. 1,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству ответчиков судом назначена по делу экспертиза по оценке стоимости недвижимого имущества, являющего предметом залога. Проведение которой поручено ООО «РАО «Оценка-Экспертиза».

Согласно отчету ООО «РАО «Оценка-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости объектов недвижимости следует, что рыночная стоимость указанных объектов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, а именно: 

- нежилое здание, 1199,5 кв.м., 

<

данные изъяты> 

- нежилое здание (склад), 1214,2 кв.м., 

<

данные изъяты> 

- нежилое здание (склад), 1178,7 кв.м., 

<

данные изъяты> 

- нежилое здание - склад, 1230,2 кв.м., 

<

данные изъяты>

- нежилое здание - проходная, 42,1 кв.м., 

<

данные изъяты>

- нежилое здание - башня, 90 кв.м., 

<

данные изъяты>

- нежилое здание - трансформаторная подстанция, 58,3 кв.м., 

<

данные изъяты>

- нежилое здание - механическая мастерская, 200,5 кв.м., 

<

данные изъяты>

- нежилое здание – весовая, 9,4 кв.м., 

<

данные изъяты>

- право аренды земельного участка общей площадью 12968 квадратных метров, кадастровый №, имеющего адресные ориентиры: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>.;

- право аренды земельного участка общей площадью 21832 квадратных метров, кадастровый №, имеющего адресные ориентиры 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Рыночная стоимость нежилого здания (автовесы) установлена в размере 1рубля в связи с невозможностью определения рыночной стоимости нежилого здания – автовесы, площадью 5,9 кв.м., КН: № из-за отсутствия объекта исследования на земельном участке.

При таком положении, поскольку предмет залога - нежилое здание – автовесы, площадью 5,9 кв.м., КН: № утрачен, оснований для обращения взыскания на указанный предмет залога не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что размер задолженности по кредиту значителен, при этом стоимость заложенного имущества соразмерна требованиям кредитора, суд полагает возможным обратить взыскание на принадлежащее ООО «Вуд-Альянс» имеющееся в наличии заложенное недвижимое имущество, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену, с которой должны начинаться торги по его реализации, в размере 80% от рыночной стоимости, определенной экспертом, а именно: 

- нежилое здание, 

<

данные изъяты>

- нежилое здание (склад), 

<

данные изъяты>

- нежилое здание (склад), 

<

данные изъяты>

- нежилое здание - склад, 

<

данные изъяты>

- нежилое здание - проходная, 

<

данные изъяты>

- нежилое здание - башня, 

<

данные изъяты>

- нежилое здание - трансформаторная подстанция, 

<

данные изъяты>

- нежилое здание - механическая мастерская, 

<

данные изъяты>

- нежилое здание – весовая, 

<

данные изъяты>

- право аренды земельного участка с 

<

данные изъяты>

- право аренды земельного участка с 

<

данные изъяты>

Также подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на предметы залога по договору о залоге товаров в обороте №-з02 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: товары в обороте, авто-аксессуары (принадлежности, багажники, кемпинговое оборудование, электротехническая продукция, внутреннее оборудование салона, наружное оборудование салона, оборудование и инструмент), автосигнализация, автохимия, автокосметика, аккумуляторы, амортизаторы, антифризы, вкладыши, газовые пружины, гидрокомпенсаторы, толкатели, диски тормозные, дворники, глушители, кузов, колодки тормозные, масла, насосы, помпы, поршень, сальники, свечи, стартеры, генераторы, термостаты, фильтры, шланги, шрусы, полуоси, триподы), принадлежащие на праве собственности ООО «КОМПЛЕКС-АВТО», с установлением начальной продажной стоимости товаров в обороте: по договору залога №-з02 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КОМПЛЕКС-АВТО» в размере 

<

данные изъяты>, согласованном сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Технопроспект», ФИО1, ООО «Автокомпания», ООО «Автоприоритет», ООО «Вуд-Альянс», ООО «Комплекс-Авто», ООО «БалтМедиа», ООО «ИнноГрупп», ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать солидарно с ООО «Вуд-Альянс», ФИО1, ООО «Автокомпания», ООО «Автоприоритет», ООО «Технопроспект», ООО «Комплекс-Авто», ООО «БалтМедиа», ООО «ИнноГрупп», ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на принадлежащее ООО «Вуд-Альянс» нижеперечисленное заложенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов:

- нежилое здание, общей площадью 1199,5 кв.м., кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 

<

данные изъяты>

- нежилое здание (склад), площадью 1214,2 кв.м., кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 

<

данные изъяты>

- нежилое здание (склад), площадью 1178,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 

<

данные изъяты>

- нежилое здание - склад, площадью 1230,2 кв.м., кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 

<

данные изъяты>

- нежилое здание - проходная, площадью 42,1 кв.м., кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 

<

данные изъяты>

- нежилое здание - башня, площадью 90 кв.м., кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 

<

данные изъяты>

- нежилое здание - трансформаторная подстанция, площадью 58,3 кв.м., КН: №, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 

<

данные изъяты>

- нежилое здание - механическая мастерская, площадью 200,5 кв.м., кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 

<

данные изъяты>

- нежилое здание – весовая, площадью 9,4 кв.м., кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на право аренды земельного участка общей площадью 12968 квадратных метров, кадастровый №, имеющего адресные ориентиры: 

<

адрес>, сроком аренды на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ в пользование на условиях аренды ООО «Гусевский мукомольный завод» на основании Договора аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену в сумме 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на право аренды земельного участка общей площадью 21832квадратных метров, кадастровый №, имеющего адресные ориентиры 

<

адрес>, занятого производственными зданиями, строениями и сооружениями и территорией для их обслуживания, сроком аренды на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией Муниципального образования «Гусевский район» и ООО «Гусевский мукомольный завод», путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на предметы залога по договору о залоге товаров в обороте №-з02 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: товары в обороте, авто-аксессуары (принадлежности, багажники, кемпинговое оборудование, электротехническая продукция, внутреннее оборудование салона, наружное оборудование салона, оборудование и инструмент), автосигнализация, автохимия, автокосметика, аккумуляторы, амортизаторы, антифризы, вкладыши, газовые пружины, гидрокомпенсаторы, толкатели, диски тормозные, дворники, глушители, кузов, колодки тормозные, масла, насосы, помпы, поршень, сальники, свечи, стартеры, генераторы, термостаты, фильтры, шланги, шрусы, полуоси, триподы), принадлежащие на праве собственности ООО «КОМПЛЕКС-АВТО», установить начальную продажную стоимость товаров в обороте: по договору залога №-з02 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КОМПЛЕКС-АВТО» в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Технопроспект», ФИО1, ООО «Автокомпания», ООО «Автоприоритет», ООО «Вуд-Альянс», ООО «Комплекс-Авто», ООО «БалтМедиа», ООО «ИнноГрупп», ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года.

Судья Е.В. Чеснокова