Дело № 12-164/2018 24 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Петрова И.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: СПб, 

<

...>, в зале № 4, в апелляционном порядке административное дело по жалобе ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на постановление заместителя Государственной административно-технической инспекции (ГАТИ) № 1162 от 04.04.2018 года о привлечении Государственного Унитарного Предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» ИНН №, ОРГН №, юридический адрес: 

<

адрес>, к административной ответственности по п. 3 ст. 14 и ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ГАТИ № 1162 от 04.04.2018 года ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» признан виновным в совершении административного правонарушения по п. 3 ст. 14 и ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обратился с жалобой на указанное постановление, просит принятое постановление в части привлечения по ст. 2121 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» отменить, в остальной части признать правонарушение малозначительным. 

Представитель ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по доверенности ФИО1 в суд явился, жалобу поддержал, указал, что предприятие привлечено к административной ответственности в соответствии с утратившим силу законом, так как ст. 21 исключена. Ссылаясь на ст. 24.5 КоАП РФ полагает, что подлежит прекращению в указанной части. В остальной части полагал, что правонарушение является малозначительным, так как временное ограждение не является ни объектом благоустройства, ни элементом благоустройства. Были вынуждены использовать ограждения, предназначенные для плановых работ, так как штатных ограждений (предназначенных для аварийных работ) не хватало в связи с высокой аварийностью. 

Представитель ГАТИ по доверенности ФИО2 в суд явилась, по жалобе возражала.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, копии материалов административного дела, прихожу у следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением заместителя начальника ГАТИ № 1162 от 04.04.2018 года ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» признан виновным в совершении административного правонарушения по п. 3 ст. 14 и ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт несоблюдения заявителем пунктов 3.2.6, 3.2.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875, что выразилось в ненадлежащем содержании предприятием временного ограждения зоны производства аварийных работ, а именно в содержании элемента благоустройства – (временного ограждения) в неисправном и загрязненном состоянии (ограждение не однородно, часть секций выполнена из металлической сетки, часть из полимерного блока, некоторые секции деформированы, наклонены от оси, на некоторых секциях видны следы ржавчины, бытовой грязи). Правонарушение выявлено 05.03.2018 в 12 час. 30 мин., о чем составлен протокол № 64018.

Статьей 21 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за содержание объекта благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Вместе с тем, Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54). 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность. 

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

Пунктом 4 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 11.04.2018 № 170-36 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (принят ЗС СПб 28.03.2018) статья 21 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 исключена. 

Вышеуказанный Закон Санкт-Петербурга вступил в силу через 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга 

<

данные изъяты> 

Таким образом, положения статьи 21 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, в соответствии с которой ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» привлечено к административной ответственности, с 22 апреля 2018 года утратили силу. 

Согласно пункту 3 статьи 14 названного закона нарушение утвержденных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, за исключением правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 и 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения к ответственности ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по п. 3 ст. 14 Закон Санкт-Петербурга № 273-70 послужил выявленный административным органом факт несоблюдения заявителем пунктов 3.2.3 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875, а именно одна секция ограждения, установленная на тротуаре выполнена в виде наливной боны, остальные секции выполнены из металлического ограждения желтого цвета (бело-красный цвет ограждения отсутствует, светоотражающее покрытие секций ограждения отсутствует, красные фонари на углах ограждения отсутствуют). Правонарушение выявлено 05.03.2018 в 12 час. 30 мин., о чем составлен протокол № 64017.

В соответствии с пунктом 3.2.3. Оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения. На углах ограждения, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами.

При производстве аварийных работ ограждение зоны производства работ должно иметь сигнальный бело-красный цвет и соответствовать требованиям, установленным приложением № 11 к Правилам.

Согласно п. 3 ст. 14 Отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - правила благоустройства), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, установлено, что ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» содержало объект благоустройства - зону производства работ по адресу: 

<

адрес>, не в соответствии с установленными требованиями. 

Таким образом, в действии лица привлекаемого к административной ответственности, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14 Закон Санкт-Петербурга № 273-70.

Представитель ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» просит признать данное правонарушение малозначительным, указав, что работы были завершены и первоначальное благоустройство восстановлено 07.03.2018 года. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства).

При наличии формальной конструкции состава административного правонарушения для признания административного правонарушения малозначительным достаточно установить, что действия или бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности, не представляют существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения свидетельствуют о неосторожной форме вины, в данном, случаи из-за многочисленных аварий и отсутствием надлежащих технических средств организации дорожного движения.

Оценивая, с учетом фактических обстоятельств дела, степень общественной опасности деяния, совершенного ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», полагаю, что доводы жалобы заслуживают внимания, а именно то, что деятельность предприятия направлена на исполнение социальных функций по обеспечению бесперебойного водоснабжения и водоотведения абонентов в Санкт-Петербурге. Работы проводились на огражденной территории, обеспечивалось безопасное движение транспорта и пешеходов, работы в кротчайшие сроки завершены, восстановлено первичное благоустройство.

Таким образом, из дела усматривается, что правонарушение заявителя малозначительно, хотя формально действия лица, привлеченного к административной ответственности, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14 Закон Санкт-Петербурга № 273-70 и подтвержденного представленными доказательствами, в том числе признанием ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9; 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При указанных обстоятельствах правонарушение, совершенное ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» - признать малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» от административной ответственности, ограничиться устным замечанием. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Жалобу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на постановление заместителя Государственной административно-технической инспекции (ГАТИ) № 1162 от 04.04.2018 года - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ГАТИ № 1162 от 04.04.2018 года ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» признан виновным в совершении административного правонарушения по п. 3 ст. 14 и ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - отменить.

Производство по административному делу в отношении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в совершении административного правонарушения по п. 3 ст. 14 и ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ для обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу.

Судья