Дело № 1-21/2023

УИД 42RS0008-01-2022-002232-76

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «18» июля 2023 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Бачуковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Яковкиной Н.Ю.,

защитника – адвоката «Адвокатский кабинет ФИО4 № 42/203 Кемеровской области» «ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работавшего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> судимого:

1) 03.10.2018 Березовским городским судом Кемеровской ст.158.1 УК РФ (20 преступлений),ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 14.09.2016 – судимость погашена), с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 29.03.2019 к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

2) 22.10.2019 Березовским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ ( 2 преступления), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ст. 158.1 УК РФ ( 3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ ( судимость погашена), ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (приговор от 03.10.2018) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. 

-28.09.2020 освобожден по отбытии наказания;

3) 08.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Березовского городского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 

- постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от 03.08.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц. 

- постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от 28.03.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц;

4) 17.06.2021 Березовским городским судом Кемеровской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

5). 06.07.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Березовского городского судебного участка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ ( с учетом апелляционного постановления Березовского городского суда от 20.09.2022) к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

6). 30.08.2022 Березовским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (12 преступлений), ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 08.04.2021, 17.06.2021) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 

7). 31.08.2022 Березовским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (11 преступлений), ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.08.2022) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы 

8). 15.09.2022 Березовским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31.08.2022) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

9). 12.10.2022 Заводским районным судом г. Кемерово по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.09.2022) к 3 годам лишения свободы;

10). 19.10.2022 Заводским районным судом г. Кемерово по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.10.2022) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

11). 08.11.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.10.2022) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

12). 08.11.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.11.2022) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.

13). 04.05.2023 Березовским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.11.2022) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

15.05.2022, в период времени с 13-40 часов до 14-00 часов, ФИО5, находясь в торговом зале магазина «Мария Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, являясь лицом, ранее, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 10.12.2021 подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал со стеллажа, то есть тайно похитил в торговом зале магазина, выставленные для продажи товары, а именно: 

- девять упаковок сыра «Сыробогатов мраморный» весом 200 гр. Каждая, стоимостью за одну штуку 137 рублей 86 копеек, на общую сумму 1240 рублей 74 копейки, которые сложил в пакет, находящийся при нем.

После этого, ФИО5 пройдя контрольно-кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. Тем самым, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», причинив своими действиями потерпевшей стороне материальный ущерб на общую сумму 1240 рублей 74 копейки.

При этом ФИО5 осознавал, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, совершил умышленные действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества и желал их совершения.

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Подтвердил данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, согласно которым в ноябре 2021 им было совершено мелкое хищение в магазине в г. Березовский, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что мировым судьей подвергнут наказанию в виде ареста 10 суток, которое отбыл. В суде присутствовал, решение суда не обжаловал. 15.05.2022, так как у него не было денег, он решил в каком-нибудь из магазинов в ж.р. Кедровка похитить товар, чтобы его продать и получить за это деньги. Около 13-40 часов 15.05.2022, он, находясь в торговом зале магазина «Мария Ра» по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, увидел на деревянных поддонах, на полу коробку, в которой лежал сыр в вакуумных упаковках. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял девять упаковок сыра, сложил в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем. Название и стоимость сыра не смотрел. После чего прошел кассовую зону, не оплатив товар. Сыр продал незнакомому мужчине на 

<

адрес>, около сельского рынка по 100 рублей за упаковку, деньги потратил на собственные нужды. Признал исковые требования. Не оспаривал оценку стоимости похищенного имущества (лд.27-29).

Оценивая показания подсудимого ФИО5 в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными и изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме показаний подсудимого виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых она работает в ООО «Розница К-1» в магазине «ФИО3 Ра» по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес> в должности директора. В ее должностные обязанности входит общее руководство магазином, организация работы сотрудников магазина, контроль за качеством работы, за поступлением и сохранностью товаров. 15.05.2022 от Свидетель №1, заместителя директора ей стало известно, что когда та просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговой зале магазина, увидела, как неизвестный мужчина похитил с поддонов в молочном отделе магазина, упаковки с сыра «Сыробогатов мраморный». Свидетель №1 сообщила о хищении в полицию. Всего было похищено 9 упаковок сыра «Сыробогатов мраморный» весом 200 гр. Каждая, стоимостью за штуку без учета НДС 137 рублей 86 копеек, а всего на общую сумму 1240 рублей 74 копейки. Позже стало известно, что сыр похитил ФИО5 В их магазине ФИО5 не работал, имущественных долгов у ООО «Розница К-1» и у магазина перед ФИО5 нет (л.д.41-43),

Оценивая показания представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» ФИО8 данные ею в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работает в ООО «Розница К-1» в магазине «ФИО3 Ра» по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес> в должности заместителя директора. 15.05.2022 она просматривала запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, обнаружила, что 15.05.2022 около 13-46 часов в торговый зал зашел неизвестный мужчина и похитил 9 упаковок сыра «Сыробогатов мраморный» каждая упаковка весом 200 гр. После чего она сообщила об этом директору магазина ФИО8 и сообщила в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что сыр похитил ФИО5, которого она не знает, в их магазине он не работал (л.д.46-47).

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании суд считает их достоверными и в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, изобличающими ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме изложенного, виновность ФИО5 в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОП «Кедровка» УМВД России по г. Кемерово ФИО7, зарегистрированному 15.05.2022 в КУСП за № 1339, заявитель Свидетель №1 сообщила о хищении товара (сыр) в магазине «ФИО3 Ра» по адресу: 

<

адрес> (л.д.3).

Согласно заявлению от 15.05.2022, ФИО8 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «ФИО3 Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес> совершило кражу 9 упаковок сыра «Старобогатов мраморный» каждая упаковка весом 200 гр. по закупочной цене 137,86 рублей 1 упаковка, причинив ущерб ООО «Розница К-1» на общую сумму 1240 рублей 74 копейки (л.д.4). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.05.2022 с фототаблицей, объектом осмотра является помещение торгового зала магазина «Мария Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>. При производстве следственного действия изъят CD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л.д.6-11).

Согласно справке об ущербе и товарной накладной, ущерб, причиненный ООО «Розница К-1», составил 1240 рублей 74 копейки (л.д.14).

В соответствии с накладной стоимость 200 грамм сыра ФИО6 мраморный, составляет 137, 86 рублей (л.д. 15-16). 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района от 10.12.2021, вступившего в законную силу 21.12.2021, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.24).

Осмотренным в установленном законом порядке и признанным в качестве вещественного доказательства: CD диском с видеозаписью, на котором зафиксирован факт хищения 15.05.2022 товара в магазине «Мария Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес> (л.д.32-34, 35).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении.

При этом признательные показания самого ФИО5 подтверждаются объективными данными, изъятыми в ходе осмотра места происшествия CD диском с записью камер видеонаблюдения из магазина «ФИО3 Ра» по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, на которой зафиксирован факт хищения ФИО5 9 упаковок сыра.

Показания представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» согласуются с признательными показаниями подсудимого. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО5, не имеется.

Факт совершения ФИО5 до событий 15.05.2022 года мелкого хищения и привлечения за это ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района от 10.12.2021, вступившего в законную силу 21.12.2021 (л.д.24).

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГБУЗ «Березовская городская больница» не состоит (л.д.53,54), удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции (л.д.55), ранее судим, занимался общественно-полезной деятельностью, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений в последнем слове.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено. 

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 №14 « О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» следует, что в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта 3 статьи 86 УК РФ, и не прерываются при совершении нового преступления. 

По приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 22.10.2019 ФИО5 осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы, в связи с чем, применительно к данному преступлению сроки погашения судимости исчисляются исходя из положений пункта «б» ч.3 ст. 86 УК РФ - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Тем самым, судимость по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 22.10.2019 за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ на момент совершения преступления по настоящему приговору является погашенной.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО5 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание ФИО5 в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначение ФИО5 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Наказание ФИО5 должно быть назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием у ФИО5 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 чт. 61 УК РФ.

ФИО5 совершил преступление до осуждения по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 04.05.2023, в связи, с чем окончательное наказание должно быть назначено ФИО5 с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что в статье 74 УК РФ указан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, то приговор мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района от 06.07.2022 подлежит самостоятельному исполнению.

При определении вида исправительного учреждения, суд исходит из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в связи с чем, определяет отбывание наказания ФИО5 в исправительной колонии общего режима.

По делу потерпевшим ООО «Розница К-1» заявлены исковые требования к подсудимому ФИО5 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 1240 рублей 74 копейки (л.д.44).

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал в интересах потерпевшего заявленные им исковые требования.

Подсудимый ФИО5, как гражданский ответчик, исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего ООО «Розница К-1» о взыскании с ФИО5 имущественного вреда на сумму 1240 рублей 74 копейки.

Вещественное доказательство по делу: CD диск с видеозаписью, следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 04.05.2023, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО5 под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Кемеровской области-Кузбассу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговорам Березовского городского суда Кемеровской области от 30.08.2022, 31.08.2022, 15.09.2022, 04.05.2023, приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 12.10.2022 и 19.10.2022, приговору мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово от 08.11.2022, приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 08.11.2022 в период с 07.06.2022 до 22.05.2023, а также период нахождения под стражей по настоящему приговору с 18.07.2023 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору период отбытия наказания по приговорам Березовского городского суда Кемеровской области от 30.08.2022, 31.08.2022, 15.09.2022, 04.05.2023, приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 12.10.2022 и 19.10.2022, приговору мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово от 08.11.2022, приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 08.11.2022 с 22.05.2023 по 17.07.2023 из расчета один день за один день.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Березовского городского судебного района от 06.07.2022 в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшего ООО «Розница К-1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Розница К-1» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1240 (одна тысяча двести сорок) рублей 74 копейки.

Вещественное доказательство по делу: CD диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>