Дело № 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, 

при секретаре Логиновой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Чегодаевой О.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Быковского Г.В., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, постановлением Ордынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, 

- ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Ордынского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам на срок 450 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части наркотикосодержащего растения в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 решил незаконно приобрести наркотикосодержащее растение конопля без цели сбыта, и во исполнение своего преступного умысла в один из дней второй половины ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время в огороде дома по адресу: д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, умышленно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, сорвал куст произрастающего там дикорастущего растения конопли и таким образом незаконно приобрел части наркотикосодержащего растения конопли массой не менее 198,7 г, и, храня при себе, перенес в хозяйственную постройку во дворе дома, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 15 минут его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, которые из хозяйственной постройки по указанному адресу изъяли незаконно приобретенные им части наркотикосодержащего растения конопли массой не менее 198,7 г, что соответствует крупному размеру. Таким образом, ФИО1 в один из дней второй половины ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время незаконно приобрел и хранил в хозяйственной постройке части наркотикосодержащего растения конопли массой не менее 198,7 г, что соответствует крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года он переехал в д. Новокузьминку и снял жилье по адресу: 1-й переулок, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, он разрешил им осмотреть дом и хозяйственные постройки. В хозпостройке во дворе дома сотрудниками полиции был обнаружен куст конопли, который он сорвал в огороде в ДД.ММ.ГГГГ года, чтобы употребить посредством курения. Об этом он сказал сотрудникам полиции и показал место, где сорвал этот куст конопли. Куст конопли был изъят 

<

данные изъяты>

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными и иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре хозяйственной постройки ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>. В правом дальнем углу от входа в постройку был обнаружен сломанный сухой куст растения. На вопрос сотрудников полиции, что это такое, ФИО1 ответил, что это куст дикорастущей конопли, который он сорвал в ДД.ММ.ГГГГ года у себя на огороде, расположенном за хозпостройкой, для личного употребления. Обнаруженный куст был изъят. После этого сотрудники полиции осмотрели участок местности за хозяйственной постройкой, на который ФИО1 указал, как на место, где он в ДД.ММ.ГГГГ года сорвал изъятый куст конопли.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что квартиру по адресу: д. 

<

адрес>, он ДД.ММ.ГГГГ сдал ФИО1 Перед тем, как сдать квартиру, он проверил хозяйственные постройки, никаких кустов конопли, и других растений в хозяйственных постройках не было.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в хозяйственной постройке по адресу: д. 

<

адрес>, обнаружен высушенный куст растения желто-коричневого цвета с характерным запахом конопли. Куст упакован и изъят 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка на участке местности, расположенном за хозпостройкой по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>. На участке имеются следы человека, один обломанный куст растения (л.д. 9-10).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому части растения, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ из хозпостроек в ходе осмотра приусадебного участка гр. ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, являются частями наркотикосодержащих растений – конопля. Масса высушенных частей растений каннабис (конопли) – 198,7 г. 2 г. частей растений из пакета № было уничтожено и процессе экспертизы 

<

данные изъяты>

В совокупности изложенные доказательства позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления. Данные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой и с иными материалами дела, суд принимает их как доказательства виновности подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении частей растений, содержащих наркотические средства, совершенных в период с декабря 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, поскольку приобретенные подсудимым и хранимые им части растений, содержащих наркотические средства, имеют общую массу 198,7 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером. Обстоятельства совершенного преступления, массу частей растений, содержащих наркотические средства, установленные судом, подсудимый ФИО1 не оспаривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Вменяемость подсудимого ФИО1 судом установлена, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, кроме того, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, хотя и обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и синдрома зависимости от каннабиноидов, однако степень нарушений психики у него выражена не столь значительно, и в период совершения противоправного деяния ФИО1 Л.Н. могла и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается 

<

данные изъяты>

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет. У суда также нет оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, то, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея непогашенные судимости, в период испытательного срока, что свидетельствует о нежелании виновного встать на путь исправления, суд пришел к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что условное осуждение по приговору Ордынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 необходимо назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, нет. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительных колониях общего режима. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы назначению не подлежит в связи с нецелесообразностью.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что части растений конопли в пакете, хранящиеся в 

<

данные изъяты>, следует уничтожить. 

В целях исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ ФИО1 до вступления приговора в силу следует сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ордынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: части растений конопли в пакете, хранящиеся в 

<

данные изъяты>, уничтожить после вступления приговора в силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер