Дело № 2-4011/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Кулиева И. А.

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Республике Татарстан, ФИО5 ФИО11, ФИО4 ФИО12, ФИО3 ФИО13, Садовому товариществу «Садовод», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании реестровой ошибки, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Республике Татарстан (далее- ФГБУ ФКП), ФИО5 ФИО14, ФИО4 ФИО15, ФИО3 ФИО16 о признании реестровой ошибки

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:070401:28 площадью 290, 5 кв.м. в СТ «Садовод», участок №26Б.

Как указывает истец, филиалом ФГБУ «ФКП» были выявлены кадастровые и технические ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости (ГКН) 

Решением Филиала ФГБУ ФКП от 05 сентября 2016 года отказано в учете изменений объекта недвижимости.

Истец указывает, что одна из границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 16:50:070401:28 пересекает одну из границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:070401:97, 816:50:070401:27, 16:50:070401:86, прошедших государственный кадастровый учет.

Ответчики, которым принадлежат указанные земельные участки, отказываются в добровольном порядке межевой план с уточненными границами земельных участков.

Истцом его земельный участок поставлен на кадастровы й учет, границы участка согласованы в 2008 году.

В 2016 году истце получил кадастровый паспорт с информацией о том, что, границы его участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а принадлежащий ему участок вошел в границы смежных участков.

Истец указывает, что им подготовлен межевой план с уточнением границ земельного участка, в котором кадастровый инженер на основании геодезических измерений определил наложение границ участков смежных землепользователей, однако смежные землепользователи отказались согласовывать соответствующие изменения для исправления технических и кадастровых ошибок.

В заключении кадастрового инженера от 28 июня 2016 года указано, что при выносе на местность угловых и поворотных точек земельного участка истца выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении частей ранее установленных границ и площади этого земельного участка их фактическому местоположению и границам, при сравнении данных ГКН и данных геодезической съемки выявлена кадастровая ошибка.

Также истец указывает, что границы его земельного участка существуют на местности более 15 лет.

Указывая, что наличие кадастровой ошибки является препятствием для учета изменений его земельного участка, истец просит признать реестровую ошибку, считать границы его земельного участка согласованными и обязать ФГБУ ФКП внести соответствующие изменения.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СТ «Садовод», Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани (далее – ИКМО) 

В судебном заседании истец подал письменное заявление об изменении предмета исковых требований, в котором просил признать ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:070401:27, 16:50:070401:86 и 16:50:070401:97 в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 16:50:070401:28 и установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:070401:28 в соответствии с межевым планом земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО2

При обсуждении заявленного ходатайства представитель истца поддержал его в части требований об установлении границ земельного участка истца в соответствии с межевым планом, в остальной части заявление не поддержал.

В принятии заявления судом отказано, поскольку, в данном случае истцом изменены и предмет и основания ранее заявленных требований (о признании реестровой ошибки).

Истец, его представитель поддержали исковые требования - просят признать реестровую ошибку, считать границы его земельного участка согласованными и обязать ФГБУ ФКП внести соответствующие изменения.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, указав в обоснование возражений, что истцу в 2008 году изначально выделен постановлением ИКМО г.Казани участок площадью 290,5 кв.м., границы своего участка в этой площади истец согласовал со всеми смежными землепользователями, но впоследствии выстроил баню, часть которой оказалась на территории участка ФИО3, никакой реестровой ошибки в сведениях ГКН не имеется, так как эти сведения соответствуют правоустанавливающим документам. Заявляя требования о признании реестровой ошибки, истец, по мнению ответчика, хочет сохранить выстроенную им баню на чужом земельном участке.

Ответчик ФИО4 и представитель СТ «Садовод» также иск не признали, представитель СТ «Садовод» пояснила, что площадь участка истца должна составлять 290,5 кв.м., он самовольно захватил части смежных участков и часть территории общего пользования, истцу направлялись предупреждения о недопустимости таких действий и требования об освобождении самовольно занятых территорий.

Представители ФГБУ ФКП, Управления Ростиеестра по Республике Татарстан иск не признали, указывая в обоснование возражений, что в данном случае имеется спор о границах, признаков реестровой ошибки не усматривается.

ФИО5, представитель ИКМО г.Казани извещены, в судебное заседание не явились, явившиеся стороны согласны на рассмотрение дела в их отсутствие.

Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось. 

Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчиков, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям 

В соответствии с частью 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как установлено судом, Постановлением ИКМО г.Казани от 16 января 2008 года №145 утвержден проект границ земельного участка №25Б с СТ «Садовод», истцу предоставлен в собственность за плату из земель населенных пунктов земельный участок №26Б в СТ «Садовод» площадью 290,5 кв.м.

В приложении к названному постановлению указаны границы земельного участка истца и его конфигурация.

04 июня 2008 года истец заключил с Комитетом земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани Договор купли-продажи земельного участка площадью 290,5 кв.м., получил его по акту приема передачи (л.д. 181-184 т.1.) 

21 марта 2008 года истец согласовал границы своего участка со смежным землепользователем – ФИО6 (участок №25), подписав Акт согласования границ земельного участка (л.д. 164 т.1)

26 июня 2008 года истец согласовал границы своего участка со смежным землепользователем – ФИО4 (участок №25а), подписав Акт согласования границ земельного участка (л.д. 128 т.1)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28 июля 2008 года истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:070401:28 СТ «Садовод» площадью 290,5 кв.м. 

Как установлено судом, сведения о местоположении границ и площади земельного участка истца кадастровым номером 16:50:070401:28 площадью 290, 5 кв.м. внесены в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с предоставленными правоустанавливающими документами.

Земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:070401:27 (ФИО3), 16:50:070401:86 (ФИО4), и 16:50:070401:97 (СТ «Садовод») являются смежными, имеют уточненные границы и площади.

27 августа 2016 года истец обратился в ФГБУ ФКП с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости (земельного участка).

Решением ФГБУ ФКП от 05 сентября 2016 года в заявлении отказано, так как границы земельного участка пересекают границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:070401:27, 16:50:070401:86 и 16:50:070401:97, в предоставленном межевом плане имеются письменные возражения в согласовании границ. 

Как пояснил суду истец, его доводы наличии реестровой ошибки основаны на том, что при выделении ему ИКМО г.Казани земельного участка были, по его мнению, неверно определены границы и площадь его участка. которая должна была составлять 347 кв.м., при этом, по утверждениям истца, границы его участка в такой площади (347 кв.м.) существуют на местности более 15 лет.

Между тем, допустимых доказательств допущенной ИКМО г.Казани ошибки при определении в Постановлении от 16 января 2008 года №145 границ и площади предоставляемого участка (290,5 кв.м. вместо 347 кв.м.) суду не предоставлено, до настоящего времени истец в установленном законом порядке указанное Постановление ИКМО г.Казани в части указания площади и (или) определения его границ не оспорил.

В приведенной норме ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" приведено определение реестровой ошибки и установлен порядок ее исправления.

Кроме того, в этой же норме указано о том, что само исправление реестровой ошибки осуществляется только в том в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости – то есть, только при отсутствии спора о правах на объект недвижимости.

Как пояснил суду представитель ответчика ФИО3, выстроенная истцом баня частично находится на территории земельного участка ФИО3, добровольно перенести баню истец отказывается.

Истец данного обстоятельства не отрицает.

В данном рассматриваемом случае суд усматривает наличие спора о местоположении границы между участками сторон – так как, по мнению истца, часть площади его земельного участка захвачена ответчиками.

Учитывая отсутствие соответствующих сведений о наличии реестровой (кадастровой ) ошибки в том правовом смысле, который заложен в этот термин нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", а также исходя из установленного судом наличия фактического спора о расположении границ, исковые требования о признании ошибки не могут быть удовлетворены.

Также судом не установлен факт создания ответчиками каких-либо препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, поскольку имеющийся между ними спор о местоположении границ, так же как и спор, связанный с отказом смежных землепользователей в согласовании предполагаемых границ земельного участка истца, подлежат самостоятельному разрешению.

При таком положении, суд не усматривает оснований для разрешения возникшего спора путем признания реестровой ошибки, возникший спор сторон подлежит разрешению в рамках спора о границах земельных участков 

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований по заявленным истцом основаниям надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО17 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Республике Татарстан, ФИО5 ФИО18, ФИО4 ФИО19, ФИО3 ФИО20, Садовому товариществу «Садовод», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании реестровой ошибки отказать 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28 августа 2017 года. 

Судья И.А. Кулиев.