Дело № 2-200/2020

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе председательствующего судьи Кузнецовой О.А., 

При секретаре Козыра Е.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 02 июля 2020 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, взысканным в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43293,66 руб.. 

В обоснование заявленного требования ФИО1 указал, что в соответствии с судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года он является плательщиком алиментов, взысканных в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери его- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до её совершеннолетия. Поскольку мать несовершеннолетней умерла, а он отбывал наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> в ФКУ ИК-2 УФСИН по 

<

адрес>, дочь была передана под опеку ФИО2, согласно приказа Департамента образования Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Он был освобожден из мест лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, однако только ДД.ММ.ГГГГ опекун ФИО2, обратилась в Комитет по образованию Администрации Тюкалинского муниципального района 

<

адрес> об освобождении её от исполнения обязанностей попечителя и передаче ему на воспитание дочери (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем у него образовалась в указанный период задолженность по алиментам в размере 43293,66 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме и пояснил, что когда находился в местах лишения свободы, то работал и задолженности по алиментам не имел, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ приехал к ФИО2. В дальнейшем он передавал дочери деньги, приобретал вещи, дочь приезжала к нему в 

<

адрес>, но, по договоренности, продолжала обучение в учебном заведении 

<

адрес>, где проживала в общежитии, на выходные приезжала к бабушке- ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ опекун ФИО2 обратилась в Комитет по образованию Администрации Тюкалинского муниципального района 

<

адрес> об освобождении её от исполнения обязанностей попечителя и по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ дочь передали ему.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признала и пояснила, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 приехал к ней, она обратилась в Комитет по образованию Администрации Тюкалинского муниципального района 

<

адрес> об освобождении её от исполнения обязанностей попечителя только ДД.ММ.ГГГГ, по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передали отцу.

ФИО3 в судебном заседании указала, что удовлетворение заявленных требований на усмотрение суда, пояснила, что действительно отец приехал в ДД.ММ.ГГГГ года. По соглашению с бабушкой она продолжала учится и проживать в 

<

адрес>. С отцом общалась, приезжала к нему, он передавал ей деньги и покупал вещи.

Представитель органа опеки и попечительства Комитета по образованию Администрации Тюкалинского муниципального района 

<

адрес> ФИО5, выступающая по доверенности, в судебном заседании указала, что удовлетворение требований иска- на усмотрение суда, пояснила, что ФИО2 была освобождена от исполнения обязанностей попечителя только ДД.ММ.ГГГГ, когда обратилась в орган опеки и попечительства, по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передали отцу. Ранее обращений сторон не было.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 61 и п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ на родителей возлагается равная обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 1 ст. 119 СК РФ, если после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное положение или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты, суд также вправе учесть иной заслуживающий внимание интерес сторон. Также, исходя из положений пункта 2 статьи 114 СК РФ, суд вправе принять решение об удовлетворении иска должника об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если будет установлено, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам, изменения материального и (или) семейного положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам.

Приказом №-О от ДД.ММ.ГГГГ Департамента образования Администрации 

<

адрес> ФИО2 была назначена опекуном ФИО4.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Тюкалинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года были взысканы алименты с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до её совершеннолетия. 

Исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возбуждено было ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 отбывал наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. За период нахождения в местах лишения свободы у ФИО1 не имелось задолженности по алиментам.

Как установлено судом, после освобождения ФИО1 из мест лишения свободы он приехал к дочери и лично сообщил о своем освобождении ответчику. Соответственно, учитывая, что отец не был ранее лишен родительских прав, с указанного момента появились основания для прекращения попечительства и передачи ФИО3 отцу.

При этом только с ДД.ММ.ГГГГ, с момента обращения ФИО2, органу опеки и попечительства стало известно об указанных обстоятельствах. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по образованию Администрации Тюкалинского муниципального района 

<

адрес> ФИО2 была освобождена от исполнения обязанностей попечителя и было принято решение о передаче отцу на воспитание несовершеннолетней ФИО3. По представленной справке Комитета по образованию Администрации Тюкалинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно ФИО2 получала ежемесячные выплаты на содержание подопечной ФИО3. 

Из пояснений сторон следует, что истец с момента освобождения исполнял свои родительские обязанности и по соглашению между отцом и бабушкой ФИО2 несовершеннолетняя продолжала обучение в учебном заседании в 

<

адрес>. Доказательств иного суду не представлено.

Не смотря на указанные выше обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращается в Тюкалинскую межрайонную прокуратуру с заявлением о том, что ФИО1 не выплачиваются алименты на содержание дочери. Ее обращение прокурором направляется в УФССП по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направляется ответ по результатам проверки. Кроме того по постановлению судебного пристава исполнителя ОСП По Ленинскому АО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, поступившие денежные средства перечисляются ФИО2 в размере 500 руб. в счет задолженности, рассчитанной по постановлению судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому АО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая у должника ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 43293,66 руб..

Оценивая изложенное выше в совокупности, учитывая позицию ответчика, суд полагает требования иска ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43293 (сорок три тысячи двести девяносто три) рубля 66 копеек по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова