дело №12-153/2019

УИД 16RS0044-01-2019-001123-60

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что указанное постановление незаконно, поскольку инспектор ДПС незаконно и не обоснованно остановил автомобиль заявителя, не представившись и не показав удостоверение, не представив документов о нахождении на работе (маршрутный лист), сотрудник ГИБДД предъявил требования о снятии тонировки с автомобиля, заявителем данные требования были выполнены. Вынесенное постановление подлежит отмене, так как не указана должность полицейского, постановление вынесено по времени раньше составления протокола об административном правонарушении, протокол не соответствует действительности, по делу отсутствует событие правонарушения. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив, что сотрудником ДПС статья 51 Конституции Российской Федерации разъяснена частично, автомобиль принадлежит его матери, по требованию инспектора ДПС он полис не предоставил, так как не дали времени, он не нашел его, он не знает имеется ли полис ОСАГО, перед управлением транспортным средством о наличии полиса он не убедился, в какой страховой компании застрахована гражданская ответственность, он не знает. На предложение судьи предоставить информацию о VIN транспортного средства и страховом полисе сообщил о невозможности предоставления запрашиваемой информации.

Представитель административного органа ФИО3 в судебном заседании предоставил сведения из официального сайта ГИБДД.ру об отсутствии у водителя полиса ОСАГО.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании сотрудник ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль марки «УАЗ» под управлением ФИО1 поскольку передние стекла автомашины были тонированы, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Водитель по требованию предъявил полис ОСАГО, однако он был просрочен.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки помимо прочих документов также страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 6 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.37 КоАП РФ. 

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут возле 

<

адрес> Республики Татарстан, ФИО1, управлял автомобилем марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, с заведомо отсутствующим обязательным страхованием своей гражданской ответственности, то есть нарушил требования, предусмотренные пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. 

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут возле 

<

адрес> Республики Татарстан, ФИО1, управлял автомобилем марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, с заведомо отсутствующим обязательным страхованием своей гражданской ответственности, тем самым нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ. В протоколе имеются пояснения ФИО1 о том, что «остановка не законная и не обоснованная, правила дорожного движения он не нарушал. Предъявить маршрутный лист по требованию отказались, остановка спровоцирована с вымогательством денежных средств. Сфотографировать маршрутный лист не дают, так как он не оформлен надлежащим образом без печати и подписи ответственного лица, занимаются шантажом, протокол не законен».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении, вынесены в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния, нормы права должностным лицом применены правильно, поскольку ФИО1 не были соблюдены требования Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки помимо прочих документов также страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Данные обстоятельства также подтверждены показаниями опрошенного в качестве свидетеля сотрудника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4, при этом каких-либо доказательств о заинтересованности данного лица по делу не установлено.

Довод жалобы о том, что протокол составлен после вынесения постановления, суд находит несостоятельным, поскольку указанный порядок привлечения к административной ответственности установлен частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ голословны, поскольку опровергаются показаниями свидетеля.

Доводы жалобы заявителя о том, что не обоснованно остановлен его автомобиль также опровергаются показаниями свидетеля, поскольку основанием для остановки явилось выявленное нарушение по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждено самим заявителем. Факт нахождения на службе ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, лейтенанта полиции ФИО4 подтверждается продемонстрированным судье маршрутным листом.

Судья считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказан всей совокупностью изложенных доказательств, которым у судьи нет оснований не доверять, поскольку они являются объективными и согласуются между собой.

Таким образом, вопреки доводам жалобы нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом ГИБДД правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено, наказание соответствует санкции статьи, постановление вынесено в пределах срока давности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Копия верна.