РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25GV0002-01-2020-000022-96

19 мая 2020 года

гор. Фокино Приморского края

Фокинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Васильева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лакосник А.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Побудей М.Н., действующей на основании ордера № 25 от 19 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску командира войсковой части № о привлечении ...... ФИО1 к материальной ответственности,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь к материальной ответственности ответчика и взыскать с него 2052 рубля 78 коп., в счет возмещения ущерба причиненного им воинской части, в связи с невозвратом вещевого имущества при увольнении с военной службы.

В обоснование исковых требований командир войсковой части № указал, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № и был обеспечен вещевым имуществом по установленным нормам. При увольнении с военной службы ответчик не сдал установленным порядком вещевое имущество личного пользования на общую сумму 2 052 рубля 78 коп. срок носки которого не истек.

Ссылаясь на нормы законодательства, регламентирующие порядок прохождения военной службы, вещевого обеспечения и привлечения к материальной ответственности военнослужащих, истец считает, что поскольку ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), действия ответчика, связанные с невозвратом вещевого имущества при увольнении с военной службы причинили ущерб имуществу войсковой части №, в связи с чем просил требования по иску удовлетворить.

Представитель ответчика, требования по иску не признала, по существу возражений в судебном заседании пояснила, что командиром войсковой части № не представлено достаточно доказательств подтверждающих виновность ФИО1 в причинении ущерба воинской части, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства и оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Из исследованных в судебном заседании выписок из приказов командующего Тихоокеанским флотом от 15 апреля 2016 года № 43 (по личному составу), от 26 июля 2016 года № 78 (по строевой части), от 24 июля 2017 года № 49 (по строевой части), усматривается, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № с 5 апреля 2016 года по 16 августа 2017 года и уволен на основании под. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением им условий контракта.

В период прохождения военной службы в войсковой части № ответчик был обеспечен положенным вещевым имуществом, что подтверждается исследованными требованиями-накладными от 20 апреля 2016 года № 00001503, № 00001502 и от 28 сентября 2016 года № 00003284 с подписью ответчика о получении положенных к выдаче предметов вещевого имущества.

Положениями Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 (далее - Правила) установлено, что:

- имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей (п. 9 Правил);

- вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки, которое переходит в их собственность только по окончании срока его носки (п. 27 Правил).

В соответствии с п. 25 Правил, возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы, в том числе, по основаниям, предусмотренным подпунктом «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также и инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

При этом возврату подлежит только вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, при этом на военнослужащих возлагается обязанность по поддержанию выданного вещевого имущества в исправном состоянии и по принятию исчерпывающих мер по предотвращению его повреждения или утраты (пункты 25 и 26 Правил).

Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что за материальный ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие привлекаются к материальной ответственности в соответствии с федеральным законом.

Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» установлены условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определен порядок возмещения причиненного ущерба.

Под материальным ущербом, в соответствии с вышеприведенным Федеральным законом, понимается реальный ущерб, то есть утрата или повреждение имущества воинской части (учреждения), расходы, которые воинская часть произвела, либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного имущества.

Таким образом, из вышеприведенных положений Федеральных законов и постановления Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 следует, что в случае невозврата военнослужащим вещевого имущества, которое ему было передано во владение и безвозмездное пользование, при условии, что данное вещевое имущество не перешло в его собственность, войсковой части причиняется ущерб на стоимость утраченного вещевого имущества, в связи с его невозвратом военнослужащим.

Как усматривается из исследованного в суд Акта № 52/ДСП от 11 апреля 2019 года в войсковой части № выявлен неправомерный расход вещевого имущества, числящегося за уволенными военнослужащими, который образовался в связи с невозвратом предметов вещего имущества не выслуживших установленные сроки носки.

Из исследованной в суде справки войсковой части № от 25 марта 2019 года № 8 следует, что стоимость невозвращенных 7-ми предметов вещевого имущества личного пользования, срок носки которых не истек, выданных ответчику в период прохождения военной службы, составила 2 052 рубля 78 коп. (с учетом износа).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, что при увольнении с военной службы им было возвращено воинской части ранее выданное вещевое имущество, либо уплачена денежная компенсация, в счет возмещения стоимости полученного вещевого имущества, срок носки которого не истек, в связи с чем, суд считает требования по исковому заявлению командира подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком был причинен ущерб имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за войсковой частью №, в размере стоимости невозвращенного им вещевого имущества.

Доводы представителя ответчика о том, что не имеется доказательств виновности ответчика в причинении ущерба имуществу войсковой части № судом признаются несостоятельными, поскольку исследованными доказательствами по делу установлено, что ФИО1 не сдал предметы вещего имущества, которые были переданы ему во временное пользовании и право собственности, у ответчика на данные предметы, не наступило.

Учитывая, что войсковая часть № не имеет лицевых счетов в органах казначейства и состоит на финансовом обеспечении в филиале № 2 ФКУ «УФО МО РФ по ПК», которое является для истца распорядителем бюджетных средств и администратором федерального бюджета, следовательно, взысканные с ответчика денежные средства подлежат зачислению в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый филиалу № 2 ФКУ «УФО МО РФ по ПК» в органах федерального казначейства.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, а оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов не имеется, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 1 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, должна быть взыскана с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Иск командира войсковой части № о привлечении ФИО1 к материальной ответственности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 2 052 (две тысячи пятьдесят два) рубля 78 коп., в счет возмещения стоимости невозвращенного при увольнении с военной службы вещевого имущества.

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый филиалу № 2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в органах федерального казначейства для учета операций администратора дохода федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа ЗАТО город Фокино государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу В.Н. Васильев

......

......

......

......

......

......