Дело № 5-1116/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

**.***. 2018 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Васильева И.В., 

при секретаре Ивановой Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении ООО «ЛОГОС» (***), 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

**.***. 2018 года декларантом ООО «Логос» в ОТО и ТК № 2 Овинковского таможенного поста Псковской таможни подана декларация на товары с применением электронной формы декларирования №*** в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления на 2 (два) товара: 

- товар 1 «груши свежие»; 

- товар 2 «виноград свежий». 

В отношении товара № 2 «виноград свежий» ООО «Логос» заявлены следующие сведения: виноград свежий столовых 1 декабря по 15 июля, для реализации населению, упакован в реш. ящики; на 1 паллете, вес брутто с поддонами 920 кг, код ОКП 97 6171, изготовитель: «FRUTERA SAN FERNANDO S/A», товарный знак: отсутствует, количество: 180 штук, сорт: С. Происхождение: РЕСПУБЛИКА ЧИЛИ. Заявленный классификационный код по ЕТН ВЭД ЕАЭС 08061010001000. 

Товар, заявленный в декларации на товары, соответствует представленным в декларации на товары формализованным в электронном виде товаросопроводительным документам: CMR №*** от **.***., инвойс №*** от **.***.. 

По результатам таможенного досмотра выявлен факт несоблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством ТС/ЕАЭС и законодательством Российской Федерации, в отношении товара №2 «виноград свежий», задекларированного в декларации на товары №***. 

Представитель ООО «Логос», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился; генеральный директор Е.И. просил рассмотреть дело в их отсутствие. В письменной позиции указал на непризнание вины, считает, что таможенным органом нарушена процедура проведения административного расследования, событие и состав вменённого правонарушения отсутствуют. По результатам таможенного досмотра, проведенного **.***.2018, признаков, указывающих на недостоверность заявленных сведений о товаре, таможенным органов не выявлено, не установлено фактов, указывающих не несоблюдение запретов и ограничений, предусмотренных законодательством ЕАЭС и РФ, а также не обнаружено признаков правонарушений. Кроме того, указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом таможенного органа. 

Выслушав представителя Псковской таможни, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС является соблюдение запретов и ограничений. 

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. 

В соответствии с пп. в) п. 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров) (Приложение к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 г. № 294) к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза (ЕАЭС), в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза (ЕАЭС). 

Согласно сведениям, заявленным в графе 31 ДТ, указанный товар № 2 включен в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям Технического регламента «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) (утв. Решением Комиссии ТС от 09.12.2011 № 880), Технического регламента «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011) (утв. Решением Комиссии ТС от 09.12.2011 № 881). 

Декларантом к таможенному оформлению в целях соблюдения запретов и ограничений, предусмотренных таможенным законодательством, предоставлена декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-CL.АИ77.В.26621 от 10.04.2018 на товар «Виноград свежий. Упаковка: картонные коробки, деревянные ящики, массой нетто от 4 килограмм до 12 килограмм. Маркировка: «Fresh Pears, Frusan, Chile» (где Pears в переводе с английского языка означает – груши, GRAPES – виноград). 

Установлено, что анализ результатов фактического контроля выявил несоответствие фактических сведений о маркировке товара сведениям, указанным в разрешительном документе (декларация о соответствии). Сведения о маркировке товара № 2 «виноград свежий», указанные в декларации о соответствии № *** от **.***., не соответствуют маркировке товара № 2, выявленной в ходе фактического таможенного контроля (в декларации - «Fresh Pears, Frusan, Chile»; фактически - ЕАС. Fresh Grape …). 

Разрешительный документ, предоставленный при таможенном декларировании, не распространяет свое действие на фактически установленный товар и является недействительным. 

В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы. 

Представление декларантом недействительных документов, если такие документы послужили основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза запретов и ограничений, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, регламентирующие порядок таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, с соблюдением установленных национальным законодательством запретов и ограничений. 

Объективная сторона данного правонарушения заключается в действии ООО «Логос», выразившемся в представлении недействительных документов при таможенном декларировании товаров (представлена декларация о соответствии, не относящаяся к декларируемому товару, содержащая недостоверные сведения о производителе товаров), что послужило основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии и нормативными правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов ЕАЭС, ограничений, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП России. 

Согласно ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии со ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе, в том числе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах. 

В декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС (ст. 106 ТК ЕАЭС). 

Субъектом данного правонарушения, является декларант - ООО «Логос».

Вина ООО «Логос» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами: декларацией на товары №***, декларацией о соответствии *** от **.***., актом таможенного досмотра №*** с дополнительными листами к нему, CMR №*** от **.***., инвойсом №*** от **.***., и иными доказательствами, находящимися в материалах дела в их совокупности.

На основании совокупности представленных материалов суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Логос» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как представление недействительного документа (декларации о соответствии) при таможенном декларировании товаров, что послужило основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии и нормативными правовыми актами РФ, ограничений.

Довод генерального директора ООО «Логос» о том, что законный представитель юридического лица не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом таможенного органа, суд находит необоснованным, поскольку он опровергается материалами дела.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Соответствующее извещение должно быть направлено по месту нахождения юридического лица.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законного представителя), только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на **.***.2018 местом нахождения ООО «Логос» является *** /л.д. 55-60/. 

Именно по указанному адресу **.***.2018 в адрес юридического лица направлено заказным письмом уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также по электронной почте и посредством телеграммы /л.д. 49-51/. 

При этом, телеграмма доставлена не была в виду отсутствия юридического лица /л.д. 52/.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела от **.***..2018, определение об отложении срока рассмотрения дела на **.***. 2018 года направлены также по месту нахождения ООО «Логос» /л.д. 77, 81-82/.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (***), указанное извещение получено адресатом **.***. 2018 года /л.д. 28/.

Таким образом, на имя законного представителя Общества по адресу местонахождения юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, направлялись уведомления о дате и времени составления протокола, о дате и времени рассмотрения дела, что согласуется с положениями ст. 25.15 КоАП РФ.

То обстоятельство, что они не были получены ООО «Логос», не свидетельствует о том, что оно является ненадлежащим, поскольку требование ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом было выполнено и меры, необходимые для реализации права Общества на защиту, были приняты.

С учётом изложенного право на защиту нарушено не было, процессуальных нарушений в ходе административного расследования не допущено. 

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи в его минимальном размере, без конфискации предметов административного правонарушения. 

Процессуальные издержки по делу за перевод документов в размере 340 рублей 00 копеек, в соответствии с положениями ст.24.7 п. 2 КоАП РФ отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 3 ст. 16.2, статьями 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Логос» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Процессуальные издержки за перевод документов, понесенные Псковской таможней в размере 340 рублей 00 копеек, отнести на счет федерального бюджета.

Товар не изымался.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа:

Операционный департамент Банка России, Москва, 701;

БИК 044501002, 

ИНН 

<

***>, КПП 773001001, 

Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) 

Счет получателя: 40101810800000002901; 

КБК 153116 04000 01 6000140, 

ОКТМО 45328000, код таможни 10209000. 

УИН штрафа: ***

Поле «Назначение платежа» оплата: по постановлению суда № 5-1116/2018 – для Псковской таможни.

В поле 21 платежного документа указывается пятая очередность платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

Предложить ООО «Логос» в указанный срок документ об оплате штрафа предоставить в Псковский городской суд (каб. 14, 1 этаж). При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60-дневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.В. Васильева