УИД: 78RS0016-01-2024-008403-59

Производство № 2-4515/2024 

Категория: 2.137 10 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: А.А. Токарь,

при секретере ФИО10,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующим в своих интересах, и как законные представители несовершеннолетней ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, 

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, ФИО6, ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО4 в отсутствие правовых оснований зарегистрированы в спорном жилом помещении, кроме того, используют его не для проживания, а в коммерческих целях, сдавая посуточно за 3 000 рублей в сутки, что подтверждено объявлениями на сайтах: Яндекс-недвижимость, ЦИАН, Авито, Суточно.ру, контрольной закупкой, совершённой истцом ДД.ММ.ГГГГ. 

По изложенным основаниям первоначально истец просила признать ФИО6, ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетнюю ФИО4 утратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> и снять ответчиков с регистрационного учёта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО6 прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

В настоящем деле рассмотрены требования к ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетней дочери ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> снятии с регистрационного учёта.

В судебное заседание истец не явилась, доверила защиту своих интересов представителю.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорной является квартира по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит на праве собственности истцу, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65 – 69). 

Ранее спорная квартира принадлежала наследодателю истца - ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был заключён договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, удостоверенный ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербургу ФИО9

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 18 – 29), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 признан недействительным, за истцом признано право собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО7

П. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из системного анализа приведённых правовых норм следует, что в связи с признанием недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, признанием права собственности на указанную квартиру за истцом, ФИО2 утратила право владения и пользования спорной квартирой. 

Ввиду того, что ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО4 зарегистрированы в спорной квартире в качестве членов семьи ФИО2, их право является производным от права ФИО2 (ст. 30 ЖК РФ). Учитывая обстоятельства, установленные решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №, положения п. 1 ст. 167 ГК РФ, ФИО3 и Д.А. также утратили право пользования спорной квартирой.

Между тем, материалами дела подтверждено, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, что нарушает права истца как собственника данного жилого помещения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе не связанных с лишением владения.

С даты государственной регистрации права собственности истца на спорную квартиру у неё возникло право на защиту своих прав собственника от любых посягательств, в том числе не связанных с лишением владения.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении сам по себе не порождает для них каких-либо прав, в том числе права пользования спорной квартирой, поскольку регистрация места жительства в качестве обстоятельства, порождающего возникновение права пользования жилым помещением, действующим законодательством не предусмотрена (ст. 10 ЖК РФ). Более того, регистрация является надлежащей, отражает действительное положение гражданина только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием его к месту жительства и проживанием в жилом помещении. В данном случае ФИО2, А.М. и Д.А. в квартире не проживают, ФИО2 использует жилое помещение в коммерческих целях, осуществляет его посуточную сдачу для временного проживания третьих лиц. 

Своей регистрацией в спорной квартире ответчики нарушают права истца, связанные с содержанием, владением, пользованием и распоряжением принадлежащим ей на праве собственности имуществом. При изложенных обстоятельствах суд признаёт требования истца о признании ФИО2, А.М. и Д.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением правомерными, подлежащими удовлетворению.

Согласно подп. «е» п. 3 ст. 31 постановления правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением снятие его с регистрационного учета по месту прежнего проживания производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, вопрос о снятии ФИО2, А.М. и Д.А. с регистрационного учёта к компетенции суда не относится, при этом истец вправе обратиться с заявлением о снятии ответчиков с регистрационного учёта в органы УФМС ГУ МФВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. При подаче иска в суд ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 2 800 рублей (л.д. 10 - 12). С учётом размера удовлетворённых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ) со ФИО2 и А.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900 рублей по 450 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Признать ФИО2 (паспорт РФ № №), ФИО3 (паспорт РФ № №), ФИО4 (свидетельство о рождении № №) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес> последующим снятием с регистрационного учёта.

Взыскать со ФИО2 (паспорт РФ № №), ФИО3 (паспорт РФ № №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ № №) расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в размере 900 рублей по 450 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) А.А. Токарь