УИД 63RS0№-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Самара 

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Парчевской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4405/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 Ф.А.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 Ф.А.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», зарегистрированное в качестве юридического лица 01.09.2014г. (ОГРН 

<

***>). 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». 31.01.2020 г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 707 516,99 руб. под 12,25 % годовых сроком на 240 месяцев. Согласно п. 1.9 договора, целевое назначения кредита: - для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,2 кв.м, кадастровый номер №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п.3.3 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счетам ответчика. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникала 03.03.2020г., на 18.08.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет по ссуде - 149 дней, по процентам -123 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 125 039,7 руб.. По состоянию на 18.08.2020г. общая задолженность ответчика составляет 2 829 499,06 руб., из них, просроченная ссуда – 2 701 301,41 руб., просроченные проценты – 57 439,75 руб., проценты по просроченной ссуде- 5644,76 руб., неустойка по ссудному договору – 62 230,82 руб., неустойка на просроченную ссуду- 2882,32 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, до настоящего времени ответчик требования не исполнил, задолженность по кредиту не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 Ф.А.К. и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 2 829 499,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 347,5 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 12,25 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 19.08.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 19.08.2020г. по дату вступлении решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога — квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью 42,2 кв.м, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 759 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1 Ф.А.К.

Истец - ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 Ф.А.К. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания по известному адресу места жительства и адресу, указанному в адресной справке, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ является основанием для признания ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против взыскания задолженности по кредитному договору, согласен оплачивать долг частями, возражал против обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, что 31.01.2020г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 Ф.А.К. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 2 707 516,99 руб. под 12,25 % годовых, сроком на 240 месяцев (пункты 3,4,5 кредитного договора) 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 9 кредитного договора, целевое назначения кредита: - для приобретения в собственность нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>

На основании договора купли-продажи от 31.01.2020г. собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> общей площадью 42,2 кв.м, является ФИО1 Ф.А.К., о чем свидетельствуют отметки Управления Росреестра по Самарской области в договоре купли-продажи о государственной регистрации права собственности на данную квартиру и ипотеки в силу закона от 05.02.2020г.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является залог (Ипотека) недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 69,1 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) 

Согласно п. 5.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период пользования кредитом…

В соответствии с п. 8.2 Договора, в случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика. 

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникала 03.03.2020г., на 18.08.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет по ссуде - 149 дней, по процентам -123 дня. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 125 039,7 руб.. 

По состоянию на 18.08.2020г. общая задолженность ответчика составляет 2 829 499,06 руб., из них, просроченная ссуда – 2 701 301,41 руб., просроченные проценты – 57 439,75 руб., проценты по просроченной ссуде- 5644,76 руб., неустойка по ссудному договору – 62 230,82 руб., неустойка на просроченную ссуду- 2882,32 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный. Доказательств обратного, стороной ответчика, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности, однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, существенно нарушая его условия, в связи с чем истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме в размере 2 829 499,06 руб. 

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за кредит по ставке 12,25 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 19.08.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 19.08.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу. 

Суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку взыскание неустойки исходя из суммы задолженности на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет. В данном случае невозможно на будущее время определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку не представляется возможным достоверно установить размер остатка задолженности на каждую дату начисления такой неустойки в будущем. Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании неустойки после фактического исполнения решения суда с указанием точного периода, расчета и указания конкретной суммы неустойки. Кроме того, установление размера штрафа (неустойки) на будущее нарушает право должника ходатайствовать о снижении размера неустойки при ее начислении на дату фактического исполнения.

В соответствии с п. 7.4.3 договора, в случае неисполнения Заемщиком требования кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по Договору.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 3, 51 ФЗ РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п.4 ст.350 ГК РФ).

На основании ст. 56 ФЗ РФ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3.5 кредитного договора, согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) №102-ФЗ от 16.07.1998г., по соглашению сторон устанавливается залоговая (оценочная) стоимость недвижимого имущества в размере 3 759 000 руб.

Обращение взыскания на Предмет ипотеки в судебном порядке, в случае, если предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, гл. IX, ст. 78 Закона «Об ипотеке»

Таким образом, у суда имеются основания для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению с определением начальной продажной стоимости в размере 3 759 000 руб. путем реализации – с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 9 от 20.08.2020г., истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 28 347,50 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возврата госпошлины 28 347,50 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 Ф.А.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично 

Расторгнуть кредитный договор № заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 Ф.А.К.

Взыскать с ФИО1 Ф.А.К. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №. в размере 2 829 499,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 347,50 руб., а всего 2 857 846 (два миллиона восемьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 56 копеек 

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,2 кв.м, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 759 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1 Ф.А.К.

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2020г. 

Председательствующий О.Н. Кривошеева