Дело №12-6/2020

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2020 года пгт Аксубаево

Судья Аксубаевского районного суда Республики Татарстан Гиниятуллин И.Р. при секретаре Узяковой И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО5, действующего в интересах ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 27 января 2020 года, вынесенное по административному делу в отношении ФИО6 по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 27 января 2020 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

Представитель ФИО6 по доверенности ФИО5 подал жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина ФИО6 в совершении административного правонарушения не доказана. 

ФИО6 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены. В своем заявлении представитель ФИО5 просил жалобу рассмотреть в отсутствии ФИО6 и его представителя, указав, что заявитель поддерживает доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Лаишевскому району в судебное заседание не явился, извещены. В своем заявлении начальник ОГИБДД ОМВД России по Лаишевскому району ФИО1 просил рассмотреть жалобу ФИО6 без участия их представителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, и установлено мировым судьёй, 12 июля 2019 года в 7 часов 55 минут на . . . ФИО6 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ передал управление транспортным средством . . ., ФИО2, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что в момент остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля Форд-Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***> водитель ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом собственник автомобиля ФИО6 находился в машине. Указанное подтверждается рапортом ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от 12 июля 2019 года, а также свидетельскими показаниями ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4, и показаниями ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 20 августа 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

Вывод мирового судьи о совершении ФИО6 административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО6 (л.д. 2); рапортом ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от 12 июля 2019 года (л.д.3); копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д. 4); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО2 (л.д. 5); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем записи результатов исследования прибором Aлкoтeктор PRO-100 touch-k 904363 в отношении Cидиярова В.Ю., согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,380 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) (л.д. 6,7); копией протокола о задержании транспортного средства (л.д.8); копией постановления мирового судьи судебного участка №1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 20 августа 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 12); показаниями инспекторов ФИО3, ФИО4, свидетеля ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства и другими материалами дела.

Доказательства оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО6 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Имеющие значение обстоятельства мировым судьей установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом судебном акте вывод о совершении ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, основан на исследованных доказательствах, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении мирового судьи.

Доводы жалобы о том, что ФИО6 не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку в момент остановки транспортного средства не являлся водителем, так как был лишен управления транспортными средствами, являются безосновательными.

Также безосновательны и доводы жалобы о том, что ФИО6 передал ФИО2 право управления транспортным средством 8 июля 2019 года, когда ФИО2 не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства.

Будучи собственником транспортного средства и находясь в салоне автомобиля в качестве пассажира, ФИО6 в данной ситуации должен был убедиться в том, что лицо, которому он передал управление своим автомобилем, имеет право управления транспортными средствами, а также не находится в состоянии опьянения. Кроме того, он имел право и возможность не передавать . . . право управления транспортным средством ФИО2, находящемуся в состоянии опьянения, а равно отстранить его от управления транспортным средством.

Доводы заявителя о том, что в ходе производства по делу сотрудником ГИБДД были нарушены требования действующего законодательства и порядок составления процессуальных документов, не состоятельны.

Каких-либо претензий и замечаний по поводу нарушений при составлении процессуальных документов со стороны ФИО6 не имелось.

При производстве по делу все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, ФИО6 не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении. 

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о неправомерности привлечения ФИО6 к административной ответственности, несостоятельны. 

Вопреки доводам заявителя, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таком положении вывод в постановлении мирового судьи о доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, следует признать обоснованным.

Постановление о назначении ФИО6 административного наказания по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, мировым судьёй в ходе производства по делу не установлено.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного мировым судьёй постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 27 января 2020 года, вынесенное в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: И.Р. Гиниятуллин