Судья Петрович К.Э. УИД 38RS0029-01-2024-001396-51

Судья-докладчик Яматина Е.Н. № 33-871/2026 (33-10958/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Шашкиной Е.Н., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Королевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к гаражному кооперативу № 10 г. Шелехова о признании недействительными протоколов собраний правления гаражного кооператива и принятых на них решений, признании недействительными отчетов финансово-хозяйственной деятельности гаражного кооператива,

по апелляционным жалобам ответчика гаражного кооператива № 10 г. Шелехова, истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 17 июля 2025 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками гаражных боксов в Гаражном кооперативе №10 г. Шелехова (далее – ГК №10) и членами кооператива.

При рассмотрении гражданского дела № 2-23/2024 председателем ГК №10 ФИО10 были предоставлены сметы на 2021, 2022, 2023 гг. и отчеты финансово-хозяйственной деятельности ГК №10 за 2020, 2021, 2022 гг.

Внесенные членские взносы расходовались на усмотрение председателя ГК №10, хозяйственная деятельность не ведется и документального подтверждения о ведении такой деятельности не представлено.

Председателем ГК №10 незаконно установлен повышенный размер членских взносов, а также дополнительные меры поддержки председателю и казначею. Без каких-либо оснований председателем заключены договоры об оказании услуг, не предусмотренные в сметах расходов ГК №10. Ревизионная комиссия ГК № 10 отчетов о проведении финансовых проверок общему собранию членов кооператива не давала, результаты проведения проверки до членов не доводила, информация о финансово-хозяйственной деятельности ГК №10 также не доводилась и не размещалась на территории кооператива.

Председатель кооператива должен являться членом правления ГК №10, его должность определяется как председатель правления кооператива. Поскольку в отношении сметы основных затрат полномочий по ее утверждению нет ни у председателя, ни у правления, разделить фактически, кто из указанных лиц что делал в отношении оспариваемых смет, невозможно.

Устав ГК №10 содержит указание на исключительную компетенцию общего собрания членов ГК №10 на утверждение отчетов правления и ревизора, а у членов правления - на утверждение сметы затрат, что противоречит законодательству РФ, действующему на момент принятия и утверждения оспариваемых документов.

Правление кооператива, являясь исполнительным органом кооператива, в которое также входит и председатель гаражного кооператива, действовали от имени кооператива, приняв отчеты за 2020, 2021, 2022 гг. и утвердив оспариваемые сметы на 2021, 2022, 2023, 2024 гг., при этом вышли за пределы предоставленных им полномочий. Указанные сметы фактически являются принятыми решениями гаражного кооператива, так как такая смета является основным финансовым документом, по которому расходуются все средства кооператива, которые формируются из членских взносов. При этом расчет членских взносов осуществляется исходя из содержания такой сметы.

Решения по вопросу утверждения планов деятельности кооператива и отчетов об их исполнении относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива. Ревизионная комиссия (ревизор) проверяют финансовую и хозяйственную деятельность правления.

Как указано в п. 4.2 Устава ГК №10, очередное общее отчетное собрание кооператива созывается правлением не реже одного раза в два года. В данном случае отчеты финансово-хозяйственной деятельности ГК №10 за 2020, 2021, 2022 гг. ревизионной комиссией не проверялись, утверждены единолично председателем ГК №10 ФИО10, на основании данных отчетов утверждены сметы работ ГК №10 на 2021, 2022, 2023 гг., что является неправомерным.

Смета должна составляться по суммам предполагаемых поступлений и направлений расходования денежных средств, а сами расходы фактически определяют перечень услуг и работ по управлению кооперативом, содержанию и ремонту общего имущества кооператива, поддержание его нормального функционирования и т.п. Смета по своему содержанию включает как экономическую, так и правовую составляющую. Экономическая составляемая сметы определяет содержание статей сметы и объемов средств, а правовая составляющая реализуется в круге прав и обязанностей участников процесса, вызванных разработкой, утверждение и исполнением сметы. Следовательно, смета является разновидностью локального акта – финансово-правовым локальным актом, который определяет финансовый план деятельности организации.

Председателем ФИО10 утвержден отчет за 2020 год, в котором общий приход из членских, целевых, вступительных взносов и взносов за электроэнергию составил 2 100 959,22 руб.

В смете на 2021 год, утвержденной председателем ФИО10, учтено 877 боксов и выделенных земельных участков.

Также председателем ФИО10 утвержден отчет за 2021 год, в котором общий приход составляет 2 679 957,89 руб.

В смете, утвержденной правлением ГК Номер изъят Дата изъята на 2022 год, количество боксов не указано, из чего не понятно, на основании чего рассчитана смета на общую сумму 2 772 000 руб.

Председателем ГК Номер изъят ФИО10 утвержден отчет за 2022 год, в котором общий приход составляет 2 812 051,30 руб.

В смете, утвержденной правлением ГК Номер изъят Дата изъята на 2023 год, количество боксов также не указано, на общую сумму 2 703 000 руб.

Смета за 2024 год утверждена правлением ГК Номер изъят Дата изъята , без предоставления отчета за 2023 год. В данной смете по состоянию на Дата изъята учтено 874 гаражных бокса, принадлежащих членам ГК Номер изъят, на общую сумму 2 601 000 руб.

Актами ревизионной комиссии в составе ФИО11 и ФИО12 от Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята на председателя ГК Номер изъят ФИО6 и на казначея ФИО13 наложены штрафы за несвоевременное предоставление отчетно-финансовых документов за 2020, 2021 и первый квартал 2022 гг.

Финансовые документы ГК № 10 за 2020 и 2021 гг. возвращены председателю ГК №10 ФИО6 для дополнения недостающих документов и доработки в расчетах, на Дата изъята финансовые отчеты по деятельности ГК №10 за 2020 и 2021 гг. не приняты и не подписаны. На Дата изъята отчет за 2022 год для проверки не представлен.

Из акта ревизионной комиссии от Дата изъята следует, что председателем ГК Номер изъят ФИО10 отчетно-финансовые документы за 2020, 2021, 2022 гг. и первый квартал 2023 г. для проверки финансового состояния кооператива не предоставлены. Документы за 2020, 2021, 2022 гг. возвращены на доработку.

Отчеты финансово-хозяйственной деятельности и сметы основных затрат ГК №10 согласованы правлением кооператива либо утверждены единолично председателем. Между тем, принятие отчетов и утверждение смет отнесено к полномочиям общего собрания членов кооператива. Согласование смет затрат правлением и утверждение отчетов финансово-хозяйственной деятельности председателем ГК №10 не соответствует требованиям закона и локальным нормативным актам кооператива.

В силу того, что общие собрания членов ГК №10 для обсуждения спорных документов не созывались, истцы полагают, что их права нарушены действиями председателя кооператива и членами правления по принятию отчетов финансово-хозяйственной деятельности ГК №10 и согласованию смет на 2021, 2022, 2023, 2024 гг., совершены с превышением их полномочий, в этой связи принятые решения являются недействительными в силу их ничтожности.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд признать недействительными (ничтожными) протоколы собраний правления ГК Номер изъят от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята , принятые на собраниях решения об утверждении смет на 2021, 2022, 2023, 2024 гг. и установлении членских взносов в размере 3 000 руб. – незаконными; признать недействительными отчеты финансово-хозяйственной деятельности ГК №Дата изъята , 2021, 2022 гг., утвержденные председателем ГК Номер изъят ФИО10, на основании которых были утверждены сметы работы ГК №10 на 2021, 2022, 2023 гг.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительными решения собрания правления гаражного кооператива Номер изъят г. Шелехова от Дата изъята об утверждении сметы работ на 2024 г. и определении размера членского взноса на 2024 г. в размере 3 000 руб.

В удовлетворении требований истцов к гаражному кооперативу Номер изъят г. Шелехова о признании недействительными протоколов собраний правления гаражного кооператива от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята , и принятых на них решений, признании недействительными отчетов финансово-хозяйственной деятельности гаражного кооператива за 2020, 2021, 2022 гг. – отказано.

В апелляционной жалобе председатель гаражного кооператива Номер изъят ФИО17 просит решение суда отменить в части требований о признании недействительным решения собрания Правления гаражного кооператива № 10 г. Шелехова от Дата изъята об утверждении сметы работ на 2024 г. и установлении членских взносов в размере 3 000 руб., принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе выражает несогласие с признанием недействительным решения собрания Правления ГК № 10 г. Шелехова от Дата изъята об утверждении сметы на 2024 г. и определении размера членского взноса на 2024 г. в размере 3000 руб.

Для подтверждения размера членского взноса 3000 руб. в материалы дела представлены протокол собрания Правления ГК Номер изъят от Дата изъята об утверждении сметы и установлении размера ежегодного членского взноса, как и в предыдущие годы, в размере 3 000 руб., при этом определение размера членского взноса в соответствии с пунктом 4.2.3 Устава ГК Номер изъят относится к компетенции Правления кооператива.

Устав Гаражного кооператива утвержден общим собранием членов кооператива Номер изъят Дата изъята

Правление кооператива на основании Устава правомочно принимать смету доходов и расходов на следующий год.

Считает, что утвержденная смета работ на 2024 г. и оставленный размер членских взносов, которые уплачивались до 2024 г. в размере 3000 руб., приняты в соответствии с Уставом кооператива.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными протоколов собраний правления гаражного кооператива и принятых на них решений, принять в данной части новое решение.

В апелляционной жалобе указывают, что на момент принятия решений об утверждении спорных документов закон о гаражно – потребительском кооперативе не вступил в законную силу, поэтому суд должен был руководствоваться как положениями ст. 123.2 ГК РФ и Законом СССР «О кооперации в СССР».

В соответствии с данным законом решения по вопросам утверждения планов деятельности кооператива и отчетов об их исполнении, установлении порядка распределения расходов (прибыли), вида, размера и направления использования фондов и резервов кооператива, вопросов ценообразования относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива.

Размер членских взносов определяется на основании приходно – расходной сметы товарищества собственников недвижимости и финансово – экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В связи с чем вывод суда об отсутствии для членов ГК Номер изъят каких – либо правовых последствий, отчеты финансово – хозяйственной деятельности, до их утверждения общим собранием, не является обоснованным, так как именно данные отчеты легли в основу формирования спорных смет, тогда как они не были утверждены общим собранием членов кооператива.

Истцы не согласны с отказом суда в удовлетворении требований о признании недействительными решений собраний правления ГК Номер изъят от Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята об утверждении смет на 2021 г. – 2024 г. и определение размера членских взносов в размере 3 000 руб. в связи с пропуском срока исковой давности, указывая, что все оспариваемые сметы и отчеты были неоднократно истребованы у председателя ГК Номер изъят ФИО6

Сметы и отчеты были предоставлены только по запросу суда Дата изъята , но в связи с выявлением большой недостачи председателем ФИО10 были предоставлены новые отчеты, в том числе на 2024 г.

Первоначально иск был подан Дата изъята , которое определением от Дата изъята возвращен. В последующем исковое заявление подано Дата изъята

До момента представления в материалы дела протоколов собраний правления, которыми были утверждены спорные сметы, истцам не было известно, на каких основаниях были рассчитаны членские взносы за 2021, 2022, 2023, 2024 гг., в связи с чем считают, что в случае пропуска срока исковой давности он подлежит восстановлению в связи с наличием уважительных причин.

При этом также считают, что в связи с оспариванием факта принятия членами правления решений об утверждении смет и об установлении размера членских взносов, применению подлежит общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Истцы указывают, что протокол от Дата изъята подписан членами правления ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО16, но на решении правления от Дата изъята , на основании которого гаражный бокс Номер изъят, числящийся как бесхозный, принят на баланс кооператива Номер изъят, указаны совершенно другие членов правления ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО27, ФИО3, ФИО6, переизбрание которых состоялось в 2021 г.

В протоколе от Дата изъята также прослеживаются несоответствия в составе членов правления, так как в соответствии с уставом от уплаты членских взносов освобождаются члены правления на один гаражный бокс, но ФИО17 в 2022 г. были уплачены членские взносы Дата изъята за гаражный бокс Номер изъят, а за гаражный бокс Номер изъят членские взносы взысканы по решению мирового судьи от Дата изъята ( Номер изъят), что указано в книге отчётов за 2023 г. на страницах 11,3,23, что позволяет сделать вывод о том, что в 2022 г. ФИО17 не состоял в правлении ГК 10.

Таким образом, усматривается, что в гаражном кооперативе финансово – хозяйственная деятельность не велась, отчетная документация отсутствует, сметы не утверждались общим собранием членов ГК, собрания не проводились, документального подтверждения о созыве собраний ответчиком не представлено.

Спорные сметы не содержат формул расчетов, как и каким способом были рассчитаны членские взносы за 2021 г., 2022 г., 2023 г., 2024 г., истца не понятны.

С учетом изложенного полагают, что решения правления ГК № 10 по утверждению смет совершены с превышением полномочий, в связи с чем принятые решения по вопросу, не относящемуся к их компетенции, являются недействительными в силу их ничтожности.

Величина членского взноса является избыточной, экономически необоснованной, а траты ГК № 10 не подтверждены надлежащим образом, что привело к возникновению переплаты.

Письменных возражений относительно доводов апелляционных жалоб не поступило.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика и третьего лица, при надлежащем их извещении.

Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н., выслушав пояснения истца ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего против доводов апелляционной жалобы ответчика, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

С 1 октября 2023 г. вступил в силу Федеральный закон от 24 июля 2023 г. N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 9 статьи 34 указанного Федерального закона предусмотрено, что созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гаражные кооперативы осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей.

Деятельность гаражного потребительского кооператива в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, в настоящее время регулируется также положениями Закона СССР "О кооперации в СССР" от 26.05.1988 N 8998-XI (в действующей редакции).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Потребительским кооперативом согласно пункту 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Из изложенного следует, что гаражный кооператив представляет собой некоммерческую организацию, являющуюся основанным на членстве добровольным объединением граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их потребностей в строительстве и содержании гаражей для размещения транспортных средств.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (пункт 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

В силу статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из положений п. 3 ст. 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Судом установлено, что Гаражный кооператив №10 г. Шелехова (ГК №10) создан решением общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в приобретении и строительстве гаражей. Кооператив является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива – гаражного кооператива – с целью удовлетворения потребностей в гаражах для стоянки автомототранспорта. Деятельность кооператива строится на принципах добровольности, имущественной взаимопомощи, самоокупаемости и самоуправления. ГК Номер изъят осуществляет свою деятельность на основании действующего законодательства, а также Устава в редакции, принятой решением общего собрания от Дата изъята

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, с Дата изъята председателем ГК Номер изъят является ФИО17, до него обязанности председателя исполнял ФИО6, избранный решением общего собрания членов ГК Номер изъят от 05-Дата изъята

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются членами ГК Номер изъят, что подтверждено представленными в материалы дела копиями расчетных книжек членов кооператива и не оспорено ответчиком.

В 2023-2024 гг. Шелеховским городским судом Иркутской области рассматривалось гражданское дело Номер изъят по иску ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО4 к председателю гаражного кооператива Номер изъят ФИО6, гаражному кооперативу Номер изъят о досрочном отстранении председателя гаражного кооператива от занимаемой должности, возложении обязанности по передаче документов; по иску председателя гаражного кооператива №10 г. Шелехова ФИО6 к ФИО3, ФИО22, ФИО19, ФИО2, ФИО20 о признании ничтожными решений общего собрания членов гаражного кооператива от Дата изъята . В ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу к его материалам председателем ГК Номер изъят ФИО10 представлены для приобщения документы: копии отчетов финансово-хозяйственной деятельности гаражного кооператива №10 за 2020, 2021, 2022 гг., а также копии расходных смет на 2021, 2022, 2023 и 2024 гг.

В соответствии с пп. 4.1, 4.2.2 Устава ГК №10, органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива; правление кооператива; председатель кооператива; ревизор. Очередное общее отчетное собрание кооператива созывается правлением не реже одного раза в два года. Общее собрание является высшим органом управления кооперативом и имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива, в т.ч. входящим в компетенцию других органов, а также вправе отменять решения правления. К исключительной компетенции общего собрания относится, в числе прочих вопросов, учреждение отчетов правления и ревизора.

Согласно п. 4.3, 4.3.1 Устава ГК №10, правление кооператива – коллегиальный исполнительный орган, избираемый из членов кооператива сроком на два года, осуществляющий руководство кооперативом в период между общими собраниями. Заседания правления проводятся не реже одного раза в месяц. Работой правления руководит председатель кооператива. Заседание правления правомочно, если на нем присутствуют 2/3 членов правления. Решения принимаются простым большинством голосов членов правления. Решения правления оформляются протоколами, которые подписываются председателем кооператива и секретарем.

В соответствии с п. 4.3.2 правление кооператива, в числе иных полномочий:

- определяет размер вступительных, дополнительных, членских и иных взносов и устанавливает сроки их внесения;

- принимает решения о внесении целевого взноса, утверждает размер и сроки внесения и направления их использования;

- утверждает порядок покрытия убытков кооператива;

- планирует хозяйственную и финансовую деятельность кооператива;

- утверждает смету затрат и штатное расписание аппарата кооператива.

Для контроля за финансовой деятельностью кооператива общее собрание избирает ревизора сроком на 5 лет. Проверка ревизором финансово-хозяйственной деятельности кооператива осуществляется по итогам деятельности кооператива за год, а также по инициативе ревизора в другой промежуток времени. По требованию ревизора лица, занимающие должности в органах управления кооператива, обязаны представить документы о финансово-хозяйственной деятельности кооператива (пп. 4.4, 4.4.1, 4.4.2 Устава ГК Номер изъят).

Положения пункта 4.3.3 Устава ГК Номер изъят, регламентирующего полномочия председателя кооператива, не содержат полномочий по утверждению отчетов финансово-хозяйственной деятельности и приходно-расходных смет, а также установления размера членских и иных взносов, срока их уплаты.

В соответствии с положениями ч. 2-3 ст. 14 Закона СССР от 26.05.1988 N8998-XI "О кооперации в СССР" высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. К исключительной компетенции общего собрания кооператива относится: избирание председателя кооператива, правления и ревизионной комиссии (ревизора) кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности; утверждение планов деятельности кооператива и отчетов об их исполнении.

В соответствии с ч. 7 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2023 г. N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с Дата изъята , размер взносов (членских и целевых) определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества собственников недвижимости и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено ответчиком, что отчеты финансово-хозяйственной деятельности гаражного кооператива №10 за 2020, 2021, 2022 гг. не утверждены общим собранием членов ГК №10, соответствующие отметки на имеющихся в материалах дела копиях отчетов отсутствуют.

Более того, согласно актам ревизионной комиссии от Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , составленным председателем комиссии ФИО11 и его членом ФИО12, по отчетам финансово-хозяйственной деятельности за 2020, 2021 гг. и первый квартал 2022 г. имелись замечания, они не одобрены ревизионной комиссией, возвращены на доработку, за что на председателя ГК Номер изъят ФИО6 и казначея ФИО13 неоднократно налагались штрафы.

Вместе с тем, сметы расходов на 2021, 2022, 2023 и 2024 гг. имеют записи об их утверждении: смета на 2021 г. утверждена единолично председателем ГК Номер изъят ФИО10, смета на 2022 г. утверждена решением правления ГК Номер изъят от Дата изъята , смета на 2023 г. утверждена решением правления ГК Номер изъят от Дата изъята , смета на 2024 г. утверждена решением правления ГК Номер изъят от Дата изъята .

Также судом установлено, что на основании смет, утвержденных председателем ГК Номер изъят ФИО10 на 2021 г. и решениями правления кооператива от Дата изъята , Дата изъята и Дата изъята на 2021-2023 гг., установлены размеры ежегодных членских взносов на указанные периоды в размере 3 000 руб.

Ответчиком в ходе суде судебного разбирательства в материалы дела представлены копии протоколов собраний правления ГК Номер изъят от Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята и Дата изъята , на которых приняты решения об утверждении смет и установлении размера ежегодного членского взноса.

По правилам пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, положениями законодательства, действовавшего на момент принятия оспариваемых решений, суд пришел к выводу, что утверждение приходно-расходной сметы, принятие решений о ее исполнении отнесено законом к исключительной компетенции общего собрания, а потому разрешение данных вопросов на заседании правления кооператива либо единолично председателем кооператива влечет ничтожность принятых решений.

При этом, наделение положениями Устава членов правления кооператива полномочиями по утверждению приходно-расходных смет и определению на их основании размера членских взносов противоречит положениям действующего законодательства, регламентирующему вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания кооператива, а потому указанные положения Устава ГК №10 не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

Все сметы утверждались правлением кооператива в отсутствие утвержденных общим собранием отчетов финансово-хозяйственной деятельности за предыдущий год, при наличии замечаний со стороны ревизионной комиссии.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для признания недействительными отчетов финансово-хозяйственной деятельности гаражного кооператива за 2020, 2021, 2022 гг. и протоколов собраний правления гаражного кооператива, на которых приняты решения об утверждении смет и размеров членских вносов, поскольку оспаривание указанных документов отдельно от решений собраний, на которых они приняты либо утверждены, законом не предусмотрено. Отчеты финансово-хозяйственной деятельности кооператива не порождают правовых последствий для истцов до их утверждения общим собранием членов ГК №10. Оспариваемые финансовые документы не являются итоговыми юридическими актами, влекущими возникновение у истцов прав и обязанностей, равно как и протокол собрания членов правления как документ, фиксирующий ход ведения заседания правления. В данной части требований истцами избран ненадлежащий способ защиты предполагаемого нарушенного права, удовлетворение таких требований не приведет к восстановлению каких-либо прав истцов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Разрешая требования истцов о признании недействительными решений правления гаражного кооператива №10 г. Шелехова от Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята и Дата изъята об утверждении расходных смет на 2021-2024 г. и определении размера членского взноса в размере 3 000 руб., суд учитывал, что ответчиком заявлено ходатайство о применении к ним последствий пропуска срока исковой давности. Истцами, в свою очередь, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием, что о принятии правлением кооператива оспариваемых решений им стало известно только Дата изъята после представления копии смет в материалы гражданского дела Номер изъят, рассматриваемого в Шелеховском городском суде Иркутской области.

Как следует из ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пп. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Из разъяснений, содержащихся в п. 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, учитывая вышеприведенные правовые нормы, для оспаривания решений, в том числе общих собраний членов гаражного кооператива и собраний членов правления такого кооператива, установлен специальный срок исковой давности, который составляет шесть месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом. При этом, срок исковой давности не может превышать двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений о решениях собрания предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Такие разъяснения о распределении бремени доказывания между сторонами изложены в абзаце третьем пункта 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При наличии уважительных причин пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений закона, бремя доказывания уважительности причин пропуска срока для обращения в суд возлагается на сторону истца.

В ходе судебного разбирательства истцы указали, что расходные сметы на 2020-2024 гг., утвержденные на заседаниях правления кооператива, на информационных стендах не размещались, по письменному запросу от Дата изъята членам кооператива для ознакомления не представлялись, а впервые представлены бывшим председателем ГК Номер изъят ФИО10 в материалы другого гражданского дела только Дата изъята .

В подтверждение того обстоятельства, что сметы на 2020-2024 гг. не размещались в общедоступных местах истцы сослались на показания двух свидетелей ФИО24, супруги истца ФИО1, и ФИО25

Ответчик, возражая против доводов истцов, представил в материалы дела фотографии от Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , свидетельствующие о размещении на стене здания «сторожки» объявлений о созыве заседаний членов правления кооператива Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята и предложением для желающих принять в них участие, а также о размещении смет на 2021, 2022, 2023 гг.

Со слов истцов, о размере ежегодного членского взноса они уточняли либо лично у бывшего председателя ФИО6, либо у казначея, что также подтвердили допрошенные свидетели. При этом, из пояснений истцов и представленных в материалы дела расчетных книжек следует, что ФИО5 уплачены членские взносы за 2020, 2021, 2022 гг.; ФИО3 – за 2020, 2021, 2022 гг, за 2023-2024 гг. внесено только за земельный налог; ФИО26 – за 2020, 2021, 2022, 2023 и 2024 гг.; ФИО4 – за 2020, 2021, 2022 гг.; ФИО1 членские взносы не уплачиваются с 2019 г., вынесенный в отношении него судебный приказ о взыскании задолженности за 2019-2023 гг. отменен.

Следовательно, начиная с 2020 года, всем истцам было известно о размере утвержденного членского взноса на очередной год.

Истцы обратились с данным иском в суд Дата изъята В этой связи, суд пришел к выводу о пропуске истцами срока обращения в суд, предусмотренного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, в части требований об оспаривании решений правления ГК Номер изъят от Дата изъята , Дата изъята и Дата изъята

Истцы не назвали обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, и не представили доказательств того, что информация о принятых на собраниях членов правления кооператива решениях не доводилась до сведения общедоступным способом.

Кроме того, истцы, являясь членами ГК Номер изъят, на которых возложена обязанность по своевременной уплате членских взносов, зная об утвержденном размере таких взносов, начиная с 2020 г., при несогласии с ним имели возможность своевременного обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями, даже в отсутствие у них сведений о конкретном принятом решении об утверждении размера членского взноса.

В этой связи, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в части требований об оспаривании решений собраний правления ГК Номер изъят от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята , в связи с чем, иные доводы истцов о ничтожности указанных решений правления кооператива судом отклоняются.

Вместе с тем, с учетом ранее установленных судом обстоятельств и сделанных выводов, решения собрания правления ГК №10 г. Шелехова от Дата изъята об утверждении сметы работ на 2024 г. и определении размера членского взноса на 2024 г. в размере 3 000 руб. суд признал недействительными, как принятые за пределами полномочий данного органа управления. Данные требования заявлены истцами с соблюдением установленного законом срока.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 удовлетворены частично.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с признанием недействительным решения собрания Правления ГК № 10 г. Шелехова от Дата изъята об утверждении сметы на 2024 г. и определении размера членского взноса на 2024 г. в размере 3000 руб., судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению как направленные на переоценку юридически значимых обстоятельств и доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы суда о принятии оспариваемого решения за пределами полномочий являются законными и обоснованными.

Признавая недействительным указанное решение правления гаражного кооператива, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 7 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2023 г. N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" верно исходил из того, что утверждение приходно-расходной сметы, принятие решений об её исполнении отнесено законом к исключительной компетенции общего собрания. В то время как решение об утверждении сметы на 2024 г. и об установлении размера членского взноса на 2024 г. в размере 3000 руб. принято правлением ГК № 10 г. Шелехова.

Также суд исходил из того, что положения Устава ГК №10, наделяющие членов правления кооператива полномочиями по утверждению приходно-расходных смет и определению на их основании размера членских взносов противоречат действующему законодательству, регламентирующему вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания кооператива.

Судом установлено, что все сметы утверждены правлением кооператива в отсутствие утвержденных общим собранием отчетов финансово-хозяйственной деятельности за предыдущий год, при наличии замечаний со стороны ревизионной комиссии.

Тогда как в соответствии с положениями ч. 2-3 ст. 14 Закона СССР от 26.05.1988 N8998-XI "О кооперации в СССР" высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. К исключительной компетенции общего собрания кооператива относится: избирание председателя кооператива, правления и ревизионной комиссии (ревизора) кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности; утверждение планов деятельности кооператива и отчетов об их исполнении.

В соответствии с ч. 7 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2023 г. N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с Дата изъята , размер взносов (членских и целевых) определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества собственников недвижимости и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер членского взноса 3000 руб. подтверждается представленным протоколом собрания Правления ГК Номер изъят от Дата изъята об утверждении сметы и установлении размера ежегодного членского взноса, как и в предыдущие годы, в размере 3 000 руб., при этом определение размера членского взноса в соответствии с пунктом 4.2.3 Устава ГК № 10 относится к компетенции Правления кооператива, судебная коллегия находит основанными на ошибочном понимании норм материального права, поскольку, как определено вышеприведенными положениями законов, утверждение отчета финансово – хозяйственной деятельности кооператива относится к исключительной компетенции высшего органа кооператива – общего собрания, как и утверждение приходно-расходной сметы. Оспариваемое решение об утверждении сметы и определении размера членского взноса принято неуполномоченным лицом и в отсутствие утвержденного отчета финансово – хозяйственной деятельности.

Ссылка ответчика на Устав гаражного кооператива не состоятельна, поскольку он противоречит федеральному законодательству, нормативный акт, противоречащий федеральному закону, применению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы истцов о неправильном применении норм материального права, указывая, что на момент принятия решений об утверждении спорных документов закон о гаражно – потребительском кооперативе не вступил в законную силу, поэтому суд должен был руководствоваться как положениями ст. 123.2 ГК РФ и Законом ССР «О кооперации в СССР», судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку, разрешая требования суд первой инстанции верно применил нормы материального права, в том числе руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона СССР от 26.05.1988 N8998-XI "О кооперации в СССР", учитывая также, что частью 9 статьи 34 Федерального закона от 24 июля 2023 г. N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гаражные кооперативы осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей.

При этом суд первой инстанции, установив факт нарушения при принятии оспариваемых решений, отказал истцам в части требований об оспаривании решений правления ГК №10 от Дата изъята , Дата изъята и Дата изъята в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, согласно которой решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с отказом суда в удовлетворении требований о признании недействительными отчетов финансово-хозяйственной деятельности гаражного кооператива за 2020, 2021, 2022 гг. и протоколов собраний правления гаражного кооператива, на которых приняты решения об утверждении смет и размеров членских вносов, судебная коллегия находит подлежащими отклонению.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что оспаривание указанных документов отдельно от решений собраний, на которых они приняты либо утверждены, законом не предусмотрено. Отчеты финансово-хозяйственной деятельности кооператива не порождают правовых последствий для истцов до их утверждения общим собранием членов ГК Номер изъят. Оспариваемые финансовые документы не являются итоговыми юридическими актами, влекущими возникновение у истцов прав и обязанностей, равно как и протокол собрания членов правления как документ, фиксирующий ход ведения заседания правления. В данной части требований истцами избран ненадлежащий способ защиты предполагаемого нарушенного права, удовлетворение таких требований не приведет к восстановлению каких-либо прав истцов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием соглашается, поскольку оспариваемые отчеты финансово – хозяйственной деятельности и протоколы собраний правления гаражного кооператива не являются итоговыми юридическими актами, влекущими возникновение у истцов прав и обязанностей, поскольку данные документы утверждаются на общем собрании, однако решений общего собрания недействительным не признано. Данная правовая позиция подтверждается определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата изъята Номер изъят.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда о пропуске истцами срока исковой давности в части требований о признании недействительными решений собраний правления ГК Номер изъят от Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята об утверждении смет на 2021 г. – 2024 г. и определение размера членских взносов в размере 3 000 руб., судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению как направленные на переоценку верно установленных судом юридически значимых обстоятельств и доказательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцы, начиная с 2020 г. знали о размере утвержденного членского взноса на очередной год, поскольку в материалы дела ответчиком представлены фотографии от Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , свидетельствующие о размещении на стене здания «сторожки» объявлений о созыве заседаний членов правления кооператива Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята и предложением для желающих принять в них участие, а также о размещении смет на 2021, 2022, 2023 гг. При этом из пояснений истцов и представленных материалов фактически следует, что истцы с 2020 г. знали о размере членского взноса, производили уплату членских взносов. В связи с чем оснований для определения иного момента начала течения срока не имеется, поскольку, осуществляя уплату членских взносов, истцы не могли не знать об оспариваемых обстоятельствах.

При это возвращение иска не является основанием для восстановления срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с оспариванием факта принятия членами правления решений об утверждении смет и об установлении размера членских взносов, применению подлежит общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, основаны на ошибочном понимании норм материального права, поскольку в связи с особенностью данных гражданско – правовых отношений, ввиду большого количества участников гражданского сообщества (участников кооператива) гражданским законодательством (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ) установлен специальный срок.

Доводы апелляционной жалобы о подписании протоколов от Дата изъята , от Дата изъята неуполномоченными лицами на правильность выводов решения суда не влияют, не могут повлечь отмену по существу верного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в гаражном кооперативе финансово – хозяйственная деятельность не велась, отчетная документация отсутствует, сметы не утверждались общим собранием членов ГК, собрания не проводились, документального подтверждения о созыве собраний ответчиком не представлено, сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 17 июля 2025 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья – председательствующий Т.Д. Алсыкова

Судьи Е.Н. Шашкина

Е.Н. Яматина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 февраля 2026 г.