Дело № 2-2207/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шибаевой Е.Н. при секретаре судебного заседания Шейховой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к Администрации Наро-Фоминского городского округа МО о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 ФИО11 обратилась в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа и просит:

- признать за ФИО2 ФИО12 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

- прекратить за ФИО2 ФИО13 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

- прекратить за ФИО2 ФИО14 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

- возложить на Управление Росреестра по МО исключить из ЕГРН все сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- возложить на Управление Росреестра по МО обязанность зарегистрировать право собственности за ФИО2 ФИО15 на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что в ее собственности находятся два смежных участка № и № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные в СНТ «

<

данные изъяты>» у д. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> В ЕГРН участок № указан как участок № который расположен в с/ 

<

данные изъяты>. Указанное разночтение произошло по причине выделения СНТ 

<

данные изъяты> из с/т 

<

данные изъяты>, в связи с чем у участка № поменялся номер на №. Участок № выделялся ФИО1 согласно свидетельству о право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ году Привалов ФИО16 взамен свидетельства образца ДД.ММ.ГГГГ года получил свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ в котором отразились изменения адреса номера участка. После смерти ФИО2 ФИО17 в наследство на земельный участок вступила супруга ФИО2 ФИО21. При этом на вступление в наследство нотариусу ФИО2 ФИО18. было представлено свидетельство на земельный участок образца ДД.ММ.ГГГГ года, а не образца ДД.ММ.ГГГГ года., в котором были указаны старые адрес и номер участка. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 ФИО19 подарила указанный участок своему сыну ФИО2 ФИО20, который обратился в Управление Росреестра по МО о внесении изменений относительно адреса и номера земельного участка, где вместо ответа получил повторное свидетельство. ДД.ММ.ГГГГ Привалов ФИО22. обратился в Администрацию с/п 

<

данные изъяты> с заявлением об уточнении адреса. Администрацией было отказано, с разъяснением, что в свидетельстве действительно имеются ошибки, где вместо с/т 

<

данные изъяты> указано СНТ 

<

данные изъяты>, а вместо участка № участок №, оснований для уточнения не имеется. Управлением Росреестра по МО в исправлении указанного разночтения было отказано, что и вызвало обращение в суд. 

Истец ФИО2 ФИО23. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Дацко ФИО24 требования искового заявления поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался, причины неявки суду не сообщил, в заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по МО, ФГБУ ФКП Росреестра по МО, СНТ «

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Законом РФ «О введении в действии Земельного Кодекса РФ» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ, оформление в собственность граждан земельных участков ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничено.

В соответствии с п.3,4 Федерального закона от 15.04. 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. 

В силу ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки осуществляются в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст.2 Закона Московской области от 17.06.2003 года № 63\2003-03 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» установлен максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения садоводства 0,15 га.

На основании ст. 64 ЗК РФ земельные споры разрешаются в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в ФИО2 ФИО25 является собственником двух смежных участков № и № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные в СНТ «

<

данные изъяты>» у д. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>). В ЕГРН участок № указан как участок № который расположен в с/ 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>). Указанное разночтение произошло по причине выделения СНТ 

<

данные изъяты> из с/т 

<

данные изъяты>, в связи с чем у участка № поменялся номер на № (л.д.

<

данные изъяты>). Участок № выделялся ФИО2 ФИО26 согласно свидетельству о право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>). В ДД.ММ.ГГГГ году Привалов ФИО29 взамен свидетельства образца ДД.ММ.ГГГГ года получил свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ в котором отразились изменения адреса номера участка (л.д.18) После смерти ФИО2 ФИО30 в наследство на земельный участок вступила супруга ФИО2 ФИО27 При этом на вступление в наследство нотариусу ФИО2 ФИО28 было представлено свидетельство на земельный участок образца ДД.ММ.ГГГГ года, а не образца ДД.ММ.ГГГГ года., в котором были указаны старые адрес и номер участка.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 ФИО31. подарила указанный участок своему сыну ФИО2 ФИО32 который обратился в Управление Росреестра по МО о внесении изменений относительно адреса и номера земельного участка, где вместо ответа получил повторное свидетельство. ДД.ММ.ГГГГ Привалов ФИО33. обратился в Администрацию с/п 

<

данные изъяты> с заявлением об уточнении адреса. Администрацией было отказано, с разъяснением, что в свидетельстве действительно имеются ошибки, где вместо с/т 

<

данные изъяты> указано СТН 

<

данные изъяты>, а вместо участка № участок №, оснований для уточнения не имеется. Управлением Росреестра по МО в исправлении указанного разночтения было отказано. 

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования истца законны и обоснованны. ФИО2 ФИО34 является членом СНТ «

<

данные изъяты>», в её пользование находится земельный участок №, который не обременен правами третьих лиц, используется в соответствии с целевым назначением, площадь соответствует проекту планировки и застройки территории, СНТ организовано на землях выделенных до введения в действие Земельного кодекса РФ и ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то и истец имеет соответственно право на бесплатное получение в собственность земельного участка в пределах норм. Кроме того, у сведениях ЕГРН действительно имеется ошибка в указании наименования СНТ и номера участка. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО2 ФИО35 к Администрации Наро-Фоминского городского округа МО о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО36 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Прекратить за ФИО2 ФИО37 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Прекратить за ФИО2 ФИО38 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в запись ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий Е.Н. Шибаева