Дело № 12-60/2023

УИД № 42RS0027-01-2023-000397-31

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Тяжинский 11 августа 2023 года

Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Попиралова М.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу администрации Тяжинского муниципального округа на постановление по делу об административном правонарушении №-АП, вынесенном заместителем начальника отдела- старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в отношении администрации Тяжинского муниципального округа, привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлениюзаместителя начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за №-АП, администрация Тяжинского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, администрация Тяжинского муниципального округа обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Указывает, что администрация не уклоняется исполнить решения суда о предоставлении жилого помещенияФИО1 и принимает все необходимые меры по исполнению указанного решении.

Обязательства, связанные с предоставлением жилья детям-сиротам на условиях специализированного найма и возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему государственных полномочий, должны исполняться с одной стороны, за счет субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта РФ, с другой стороны – лишь в пределах материальных средств, переданных органам местного самоуправления, а в случае недостаточного финансирования органов местного самоуправления со стороны органовгосударственной власти субъекта РФ, на последних должна быть возложена обязанность по финансированию расходов по предоставлению жилых помещений. Фактически денежные средства из областного бюджета в полном объеме для осуществления отдельных государственных полномочий не представляется. Получение денежных средств из иных источников законодательством не предусмотрено. Свободных жилых помещений в муниципальной собственности, соответствующих заявленным требованиям, нет. Администрацией Тяжинского муниципального округа направлялись письма в вышестоящие инстанции о необходимости выделения лимитов бюджетных обязательств для приобретения жилья детям-сиротам.

На момент получения администрацией Тяжинского муниципального округа постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, удовлетворяющего параметрам, указанным в подлежащем исполнению судебном решении о предоставлении ФИО1 жилого помещения в муниципальной собственности, отсутствовало. 

Полагают, что в их действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку были приняты все меры для исполнения требований. 

В судебное заседание представитель администрации Тяжинского муниципального района ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы, изложенные в жалобе, поддержала. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – заместитель начальника отдела - старший судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав доводы представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу Администрации Тяжинского муниципального округа не подлежащей удовлетворению, а постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении обоснованным и не подлежащему отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Статьями 6, 113, 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнение им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства влечет вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Материалами дела установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем направлено требование исполнить решение Тяжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), а именно: обязать администрацию Тяжинского муниципального округа предоставитьФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изолированное благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение на территории Тяжинского муниципального округа, по договору найма специализированного жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, и отвечающего санитарным и техническим нормам, общей площадью на одного человека не более нормы предоставления – 33 кв.м, в МОСП по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес администрации Тяжинского муниципального округа электронным письмом и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения было направлено в адрес администрации Тяжинского муниципального округа направленоДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (по системе электронного документооборота).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника администрации Тяжинского муниципального округа посредством электронной почты было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что требование судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП не исполнено.

В отношении администрации Тяжинского муниципального округа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, который направлен в адрес администрации Тяжинского муниципального округа заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, администрация Тяжинского муниципального района была извещена о том, что рассмотрение данного протокола назначено на 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ администрация Тяжинского муниципального округа привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Администрация Тяжинского муниципального округа обжаловала его.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления должностного лица, суд не находит оснований для его отмены.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и которые были оценены с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы представителя администрации Тяжинского муниципального округа о невиновности Администрации являются несостоятельными, поскольку виновность юридического лица подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Должностное лицо заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 пришла к обоснованному выводу о том, что администрацией Тяжинского муниципального округа не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации Тяжинского муниципального округа исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 № 13-П). Таких сведений в материалах дела не имеется.

Доводы представителя заявителя об отмене постановления судебного пристава- исполнителя по тем основаниям, что администрация Тяжинского муниципального района предпринимает все меры, направленные для исполнения решения суда, что решение не было исполнено по уважительной причине, нельзя признать состоятельным, поскольку названные заявителем действия не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и не отменяют ответственность за неисполнения требования судебного пристава-исполнителя в установленные им сроки, при этом вмененное событие правонарушения является следствием несвоевременного исполнения решения суда. 

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов, содержащих требование об обязанности предоставить жилое помещение.

Недостаточность у должника эффективных механизмов приобретения жилого помещения не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Поскольку совершенное правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи.

Данные, указывающие на то, что администрацией приняты исчерпывающие и своевременные меры, которые могли бы реально обеспечить выполнение требований конкретного исполнительного документа в установленные судебным приставом срок, в материалах дела отсутствуют. 

Суд также принимает во внимание, что доказательств того, что указанные меры администрацией были приняты во исполнение требований исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлено.

Администрацией Тяжинского муниципального района также не предоставлено доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися на контроле должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. 

Также суд принимает во внимание, что реализация прав данной категории граждан не ставиться в зависимость от наличия либо отсутствия финансирования.

Доводы представителя в части того, что судебным приставом при вынесении постановления не были учтены указанные доказательства при вынесении постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, также не могут повлиять на выводы суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом того, что срок исполнения судебного решения был установлен Администрации до ДД.ММ.ГГГГ, а срок давности привлечения к ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ составляет 1 год, оснований для прекращения производства по делу в связи с истечение срока давности не имеется.

Оспариваемым постановлением наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех имеющихся на момент рассмотрения обстоятельств, оснований для изменения наказания судом не установлено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица - заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 является законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным представителем заявителя в жалобе, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации Тяжинского муниципального округа оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в целях пересмотра в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья -М.А. Попиралова