Дело № 2-1561/2025

УИД 77RS0001-01-2025-000486-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Черных К.В.,

при помощнике судьи Киселёвой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.10.2006 за период с 23.09.2007 по 23.09.2022 включительно в размере 150 361, 88 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 511 руб. 

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 12.10.2006 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 150 361,88 руб. в период с 23.09.2007 по 23.0.9.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ООО ПКО «Феникс» (ранее – ООО «Феникс»), которая образовалась за период с 23.09.2007 по 23.09.2022 на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 20.01.20255 ответчиком денежные средства не вносились. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещена надлежащим образом. До судебного заседания от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридический лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с офертами о заключении кредитно договора № и договора о карте, содержащимися в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифах по кредитам «Русский Стандарт», Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

На основании оферты о заключении кредитного договора между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в рамках которого Банк открыл на имя ФИО2 счет и выпустил карту «Русский Стандарт», то есть совершил действии по акцепту оферты о заключении договора о карте. Таким образом, между Банком и ФИО1 бы заключен договор о карте №, в рамках которого открыт счет №.

Получив карту, ФИО1 обратилась в Банк с целью ее активации и приступила к использованию карты, расходуя заемные денежные средства, предоставленные АО «Банк Русский Стандарт».

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ФИО1 принятых на себя обязательств по договору № образовалась непогашенная задолженность.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение на счет денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской (п. 7.10 Условий).

Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировать и направить клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а так же при прекращении действия карты (п. 8.15 Условий).

Как следует из представленного Банком расчета задолженности, ответчиком при использовании кредитных средств обязательства по обеспечению наличия на счете денежных средств в размере минимального платежа не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 24.07.2007 образовалась задолженность в размере 150 360 руб. 47 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается как арифметически верный и соответствующий условиям договора. 

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и наличие оснований для предъявления требований о возврате кредитной задолженности подтверждается представленными банком доказательствами, которые ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив заявление ответчика о пропуске истцом исковой давности и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как определено в выше приведенных нормах п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, и его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

АО «Банк Русский Стандарт» 24.08.2007 сформировало и направило ФИО1 заключительный счет-выписку по договору 

<

***>, согласно которому ответчику предложено до 23.09.2007 оплатить задолженность в размере 161 861 руб. 88 коп.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Таким образом, о нарушении своих прав истцу стало известно не позднее 23.09.2007. Трехгодичный срок взыскания задолженности, при исчислении его с 23.09.2007, истек 23.09.2010. 

Первоначально ООО «ПКО «Феникс» (ранее – ООО «Феникс») обращалось за взысканием задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства, направив заявление о выдаче судебного приказа почтой 11.04.2024. Судебным приказом от 29.05.2024 № 2-1152/2024 мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> за период с 23.09.2022 по 19.01.2024 в размере 150 361 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 103 руб. 62 коп.

Определением мирового судьи от 04.06.2024 судебный приказ от 29.05.2024 №2-1152/2024 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С данным исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы 24.01.2025, то есть, также как и к мировому судье, за пределами срока исковой давности. 

Поскольку кредитор по договору узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено 23.09.2007, в суд впервые он обратился за защитой своего нарушенного права в рамках приказного производства, направив заявление о выдаче судебного приказа, за пределами срока исковой давности, иск в районный суд поступил также за пределами срока исковой давности, требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца, требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 23.09.2007 по 23.09.2022 в размере 150 361,88 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 511 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья К.В. Черных

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025.