ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская 14 ноября 2017 года 

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Байчорове М.К., с участием государственного обвинителя Ченцова В.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР Кирпанева Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего среднее специальное образование, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства. В этот же день, реализуя свои преступные намерения ФИО1 около 

<

данные изъяты> часов пришел на участок местности, расположенный 

<

адрес>, где умышлено, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. 14 и ст. 24 Федерального Закона № З-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» обеими руками сорвал листья, стебли и верхушечные части дикорастущего растения конопля, поместил их в приготовленный заранее полимерный пакет черного цвета, тем самым незаконно приобрёл без цели сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в сухом виде 

<

данные изъяты> грамм. В этот момент ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Защитник Кирпанев Д.Е. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель Ченцов В.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд также не усматривает. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, в части незаконного приобретения наркотических средств, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. В этой части действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

В ходе судебных прений государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства в значительном размере» как излишне вмененный. Из предъявленного обвинения следует, что ФИО1 задержан в момент, когда он поместил приобретенное наркотическое средство в пакет в месте его сбора. При таких обстоятельствах суд соглашается с государственным обвинителем и исключает из обвинения, предъявленного подсудимому, признак «незаконное хранение наркотического средства в значительном размере», для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести согласно ст. 15 УК РФ.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. Оснований для признания таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением наркотических средств, не имеется, поскольку обвинением эти действия не вменены ФИО1

Принимая во внимание то, что совершенное преступление и так относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 107, 108), совершил впервые преступление небольшой тяжести (л.д. 104, 105), характеристика по месту жительства ничего отрицательного о нем не содержит (л.д. 109), имеет постоянное место жительство на территории ст. Зеленчукской Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики, работает 

<

данные изъяты>, вину признал в полном объеме, раскаялся. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, наличие возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Не находит суд оснований для возложения на осужденного ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, поскольку не установлено наличие соответствующего заболевания.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не имеется.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: полимерный пакет черного цвета с содержащимися в нем частями растения конопля, марлевые тампоны со смывами с ладоней рук ФИО1, должны быть уничтожены.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов за осуществление защиты ФИО1 на стадии предварительного расследования в размере 1650 рублей и за участие в судебном заседании в размере 550 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет черного цвета с содержащимися в нем частями растения конопля, марлевые тампоны со смывами с ладоней рук ФИО1, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в размере 2200 (две тысячи двести) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья Дотдаев Н.Ю.