№

16RS0037-01-2025-002790-85

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2025 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ФИО9 З.М., 

при секретаре ФИО10Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО11 на постановление № № начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 Костров ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с постановлением, Костров ФИО14 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен только ДД.ММ.ГГГГ, схема места происшествия была составлена в его отсутствие. Он удара или касания не почувствовал. Себя виновным не признает. Административного расследования сотрудниками ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> не проводилось. Экспертиза назначена не была, объяснение у свидетеля, который находился в его транспортном средстве, брать отказались. В материалах дела отсутствуют доказательства его виновности во вменяемом ему административном правонарушении. 

В судебном заседании Костров ФИО15 жалобу поддержал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он с пассажиром двигался на автомашине № государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> парка в сторону бывшего магазина 

<

данные изъяты> он заметил впереди него девушку, которая не очень аккуратно перемещалась, сигналила. За 50 метров до перекрестка он перестроился в средний ряд. На зеленый сигнал светофора он поехал прямо, а девушка совершила незначительный маневр влево, столкновения не было. Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Права ему были разъяснены. 

Защитник ФИО1 ФИО16. ФИО4 в судебном заседании просил постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указывая на разные даты составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а также на наличие описок в данных транспортных средств.

Потерпевшая ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она двигалась на своем автомобиле № государственный регистрационный номер № по 

<

адрес>. Примерно в 12:02-12:03 она подъехала к перекрестку, заняла крайнюю правую полосу, препятствий для других участников движения она не создавала, двигаясь на разрешающий сигнал светофора, почувствовала удар с левой стороны, от которого было вывернуто зеркало заднего вида. Она увидела, что проехал кроссовер черного цвета, запомнила государственный номер. Проехав перекресток, она включила сигналы аварийной остановки, второй водитель не остановился. Она вызвала сотрудников ДПС, которые составили схему, взяли объяснение. Влево маневра она не совершала, планировала повернуть направо. В результате ДТП на ее автомобиле имеются царапины на зеркале заднего вида, скрытые повреждения, нарушен привод зеркала. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 суду показал, что экипаж зафиксировал ДТП на перекрёстке улиц – 

<

адрес>. Потерпевшая в своем объяснении указала на автомобиль черного цвета, его регистрационный знак. После чего данное транспортное средство было установлено. На следующий день они созвонились с водителем, опросили его, был составлен протокол об административном правонарушении, собран материал. ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о привлечении ФИО1 ФИО17 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Права ему были разъяснены. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ФИО7, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке улиц 

<

адрес> произошло ДТП, второй участник скрылся. Потерпевшая описала автомобиль, указала государственный регистрационный знак. Позднее второй участник ДТП был установлен. Им был составлен протокол об административном правонарушении, права ФИО1 ФИО18 были разъяснены. Также им были осмотрены оба транспортных средства, зафиксированы имеющиеся повреждения. На автомобиле 

<

данные изъяты> зеркало заднего вида было вывернуто по ходу движения, на транспортном средстве 

<

данные изъяты> зеркало заднего вида в царапинах. Оба автомобиля кроссоверы, он сопоставил имеющиеся на них повреждения. Каких-либо ходатайств от ФИО1 ФИО19 при составлении протокола об административном правонарушении не поступало. 

Выслушав стороны, свидетелей, изучив доводы жалобы, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты Костров ФИО20 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации,

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: 

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>91 от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной всеми участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний; 

- справкой о дорожно-транспортном происшествии со сведениями о водителях и транспортных средствах, где зафиксированы полученные в результате ДТП повреждения; 

- объяснением ФИО1 ФИО21 согласно которому он двигался по 

<

адрес> в сторону дома (

<

адрес>), пересекал 

<

адрес> в прямом направлении, по средней полосе на разрешенный сигнал светофора. По пути движения впереди его ехал автомобиль 

<

данные изъяты> Перед перекрестком 

<

данные изъяты>, он продолжил движения прямо, автомобиль 

<

данные изъяты> перестроился в правый ряд и совершил поворот направо. Никаких ударов или признаков ДТП он не почувствовал; 

- объяснением ФИО5, согласно которому она двигалась по крайней правой полосе по 

<

адрес> в сторону пересечения дорог 

<

адрес> и 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на разрешающий сигнал светофора, при приближении к перекрестку почувствовала удар в левую водительскую часть автомобиля. При визуальном осмотре автомобиля обнаружила, что левое зеркало бокового вида вывернуто в обратную сторону. ДТП было совершено с участием автомобиля типа кроссовер с государственный регистрационным номером 

<

данные изъяты>, цвет автомобиля черный. Водитель вышеуказанного автомобиля скрылся с места ДТП; 

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому правое зеркало заднего вида автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № имеет сколы и царапины по периметру;

- фотоматериалами.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется. 

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено и суду не представлено. К ФИО1 ФИО23 и ФИО5 указанные должностные лица личной неприязни не имеют.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы ФИО1 ФИО24 о том, что он административного правонарушения не совершал, являются несостоятельными и опровергаются объяснениями потерпевшей ФИО5, которая видела как автомобиль ФИО1 ФИО25 совершил столкновение с ее автомобилем, запомнила его государственный регистрационный знак, о чем сообщила сотрудникам ДПС. 

Действия ФИО1 ФИО26 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Схема происшествия подписана обеими сторонами, замечаний нет, поэтому доводы заявителя о составлении схемы в его отсутствие не могут быть приняты во внимание. 

Ссылки стороны защиты на разное время составления процессуальных документов также не могут быть приняты во внимание, поскольку автомашина ФИО1 ФИО27. была установлена по прошествии определенного времени. 

Также вопреки утверждениям защитника процессуальные документы описок не содержат.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, а также подтверждается материалами дела, схемой места происшествия, что в рассматриваемой дорожной ситуации Костров ФИО28 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, такие действия заявителя образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Порядок и срок привлечения ФИО1 ФИО29. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Назначенное административное наказание не выходит за установленные законом пределы, предусмотренные санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по данному делу об административном правонарушении не выявлено, оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Довод жалобы о том, что по делу не было проведено административное расследование, является необоснованным.

В силу статьи 28.7 КоАП РФ и разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование проводится только в тех случаях, когда после выявления административного правонарушения в областях законодательства, перечисленных в части 1 указанной статьи, осуществляются экспертиза или иные требующие значительных временных затрат процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. 

В рассматриваемом случае обстоятельства административного правонарушения установлены непосредственно после его выявления, собраны доказательства, оснований для проведения административного расследования не имелось, как и оснований для назначения трассологической экспертизы для определения механизма дорожно-транспортного происшествия. Суд также оснований для назначения экспертизы не находит. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены, прекращения производства по делу и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО30 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО31 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: 20___ года.