№ 1 - 73/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 11 сентября 2018 года 

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., 

при секретаре судебного заседания Никифорове Е.В.,

с участием государственного обвинителя Никифорова Г.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Рожина С.Г.,

потерпевшей С.,

переводчика П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, __ года рождения, 

<

...> (Якутия), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), __, __ __, военнообязанного, ранее судимого:

- __ приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год и шесть месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 __ в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зайдя путем свободного доступа на открытую веранду частного дома, расположенного по адресу: __ Республики Саха (Якутия), кв. __, увидев лежащий на перилах в юго-западной части веранды сотовый телефон марки «__», принадлежащий проживающей в указанном доме С, из возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, желая извлечь для себя личную материальную выгоду, решил тайно его похитить.

В этих целях он – ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись отсутствием в это время С и иных лиц, которые могли бы помешать осуществлению задуманного им противоправного деяния, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, после чего в вышеуказанное время, подойдя к перилам, на которых лежал указанный сотовый телефон, взял его путем свободного доступа с перил и положил в карман своей одежды, тем самым, умышленно тайно похитил принадлежащий С сотовый телефон марки «__», стоимостью 7 990 (семь тысяч девятьсот девяносто) рублей, причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО1, скрывшись с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Рожин С.Г. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и просил удовлетворить.

Потерпевшая С не возражала против ходатайства подсудимого.

Государственный обвинитель дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую и государственного обвинителя, возражений по существу ходатайства не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора суда, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ в связи с ходатайством подсудимого соблюдены. 

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в целом охарактеризован с посредственной стороны, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД и за нарушение общественного порядка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения им уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и отсутствие со стороны потерпевшей претензий материального характера.

Из материалов дела видно, что ФИО1 активно сотрудничал с органами следствия, дал добровольно правдивые и полные показания, на месте показал об обстоятельствах совершенного преступления, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Таким образом, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание личность виновного, который совершил умышленное преступление через непродолжительное время в период условного осуждения за преступление тяжкой категории по приговору Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2018 года, в дальнейшем скрывался от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, то есть надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и предыдущее наказание не оказало на него воспитательного воздействия, суд приходит к выводу о назначении наказания только в виде лишения свободы.

При указанных обстоятельствах оснований для сохранения ему условного осуждения не имеется.

Наказание в виде лишения свободы назначается по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, в совокупности и в отдельности, по мнению суда, не являются исключительными, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Учитывая роль подсудимого при расследовании уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2018 года подлежат отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ в целях исполнения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «__», а также упаковочная коробка к нему, возвращенные законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу, использовать по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2018 года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием неотбытым по приговору Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет и двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 11 сентября 2018 года. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 05 сентября 2018 года по 10 сентября 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «__» и упаковочная коробка от сотового телефона, возвращенные законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу, использовать по своему усмотрению.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке через Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов